CORTE INTERAMERICANA CELEBRÓ EL 113 PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES
San
José, Costa Rica, 08 de marzo de 2016. La Corte Interamericana celebró
del 15 de febrero al 2 de marzo de 2016 su 113 Periodo Ordinario de
Sesiones en San José, Costa Rica.
1.
Acto inaugural del Año Judicial Interamericano 2016
El
lunes 15 de febrero se realizó en el auditorio del Colegio de Abogados y
Abogadas la toma de posesión simbólica de la nueva directiva de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y la juramentación de los
nuevos Jueces.
El
Presidente de la Corte Interamericana, Juez Roberto F. Caldas, recalcó
que este acto inaugural, al que acudieron más de 400 personas,
representa
el compromiso que tiene este Tribunal con el diálogo con la sociedad y
las instituciones.
Entre
otros invitados destacados, se contó con la presencia del Presidente de
la República de Costa Rica, Luis Guillermo Solís y el Secretario
General de la OEA, Luis Almagro Lemes, así como de altas autoridades
gubernamentales, miembros de tribunales nacionales e internacionales y
representantes de la sociedad civil.
a)
Toma de posesión de nueva directiva
Durante
el acto, se realizó la entrega simbólica del cargo del Presidente
saliente, Juez Humberto Antonio Sierra Porto y la toma de posesión
formal
del nuevo Presidente, Juez Roberto F. Caldas y del Vicepresidente, Juez
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot.
b)
Juramentación de nuevos Jueces y Jueza
Asimismo,
se realizó la Juramentación del Juez reelecto Eduardo Vio Grossi y los
nuevos Jueces y Jueza Elizabeth Odio Benito, Eugenio Raúl Zaffaroni
y Patricio Pazmiño Freire.
2.
Audiencias públicas
Igualmente, se realizaron audiencias públicas en los siguientes casos:
a.
Caso Flor Freire Vs. Ecuador
El
caso se relaciona con la presunta responsabilidad internacional del
Estado de Ecuador como consecuencia de las alegadas decisiones que
dieron
lugar a la separación del señor Homero Flor Freire del servicio
militar, con base en el entonces vigente Reglamento de Disciplina
Militar, norma que supuestamente sancionaba con la separación del
servicio los actos sexuales entre personas del mismo sexo.
b.
Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil.
El
caso se relaciona con la presunta ocurrencia de la práctica de trabajo
forzado y servidumbre por deudas en la Fazenda Brasil Verde, la supuesta
desaparición de dos trabajadores de dicha hacienda, así como la alegada
omisión y negligencia en investigar diligentemente dicha situación. La
Fazenda Brasil Verde estaba ubicada en el norte del Estado de Pará.
c.
Caso Zegarra Marín Vs. Perú.
El
caso se relaciona con las alegadas violaciones del principio de
presunción de inocencia y del deber de motivación de la sentencia
condenatoria,
en perjuicio del señor Agustín Bladimiro Zegarra Marín, emitida por la
Quinta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia el 8 de noviembre de
1996, así como se alegó que el recurso de nulidad no cumplió con el
derecho a recurrir el fallo ni fue un recurso
efectivo frente a las supuestas violaciones al debido proceso.
d.
Caso Tenorio Roca y otros Vs. Perú.
El
caso se relaciona con la presunta detención de Rigoberto Tenorio Roca
el 7 de julio de 1984, así como su alegado traslado a un cuartel de la
Marina de Guerra en la provincia de Huanta, departamento de Ayacucho,
sin que se conozca su paradero desde entonces.
e.
Caso Herrera Espinoza y otros Vs Ecuador.
El
caso se relaciona con la supuesta privación arbitraria de la libertad y
torturas sufridas en perjuicio de los señores Jorge Eliécer Herrera
Espinoza, Luis Alfonso Jaramillo González, Eusebio Domingo Revelles y
Emmanuel Cano durante una investigación por el supuesto delito de
tráfico internacional de drogas, así como las violaciones al debido
proceso penal y protección judicial en perjuicio de
Eusebio Domingo Revelles, en el marco del proceso penal al que fue
sometido y condenado con base en dicha investigación. Dichas personas
supuestamente fueron detenidas el 2 de agosto de 1994 en un operativo
policial. La Comisión consideró que las detenciones
y prisiones preventivas a los que fueron sometidos se realizaron con
base en un marco violatorio de la Convención Americana.
3. Sentencias de casos Contenciosos y opinión consultiva
La Corte emitió las siguientes Sentencias y Opinión Consultiva que serán notificadas próximamente[1]:
a)
Caso Chinchilla Sandoval y otros Vs. Guatemala
El
caso se relaciona con las supuestas violaciones a los derechos humanos
de la señora María Inés Chinchilla Sandoval como resultado de una
alegada
multiplicidad de acciones y omisiones que terminaron con su muerte,
todo mientras se habría encontrado privada de libertad en el Centro de
orientación Femenina (COF). Según se alega, mientras ella se encontraría
privada de libertad, el Estado de Guatemala
habría tenido una posición especial de garante de sus derechos a la
vida e integridad, a pesar de lo cual no habría realizado diagnósticos
completos para determinar la totalidad de las enfermedades que padecía,
ni las necesidades específicas del tratamiento
correspondiente. Dicha situación habría tenido como consecuencia el
agravamiento de sus enfermedades, la amputación de unas de sus piernas,
retinopatía diabética y enfermedad de arterioesclerosis oclusiva.
b)
Caso Duque Vs. Colombia
El
caso se relaciona con la supuesta responsabilidad internacional de
Colombia por la alegada exclusión del señor Duque de la posibilidad de
obtener
una pensión de sobrevivencia tras la muerte de su pareja, supuestamente
con base en que se trataba de una pareja del mismo sexo. Asimismo, la
presunta víctima habría sido víctima de discriminación con base en su
orientación sexual en razón de que, aunque el
fin invocado consistente en la protección de la familia era legítimo en
abstracto, la alegada diferencia de trato no podría considerarse idónea
porque el concepto de familia referido por el Estado sería “limitado y
estereotipado”, excluyendo supuestamente
de manera arbitraria formas diversas de familia como las formadas por
parejas del mismo sexo.
c)
Opinión Consultiva OC-22 solicitada por la República de Panamá
Igualmente,
el Tribunal deliberó sobre la solicitud de Opinión Consultiva
presentada por la República de Panamá el 28 de abril de 2014. La
mencionada
solicitud de Opinión Consultiva buscaba que el Tribunal se pronunciara
sobre una serie de preguntas relacionadas con la posibilidad de que las
personas jurídicas puedan ser titulares de diversos derechos protegidos
en la Convención Americana, específicamente
que determine “la interpretación y el alcance del artículo 1.2 de la
Convención, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24,
25, 29, 30, 44, 46 y 62.3 de dicho instrumento, así como del derecho a
huelga y de formar federaciones y confederaciones
establecido en el artículo 8 del Protocolo de San Salvador”.
3.
Resoluciones sobre medidas provisionales
La Corte adoptó resoluciones sobre medidas provisionales que serán notificadas próximamente, en los siguientes casos:
-
Caso Fernández Ortega y otros respecto de México.
-
Caso Rosendo Cantú y otra respecto de México
-
Caso Nadege Dorzema y otros respecto de. República Dominicana
4.
Resoluciones de supervisión de cumplimiento de Sentencia
La Corte emitió resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia en los siguientes casos:
-
Defensor de Derechos Humanos Vs. Guatemala. La Resolución será notificada próximamente.
-
Caso Familia Barrios Vs. Venezuela.
La Resolución será notificada próximamente.
Fondo de Asistencia Legal de Víctimas.
5.
Deliberación de caso contencioso
El Tribunal inició con la deliberación del siguiente caso[3]:
a)
Caso Yarce y otros Vs. Colombia
En
el caso se aduce la responsabilidad de Colombia por lo sucedido
respecto de cinco defensoras de derechos humanos y sus familias. Los
hechos
se habrían producido a partir de 2002 en el contexto del conflicto
armado interno, que en la Comuna 13 de Medellín se habría intensificado
por operativos militares y la presencia paramilitar. En ese marco,
Miryam Eugenia Rúa Figueroa, Luz Dary Ospina y sus
familiares habrían sido obligadas a desplazarse mediante diversos
actos. Además, las señoras Mery Naranjo y María del Socorro Mosquera
también habrían tenido que desplazarse, y ellas y Ana Teresa Yarce
habrían sido privadas arbitrariamente de su libertad en
el 2002. Después, el 6 de octubre de 2004, fue asesinada la señora
Yarce. Los hechos se encontrarían en situación de impunidad. Se aduce
que Colombia habría incumplido deberes reforzados por el de riesgo
particular padecido por mujeres defensoras de derechos
humanos en el contexto del caso.
6.
Seminario Internacional: “Historias y perspectivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un mundo global”.
Por
otro lado, en el marco de la inauguración del Año Judicial
Interamericano 2016, la Corte Interamericana organizó un seminario
titulado “Historias
y perspectivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un
mundo global” que se realizó los días; 15 y 16 de febrero en el
Auditorio del Colegio de Abogadas y Abogados de Costa Rica y el 17 de
febrero en la sala de audiencias de la Corte. El seminario
contó con la participación de los Jueces de la Corte Interamericana,
Presidente y Jueces de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de la Corte Penal
Internacional, y de la Corte de Justicia del Caribe,
así como de Presidentes y Jueces de las más altas cortes nacionales; ex
Jueces de la Corte Interamericana; representantes de organismos
internacionales; expertos en la materia, entre otros.
A
través de los distintos paneles se dialogó sobre los desafíos de los
tribunales en un mundo global y las experiencias de los altos tribunales
nacionales en el control de convencionalidad y el diálogo
jurisprudencial. Asimismo, se reflexionó sobre el impacto que ha tenido
la respuesta a las graves violaciones de derechos humanos a la luz de la
jurisprudencia de la Corte Interamericana en los ordenamientos
jurídicos internos y sobre las diferentes perspectivas respecto del
ejercicio de la abogacía en el Sistema Interamericano. Igualmente, el
seminario constituyó una oportunidad para compartir las lecciones
aprendidas y expectativas sobre la Corte Interamericana
por parte de sus Jueces y Jueza y exjueces y exjuezas.
7.
Reunión con el Secretario General de la OEA
El
15 de febrero el Pleno de la Corte Interamericana se reunió con el
Secretario General de la OEA Luis Almagro Lemes en la sede de la Corte
Interamericana.
Dicha reunión tuvo como fin discutir sobre los desafíos que atraviesa
la Corte Interamericana, así como la situación general de Derechos
Humanos de las Américas. El Secretario General Luis Almagro se
encentraba en San José Costa Rica, con ocasión del Acto
Inaugural del año Judicial Interamericano.
8.
Firma de convenios con otras cortes e instituciones
El
15 de febrero, en el marco del seminario seminario internacional
“Historias y perspectivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en
un mundo global” que siguió al acto de apertura del Año Judicial
Interamericano 2016, la Corte Interamericana, representada por el
Presidente Juez Roberto F. Caldas, firmó acuerdos de cooperación con las
siguientes instituciones:
-
Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos
-
Corte Penal Internacional
-
Comisión Nacional de Derechos Humanos de México
Los
acuerdos definen los términos de cooperación mutua entre las
mencionadas instituciones y la Corte Interamericana de Derechos Humanos
para la
prestación de asistencia recíproca mediante el intercambio de
conocimientos, experiencias y competencias inherentes al desempeño de
sus respectivos mandatos manteniendo su independencia y la sujeción a
sus marcos jurídicos aplicables. Sin perjuicio de sus
obligaciones en materia de confidencialidad, en el marco del acuerdo
ambas instituciones se consultarán sobre asuntos de interés muto y
mantendrán contactos entre sí en particular mediante el intercambio de
visitas, la movilidad temporal del personal, la celebración
de reuniones sobre cuestiones de interés común y la concertación de los
mecanismos de enlace que puedan ser necesarios para facilitar su
cooperación eficaz.
9.
Revisión de casos y asuntos pendientes, así como de cuestiones administrativas
Asimismo,
la Corte examinó diversos casos, medidas provisionales y cumplimiento
de sentencias que se encuentran bajo su conocimiento y, a su vez,
analizó cuestiones administrativas.
La composición de la Corte para este período
de sesiones fue la siguiente: Juez, Roberto F. Caldas, Presidente
(Brasil); Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Vicepresidente
(México); Juez Eduardo Vio Grossi (Chile); Juez Humberto Antonio Sierra
Porto (Colombia); Jueza Elizabeth Odio Benito (Costa Rica); Juez Eugenio
Raúl Zaffaroni (Argentina), y Juez Leoncio Patricio
Pazmiño Freire (Ecuador).
*****
El
presente comunicado fue redactado por la Secretaría de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, por lo que es de responsabilidad
exclusiva
de la misma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario