Análisis de James Petras en CX36, lunes 25 de agosto de 2014.
Escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/james-petras-cx36-25ago14-audios-mp3_rf_3429166_1.html
Efraín Chury Iribarne: ¿Cómo está la situación en Ucrania?
JP: Lo que está claro es que el gobierno de Ucrania, es un gobierno
creado por los países de Europa y EEUU. Los orígenes del régimen en Kiev
son producto de un golpe organizado por EEUU y financiado tanto por
Washington como por Bruselas.
Este régimen autoritario y represivo trata de imponer un tipo de
gobierno subordinado a los poderes de la OTAN, enemigo de Rusia,
provocando conflictos con los ruso parlantes. Y trata de crear una
situación muy conflictiva, en las fronteras con Rusia, poniendo en
cuestión toda la Seguridad del Estado en Rusia.
Como consecuencia, hay un problema clave en el centro del gobierno de
Kiev. Por un lado reclama que es un gobierno nacional, por otro lado,
está canalizando todas las energías, principalmente militares, para
destruir cualquier pluralidad étnica, política, social, en el país. E
imponer un gobierno central directamente subordinado a Bruselas, el
Fondo Monetario y los gobernantes de Occidente.
Eso ha generado contradicciones internas y más que nada con los
sectores más avanzados del país en el Este, donde está la industria
pesada y los sectores más desarrollados social y económicamente. Y como
consecuencia de esto, al gobierno le falta capacidad. Depende totalmente
del financiamiento exterior, está recibiendo armas y asesores del
exterior. Es un gobierno neocolonial en el mejor de los casos y
directamente un vasallo de los países del Oeste.
En este momento tienen un arma fuerte en nuestros países, porque la
propaganda, los medios de comunicación, actúan como un brazo político de
la OTAN. Dicen que es un gobierno que actúa por su cuenta, hablan de la
oposición demócrata como 'pro rusos', hablan de 'intervención rusa'
cuando la única intervención son los miles de efectivos, tropas y
asesores, de la OTAN. Han recibido armas por más de mil millones de
dólares.
La intervención es de Occidente, la defensa es interna de parte de
los sectores obreros que se han formado en Milicias. Hoy en día
recibimos noticias que casi todos los mineros del carbón están tomando
las armas y sumándose a las milicias de defensa de Lugansk y Donestk.
La situación en Ucrania es peligrosa, porque los países occidentales
están poniendo sobre la mesa todo tipo de armas, preparando una guerra
contra Rusia. Y cualquier cosa, cualquier chispa, por ejemplo si los
gobernantes de Kiev atacan las caravanas de ayuda humanitaria
directamente, podría verse involucrada Rusia en defensa de esas
caravanas. Y esa podría ser la chispa para iniciar un conflicto más
generalizado.
Estamos en situación muy precaria y es muy difícil que siga así,
porque el gobierno títere de Kiev no tiene recursos propios.La economía
está en bancarota .Y más importante desde el ángulo estratégico es que
300.000 ucranianos han emigrado a Rusia, entre profesionales, obreros
calificados, ingenieros. Una gran masa de ucranianos, frente a la
devastación, las bombas y los ataques aéreos, se van a Rusia. Esta
pérdida de lo que llaman capital humano, va a ser un enorme daño a lo
que queda como Ucrania y.Y más allá de eso, las fábricas, las
industrias, el sector tecnológicamente avanzado, está directamente
afectado. En Kiev no hay nada comparable para sostener la economía.
Si es que en algún caso conquistan, conquistarán la destrucción.
Rusia se va a beneficiar con esta inmigración y Ucrania se va a quedar
con los mediocres, la politiquería, los neonazis, los que sólo saben
destruir y no saben construir.
El gobierno de Kiev va a gastar 2,2 mil millones de dólares para
imponerse a partir de las armas.No tiene ningún proyecto económico para
la recuperación ni el desarrollo.Y encima no tendrán la mano de obra
calificada para una reconstrucción. Una vez que los ucranianos salen a
Rusia, viven mejor, encuentran empleo, vivienda, mejoran su calidad de
vida, no vuelven. Va a ser una pérdida total.
EChI: ¿Es posible que ante el fracaso en Siria occidente tome a Ucrania?
JP: No, creo que no están funcionando en ningun pais. Es decir, están
en Libia, destruyen Libia.Hoy es un país totalmente destruido a partir
de la intervención de OTAN. Lo mismo en Afganistan .En Irak han
destruido una cultura secular, el país más avanzado en todo el Medio
Oriente. Ahora están destruyendo Siria y al mismo tiempo están
destruyendo Ucrania,Intervencion y destrucción, las dos cosas marchan
juntas. Han dejado a los países en cenizas.
La política imperial en este momento no tiene nada que ver con
conquistas económicas, son proyecciones del poder militar que no tienen
proyectos de construcción, no tienen idea de quiénes son sus aliados y
quiénes sus enemigos. En el caso de Siria, se juntaron con los más
extremistas, los yihadistas, para atacar a Bashar Al Assad, mientras
tanto los yihadistas tienen su propia agenda y aprovechan las armas y el
dinero, para atacar ahora a los títeres Occidentales en Irak.
Esto ha multiplicado las guerras, porque lo que consiguieron los
yihadistas son miles de millones de dólares en armas, las más modernas,
juntando seguidores.Y ahora que EEUU está entrando en combate en Irak,
los yihadistas han cambiado la naturaleza del conflicto. Antes era una
lucha sectaria, religiosa, y ahora lo convierten en una lucha
antiimperialista porque EEUU está involucrado, y según ellos, están en
una lucha de liberación nacional. Eso multiplica los conflictos, ahora
transfiriendo las armas que consiguieron en Siria hacia Irak.
Y EEUU no tiene una política, tira bombas en Irak y hablan de tirar
bombas en Siria, pero no saben donde tirarlas porque en cualquier lado
tienen a los yihadistas que los rechazan, y tienen un gobierno
independiente nacionalista en Siria. Entonces no saben a donde ir, en
ambos lados tienen problemas y problemas graves, que ponen en cuestión
la hegemonía norteamericana en el medio Oriente.
EChI: A esta situación de EEUU se suma Hollande que aceptó enviar refuerzos a los terroristas en Siria.
JP: Bueno, Hollande es confuso. ¿A quién van a mandar las armas? Los
supuestos 'pro occidentales' han desaparecido del mapa, el gobierno de
Bashar Al Assad los han derrotado y también los yihadistas los han
destruido; los kurdos los han desplazado, lo que queda son pocas cosas
para canalizar el dinero.
Ahora la polarización es EI o Bashar Al Assad, no hay tercero en
discordia en este caso. ¿Y Hollande dónde va a mandar las armas? ¿Quién
las va a recibir? Los pro occidentales han desaparecido como factor
político de poder. Creo que es un político que ha perdido sus papeles,
ha perdido el norte, no tiene un punto de referencia que pudiera montar
un ataque, están atacados por dos lados y han perdido relevancia.
EChI: ¿Los estadounidenses cómo ven esta realidad?
JP: En general, lo primero que están mirando es si hay una salida
política sin entrar en guerra. La última cosa que el pueblo
norteamericano quiere es otro Irak, otro Afganistán, otra intervención
norteamericana. Ese es un límite absoluto. Por eso, Obama no se atreve a
entrar en Siria e Irak, y sólo utiliza aviones, porque solo son pilotos
que pudieran sufrir heridas o muertes; eso en primer lugar.
En segundo lugar, el pueblo norteamericano sigue estando preocupado
por el estancamiento de la economía, el mal empleo, los malos salarios.
Y en tercer lugar, está preocupados por lo que está pasando en la
crisis en Ferguson, donde los negros están enfrentando a la Policía y
hay miedo de que pudiera generalizarse. Ya el fin de semana pasado hemos
visto varias movilizaciones en solidaridad, las presiones han crecido
mucho, a tal punto que el gobierno trata de intervenir, pero no para
solucionar el problema sino simplemente para desmovilizar y pacificar. Y
eso no va a servir a largo plazo, porque las condiciones policíacas las
ha montado el gobierno mismo, con el aumento de la militarización de la
Policía, ya es difícil revertir eso; pero además la militarización de
la Policía garantiza más asesinatos de civiles inocentes. Ese es el
tercer punto importante.
Ahora, entre los sectores más politizados hay otra preocupación que
son las masacres en Gaza. Aquí, en varios medios hemos encontrado
importantes expresiones de rechazo a Israel. Primero tuvimos el aviso
firmado por 350 sobrevivientes del holocausto, son judíos que pasaron
sufrimientos bajo los nazis, que firmaron un documento criticando a
Israel y llamando a un boicot total de Israel, de todos su comercio, de
todas las relaciones sociales, académicas, económicas. Son 350 los que
firmaron esa declaración, publicada en el 'New York Times', diciendo No a
Israel, 'nosotros judíos que sufrimos a los nazis condenamos a Israel
porque están actuando como los nazis'. Y ese es un gran golpe a la
comunidad sionista.
Pero los sionistas siguen fuertes en tres lugares. Primero, en el
Centro de Tecnología en Silicon Valley, en California, donde los grandes
multimillonarios dueños de las telecomunicaciones canalizan más de mil
millones de dólares a Israel para construir su industria tecnológica.
Segundo, tenemos todavía la mayoría de los dueños de medios en
Hollywood y Nueva York, que dan publicidad favorable a Israel en la
masacre contra Gaza, en los principales medios de comunicación.
Tenemos también en tercer lugar, en Washington y Nueva York, los
grandes banqueros y los ricos que están influyendo sobre la venta de
armas y transferencia de armas a Israel, para continuar esta agresión.
Estos tres ejes del poder israelí en EEUU -Silicon Valley, Hollywood y
Washington-Nueva York- son los que enfrenta la comunidad disidente de
judíos y progresistas norteamericanos.
Ahora ell Ministro de Comunicación sionista dice que Israel está
preparando la invasión terrestre para masacrar a todos los líderes de
Hamas y a todos los que estén involucrados. Creen que con el bombardeo
han debilitado a Hamas y a la resistencia, por lo que se proponen tomar
las casas y masacrar lo que quede de la resistencia. Dijo 'estamos
preparando el campo para una invasión'.
Ahora, habrá que ver si pueden conseguirlo, porque eso puede costarle a Israel más daño que hasta ahora.
EChI: Muy bien. Los minutos finales son -como siempre- para que nos comentes sobre otros temas que ocupan tu atención.
JP: Hay dos cosas. Una que creo que es muy importante sobre América
Latina. Últimamente comencé un estudio sobre la recolonización de
Latinoamérica por parte de las grandes empresas imperialistas. En los
últimos diez años, incluyendo Uruguay, los grandes capitales extranjeros
han conseguido millones y millones de hectáreas de tierra para
monocultivos y explotación de minerales.
Esta es una forma de colonización. Casi la mitad de México está en
manos de extranjeros; en Brasil hay millones y millones de hectáreas que
han pasado a manos de capitales extranjeros; Uruguay lo mismo. Lo mismo
pasa en Bolivia.
Hay que pensar en eso. No simplemente como la incorporación de otro
inversionista, porque esto es la transferencia de la autoridad, del
control, del manejo de grandes extensiones. Si eso no es colonización,
yo no se como llamarlo.
Son gobiernos supuestamente progresistas, antiimperialistas, que
denuncian la intromisión imperial, pero no hablan de la trasnferencia de
millones de hectáreas, de los minerales, del procesamiento y
exportación de materias primas por parte de estos grandes sectores de
capitalistas.
Debemos repensar esto como la segunda colonización de las Américas,
pero con invitación. No es una entrada y conquista violenta. Los
gobernantes mismos los invitan. Y lo más problemático es que los únicos
sectores en resistencia son los afectados en el campo y los sectores
contaminados. Pero el gran sector popular, sindical, en las ciudades, no
ha tomado en cuenta que viven en islas nacionales, encerrados por un
mar de capital extranjero.
El último punto que quiero anotar antes de terminar es lo que está
pasando en Francia con la renuncia del Ministro de Economia Arnaud
Montebourg. Es un gran golpe contra el sector menos neo-liberal. El ala
de Hollande más vendida al gran capital nacional e internacional es la
de Manuel Valls, el primer ministro Es el más pro alemán, pro austeridad
y anti obrero en la reciente historia francesa.
Ahora, este señor -Manuel Valls- fracasó. Hace más de seis meses que
está aplicando el plan de austeridad, o sea recortes sociales, recortes
en los impuestos para el gran capital y no ha conseguido nada, ni un
milímetro de crecimiento o de mejoramiento de la desocupación.
Hay un reconocimiento de que esta política está deprimiendo la
economía y no está estimulando el consumo porque los beneficios de los
bajos impuestos van a los ricos y no a los consumidores populares. Y la
austeridad ha bajado la presencia del Estado y el estímulo al empleo que
da la inversión pública.
Como resultado de eso, no es simplemente una crisis del gabinete
ministerial, sino que es una crisis de todo un programa económico que
piensa que con austeridad y concesiones al capital se puede salir de la
crisis. Y obviamente eso no funciona. Los sectores de base del Partido
Socialista han denunciado a Valls, que tiene que irse porque ya ni tiene
apoyo en su propio partido.
Extractado por La Haine
