EAD --- DAÑO AL PROYECTO DE VIDA --- por: Abog. EDUARDO ALFONSO DEPETRIS --- Derecho a la Libertad - Deber de reparación, restitutio in integrum - indivisibilidad e interdependencia de los Derechos Humanos - Daño material, moral, lucro cesante, daño emergente - Ser Humano trasciende el homo oeconomicus - Derecho Internacional de los Derechos Humanos - Reparaciòn integralidad personalidad de la victima- definiciòn y pertenencia - valor del proyecto de vida - proyectos de vida alternativos - Declaraciòn Universal de Derechos Humanos - Convenciòn Americana sobre Derechos Humanos - Pacto Internacional de Derechos Civiles y polìticos - Pacto Internaciional de Derechos Econòmicos, sociales y culturales - Constituciòn Nacional - alterum nom laedere - Derechos Humanos a la integridad personal, a la libertad personal, a la reparación integral del daño sufrido, al trabajo, a condiciones de trabajo dignas, equitativas y satisfactorias
DAÑO AL PROYECTO DE VIDA
(notas tomadas de fallos Corte Interamericana de Derechos HUmanos - trabajos
del Dr. Carlos Fernàndez Sessarego )
Abog. EDUARDO ALFONSO DEPETRIS
*] El hombre es el único ser capaz de tener un proyecto de vida ya que es
ontológicamente libre y temporal, lo que le permite desde el presente, y
apoyado en su pasado proyectarse hacia el futuro; ya que la vida no es algo
acabado, terminado, se va haciendo permanentemente.-
*] El tiempo existencial abarca desde la concepción y se proyecta hacia la
muerte, es el tiempo de la propia existencia de todo ser humano, donde el
compone y realiza su proyecto de vida.-
*] el denominado "proyecto de vida" atiende a la realización integral
de la persona afectada, considerando su vocación, aptitudes, circunstancias,
potencialidades y aspiraciones, que le permiten fijarse razonablemente
determinadas expectativas y acceder a ellas».
*] el daño al proyecto de vida, que va más allá de la pérdida de oportunidades,
se elabora en torno a la idea de realización personal y tiene como referencias
diversos datos de la personalidad y el desarrollo individual, que sustentan las
expectativas del individuo y su capacidad para acceder a ellas; hay un límite o
factor de calificación: la racionalidad o razonabilidad de esas expectativas.
*] Las opciones vitales del sujeto «son la expresión y garantía de la
libertad». Difícilmente se diría que una persona es «verdaderamente libre si
carece de opciones para encaminar su existencia y llevarla a su natural
culminación».
*] El proyecto de vida implica una «situación probable —no meramente posible—
dentro del natural y previsible desenvolvimiento del sujeto, que resulta
interrumpido y contrariado por hechos violatorios de sus derechos
humanos».
*] Tales hechos «cambian drásticamente el curso de la vida, imponen
circunstancias nuevas y adversas y modifican los planes y proyectos que una
persona formula a la luz de las condiciones ordinarias en que se desenvuelve su
existencia y de sus propias aptitudes para llevarlos a cabo con probabilidades
de éxito».
*] Para sustentar el deber de reparación en esta hipótesis, la Corte hizo notar
que la alteración de la vida ocurre «en forma injusta y arbitraria, con
violación de las normas vigentes
*] La reparación del daño al proyecto de vida implica una indemnización, pero
no se reduce necesariamente a ésta. Puede traer consigo otras prestaciones o
compensaciones, que aproximen la reparación al ideal de la restitutio in
integrum.
*] En los casos de violaciones a los derechos humanos, en ocasiones, además de
las afectaciones materiales y morales a las víctimas, son vulnerados ámbitos de
carácter óntico que se depositan en su desarrollo personal o proyectivo, y que
modifican radicalmente su devenir.
*] todo ser humano es proyectivo, en cuanto a que vive y se desarrolla en el
tiempo con base en la realización de una meta u objetivo planteado o llevado a
cabo.
*] Cada quien tiene una dirección distinta en cuanto a su realización personal
y, por ello, cada acción y acontecimiento de su vida adquiere un sentido.
*] La libertad (en toda su amplitud) es un elemento esencial para la
realización de su proyecto. En consecuencia, un daño a ésta provoca una
alteración que repercute en toda la realización de la meta.
*] el daño al proyecto de vida consiste en una vulneración a la realización
personal de la víctima por medio de una afectación a su libertad para conducir
el proyecto deseado.
*] el reconocimiento de este daño es fundamental, ya que deriva de la esencia
misma del ser humano.
* Cfr. Corte IDH. Sentencia de Reparación “Caso Cantoral Benavides”, Sentencia
de Fondo en el “Caso Tibi vs. Ecuador”, del 7 de septiembre de 2004. Sentencia
de Fondo en “Caso Maritza Urrutia”, del 27 de noviembre de 2003. Sentencia de
Fondo en el “Caso Mirna Mack Chang”, del 25 de noviembre de 2003, y el “Caso
Instituto de Reeducación del Menor”, del 2 de septiembre de 2004. Sentencia de
Reparaciones, Voto Razonado Juez A. A. Cançado Trindade, en el caso de los
“Niños de la calle”.
*] *En un Estado Democrático de Derecho el ‘usted disculpe’ no es suficiente.
Lo que se requiere es la garantía de que la violación a los derechos humanos no
vuelva a repetirse y que el Estado garantice en la medida de lo posible el
bienestar de la víctima*
*] Determinar cuáles fueron los daños causados por la violación a los derechos
humanos.
*] A partir de los principios de indivisibilidad e interdependencia de los
derechos humanos, considerar aquellos otros derechos que fueron vulnerados
(generando daños) a partir de la violación específica a un derecho.
*] Aplicar los estándares nacionales e internacionales más altos para la
reparación. En este sentido se debe:
a) Indemnizar los daños materiales, físicos y morales causados por la violación
a los derechos humanos.
b) Rehabilitar a la víctima en su dignidad, reputación, trabajo y bienes.
c) Adoptar medidas simbólicas o emblemáticas para la víctima, con impacto en su
comunidad y entorno social.
d) Establecer y ejecutar garantías de no repetición.
e) Dar seguimiento a la ejecución y cumplimiento de las medidas de reparación
VOTO RAZONADO CONJUNTO DE LOS JUECES - A.A. CANÇADO TRINDADE Y A. ABREU BURELLI
- caso Loayza Tamayo versus Perú,
*] la doctrina contemporánea ha establecido la relación entre el derecho a la
reparación, el derecho a la verdad y el derecho a la justicia (que comienza por
el acceso a la justicia).
*] No puede, pues, negarse la estrecha vinculación entre la persistencia
de la impunidad y la obstaculización de los propios deberes de investigación y
de reparación, así como de la garantía de no-repetición de los hechos
lesivos.
*] La doctrina contemporánea, además, ha identificado distintas formas de
reparación (restitutio in integrum, satisfacción, indemnizaciones,
rehabilitación de las víctimas, garantías de no repetición de los hechos
lesivos, entre otras) desde la perspectiva de las víctimas, de sus necesidades,
aspiraciones y reivindicaciones.
*] los términos del artículo 63(1) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos abren a la Corte Interamericana de Derechos Humanos un horizonte
bastante amplio en materia de reparaciones.
*] Los conceptos jurídicos, por cuanto encierran valores, son producto de su
tiempo, y como tales no son inmutables.
*] Las categorías jurídicas cristalizadas en el tiempo y que pasaron a ser
utilizadas - en un contexto distinto del ámbito del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos - para regir la determinación de las reparaciones se
vieron fuertemente marcadas por tales analogías de derecho privado: es el caso,
v.g., de los conceptos de daño material y daño moral, y de los elementos de
damnum emergens y lucrum cessans.
*] Dichos conceptos han estado fuertemente determinados por un contenido e
interés patrimoniales, - lo que se explica por su origen, - marginando lo más
importante en la persona humana como es su condición de ser espiritual.
*] Tanto es así que hasta el mismo daño moral es comúnmente equiparado, en la
concepción clásica, al llamado "daño no patrimonial". El punto de
referencia sigue, aún, siendo el patrimonio.
*] En el marco de este último, las reparaciones deben determinarse con base no
sólo en criterios que se fundamentan en la relación del ser humano con sus
bienes o su patrimonio, o en su capacidad laboral, y en la proyección de estos
elementos en el tiempo.
*] Al contrario de lo que pretende la concepción materialista del homo
oeconomicus, el ser humano no se reduce a un mero agente de producción
económica, a ser considerado solamente en función de dicha producción o de su
capacidad laboral.
*] El ser humano tiene necesidades y aspiraciones que trascienden la medición o
proyección puramente económica.
*] la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre advierte en su
preámbulo que "el espíritu es la finalidad suprema de la existencia humana
y su máxima categoría"
*] En el dominio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la
determinación de las reparaciones debe tener presente la integralidad de la
personalidad de la víctima, y el impacto sobre ésta de la violación de sus
derechos humanos: hay que partir de una perspectiva integral y no sólo
patrimonial de sus potencialidades y capacidades.
*] De todo ésto resulta claro que las reparaciones no pecuniarias son mucho más
importantes de lo que uno podría prima facie suponer.
*] Si no hubiera una determinación de la ocurrencia del daño al proyecto de
vida, cómo se lograría la restitutio in integrum como forma de
reparación?
Cómo se procedería a la rehabilitación de la víctima como forma de reparación?
Cómo se afirmaría de modo convincente la garantía de no-repetición de los
hechos lesivos en el marco de las reparaciones?
*] es un principio básico del derecho internacional en materia de reparaciones:
los Estados tienen la obligación de hacer cesar aquellas violaciones y de
remover sus consecuencias.
De ahí la importancia de la restitutio in integrum, particularmente apta para
este propósito, frente a las insuficiencias de las indemnizaciones.
*] Entendemos que el proyecto de vida se encuentra indisolublemente vinculado a
la libertad, como derecho de cada persona a elegir su propio destino.
*] Así lo ha conceptualizado correctamente la Corte en la presente Sentencia10,
al advertir que "difícilmente se podría decir que una persona es verdaderamente
libre si carece de opciones para encaminar su existencia y llevarla a su
natural culminación.
*] Esas opciones poseen, en sí mismas, un alto valor existencial. Por lo tanto,
su cancelación o menoscabo implican la reducción objetiva de la libertad y la
pérdida de un valor que no puede ser ajeno a la observación de esta
Corte"11.
*] El proyecto de vida envuelve plenamente el ideal de la Declaración Americana
de 1948 de exaltar el espíritu como finalidad suprema y categoría máxima de la
existencia humana.
*] El daño al proyecto de vida amenaza, en última instancia, el propio sentido
que cada persona humana atribuye a su existencia. Cuando ésto ocurre, un
perjuicio es causado a lo más íntimo del ser humano: trátase de un daño dotado
de autonomía propia, que afecta el sentido espiritual de la vida.
*] las reparaciones de violaciones de derechos humanos debe ser pensado desde
la perspectiva de la integralidad de la personalidad de la víctima y teniendo
presente su realización como ser humano y la restauración de su dignidad.
*] La Sentencia de reparaciones en el caso Loayza Tamayo, al reconocer la existencia
del daño al proyecto de vida vinculado a la satisfacción, entre otras medidas
de reparación, da un paso acertado y alentador en esta dirección, que,
confiamos, será objeto de mayor desarrollo jurisprudencial en el futuro.
Antônio A. Cançado Trindade Alirio Abreu Burelli
Juez
III EL DAÑO AL PROYECTO DE VIDA - 1- DEFINICIÓN. PERTINENCIA
*] ha sido el autor peruano Carlos Fernández Sessarego quien realizara,
oportunamente, este interesante aporte a la Teoría General del Derecho de
Daños.
*] *la existencia de un daño al proyecto de vida como expresión objetiva de la
libertad en que ontológicamente consiste el ser humano…* [3]
*] El “proyecto de vida” susceptible de ser dañado, deviene de la libertad
constitutiva del hombre [ontológica]
*] *…solo es posible concebir el proyecto de vida tratándose de un ser libre y
temporal como el ser humano.
*] La libertad, en su vertiente subjetiva, es la capacidad de decisión del ser
humano.
*] Esta íntima decisión generada en el mundo de la subjetividad supone preferir
una determinada opción entre un abanico de posibilidades existenciales que le
ofrece el mundo.
*] El ser humano en cuanto libre es, por ello, un ser proyectivo. El ser humano
vive proyectándose en el tiempo…”.
*] la libertad resarcible ante la eventualidad de resultar dañada sería,
entonces, la libertad que el hombre tiene de decidir, por sí, su vida.
*] *… el proyecto de vida no solo es posible en cuanto el ser humano es
ontológicamente libre, sino también porque, simultáneamente, es un ser
temporal. A partir del presente, apoyado en su pasado, el ser humano se
proyecta permanentemente hacia el futuro. El ser humano,, como lo refiere
Heidegger, es tiempo…”[4]
*] Fernández Sessarego dice, citando a Heidegger, que “el ser humano es tiempo”.
Temporalmente fugaz, el hombre –ontológicamente libre, según se ha dicho-
dispone de toda su libertad para usarla durante un tiempo limitado.
*] Ergo, la pérdida del tiempo propio por imposición de las consecuencias de un
hecho ajeno, importaría una lesión gravísima, una afección irreparable, un daño
de extraordinaria magnitud ocasionado directamente al sujeto que lo
padece.
*] El tiempo futuro del hombre dañado ya no es libre, nace condicionado por un
acontecimiento fáctico preexistente.
*] El daño al proyecto de vida se revela, entonces, como una tensión presente
entre el pasado y la resignación de un futuro esperable y legítimo.
*] La distancia disvaliosa que, por razón del daño que se le ha infringido,
separa al hombre de este futuro –razonable y no meramente hipotético- habrá de
cuantificarse desde la óptica de un pasado demostrable. No es una chance, no es
una mera probabilidad[5].
*] Su justipreciación se sustenta en la proyección de la historia personal de
cada uno, se basa en la apreciación de datos ciertos, aprecia la
irrepetibilidad del ser humano.
*] la alteración en la proyección del futuro de la persona que –sin vocación
para ello, repentinamente y por exclusivas razones de vínculo filial, conyugal
o fraternal- debe proporcionar atención constante a una víctima imposibilitada
de por vida. Valdría, entonces, preguntarnos:
1- ¿No se ha afectado, a partir del acaecimiento del hecho dañoso, su “legítima
libertad temporal”?
2- ¿No se le han negado, a partir de una acción u omisión jurídicamente
reprochable, las posibilidades de proyección de su propia persona?
3- ¿No se han limitado o, quizás, anulado sus opciones?
*] ¿Es valioso, desde el punto de vista de la equidad, que tal menoscabo
permanezca impune?
*] respecto a los sujetos dañados sin presencia física en la escena del hecho
dañoso, la nula flexibilidad de la fórmula –tradicionalmente utilizada- para la
determinación del daño, exhibe oscuros vacíos, presenta evidentes grietas
conceptuales.
*] *… Acorde con la naturaleza, las personas tienen un proyecto de vida pero no
es igual su riqueza espiritual; la profusión de opciones y emprendimientos
espirituales valiosos apareja un mayor desmedro cuando se priva a la víctima la
posibilidad de concretarlos o perseguirlos...”
*] todas las personas tienen un proyecto, pero no todos los proyectos tienen el
mismo valor, en su apreciación jurídica –aún cuando para cada persona, el suyo
propio debería ser el más valioso-,
*] existen proyectos de vida generales –al alcance de la mayoría de las
personas , en una sociedad determinada y en un momento histórico dado- y
proyectos de vida únicos, -en razón de la particularidad de posibilidades del
sujeto que los elabora- y
*] a mayor particularidad del proyecto, mayor entidad del resarcimiento.
*] *dentro del proyecto de vida de una persona puede ingresar la aspiración a
tener hijos propios, malograda por esterilidad (casi todos los padres viven “a
través” de los hijos); la de contraer matrimonio, impedida por una severa
lesión estética o discapacidad sicosomática; la de compartir la existencia con
el esposo o esposa y que su muerte injusta puede arrebatar…”
*]*…El daño al proyecto de vida es tanto más serio cuanto menores sean las
posibilidades de sustitución; por eso, normalmente es trascendente la
frustración que la muerte del compañero apareja al cónyuge de edad avanzada, en
comparación con otro joven, que puede rehacer el rumbo existencial…”
*] *…se intensifica el desmedro si el proyecto estaba afianzado ya en la
realidad del sujeto; así, pues, al margen de todo rédito económico, no son
iguales el daño vocacional de un violinista consagrado, en comparación con un
estudiante de música, así ambos evidenciaran dotes excepcionales o
significativas para el despliegue de ese arte…”
*] “daño al proyecto de vida” debería ser objeto de resarcimiento, a
partir de la consideración de:
1) La viabilidad de rehacer el “proyecto” original
2) parece irrefutable el resarcimiento reconocido hacia quien debe,
forzosamente, abandonar su proyecto original debido al carácter definitivo del
daño causado.
*] el carácter definitivo del daño no es un requisito ineludible para el
nacimiento de un derecho a la reparación.
*] la privación del proyecto de vida al que –según sus cualidades e
inclinaciones personales- puede alguien aspirar, importa –en sí- un daño
susceptible de resarcimiento:
a) Aún cuando sin ser definitiva se plantee como de duración incierta a la fecha
de su primera manifestación
b) Incluso en aquellos supuestos en los que la opción previamente elegida –e
injustamente privada- resultare hipotética y eventualmente apta de retomarse,
una vez cesados los efectos del daño.
*] la restitución a la persona dañada de su proyecto de vida original –cuando
tal eventualidad fuere posible- es el medio de reparación natural de este
menoscabo y ofrece la situación de equidad ideal de su resarcimiento[7].
Ello, claro, sin incidir en el derecho a reparación de los daños derivados de
la privación de opciones y afectación de libertad personal, por todo el tiempo
que tal agravio hubiere permanecido en la esfera de intereses del
damnificado.
*] posibilidades de sustitución por un nuevo proyecto de vida, una persona en
edad avanzada cuenta con menores probabilidades al respecto.
*] No se trata aquí de retomar el mismo proyecto sino, muy por el contrario, de
crear otro que lo reemplace, encausando la vida del individuo dañado en un
nivel similar de satisfacción al que experimentaba con “su” proyecto
anterior.
*] “otro” proyecto es siempre “otro” y habrá, por tanto, un residual disvalioso
resarcible, configurado por la imposición de abandonar el proyecto primigenio
sin haber tenido la intención de hacerlo y a resultas de una acción
antijurídica, imputable a otro individuo.
*] Al decir de Fernández Sessarego, fue la “libertad ontológica del ser humano”
aquello que impulsó, oportunamente al damnificado, a la adopción del proyecto
dañado y no de la proyección sustituta que, luego, se le ofrece.
*] Más allá de la aptitud natural del sujeto para aspirar a la realización de
“su” futuro previsto, el grado de desarrollo alcanzado en el “proyecto” del que
lo ha privado el hecho dañoso constituye un elemento esencial a considerar en
la cuantificación del daño resultante.
*] El pasado de un hombre es la herramienta para cuantificar, en su presente,
la pérdida ocasionada por la resignación impuesta del futuro esperable; esa es
la pauta para el resarcimiento del Daño al Proyecto de Vida.-
*] El ser humano en sí mismo, en su historia y en sus deseos lógicos, en sus
apetencias y en sus posibilidades, nos ofrece el parámetro adecuado para la
evaluación individual de su propio daño.
*} el Daño al Proyecto de Vida logró acogimiento jurisprudencial, incluso, en
el ámbito internacional y contaba con recepción legislativa en la República
Argentina a partir de su inclusión en el Proyecto de Código Único del año
1998.
*] Se daña el proyecto de vida frustrándolo, menoscabándolo, retardando su
concreción o alterándolo, causando daños irreparables a la vida del
damnificado.-
*] El daño al proyecto de vida atenta contra la realización de las expectativas
del desarrollo personal factible en condiciones normales del afectado.-
*] El daño al proyecto de vida se encuentra vinculado a la realización
personal mediante las opciones del ser humano, entre la multitud de opciones
existenciales, para conducir su vida y alcanzar el destino que se
propone.-
*] Con el proyecto de vida está en juego el futuro de un ser humano, lo que
libremente ha decidido hacer con su vida, es la garantía de su libertad.-
*] La libertad supone decidir, elegir, previa una valorazión entre un abanico
de opciones existenciales que determinarán el futuro del ser humano.-
*] Si el Hombre carece de opciones para encaminar su existencia, para llevarlo
a su natural realización, no es libre.-
*] El proyecto de vida es la máxima aspiración de un ser Humano, es lo que el
decide ser en la vida, y las opciones entre las que decide tienen un alto valor
existencial, con una prioridad espirtual.-
*] El derecho al proyecto de vida tutela la más significativa manifestación
objetiva o fenomenológica de la libertad del Ser Humano.-
*] El mayor daño que se puede hacer a un ser humano es la frustración,
menoscabo o retardo en la realización de su proyecto de vida, ya que significa
la reducción objetiva de su libertad personal, la pérdida de un valor
fundamental que es su razón de ser, creando un vacio existencial que puede
conducir desde una fuerte depresión, a un agudo e irreparable estado de
postración, a la marginalidad, a adicciones como la droga, el alcohol,
etc..; todo ello debido a que pierde sentido su propia existencia, ya que se
encuentra impedido de vivenciar los valores que escogió para guiar su destino,
valores que hacen a la estructura propia de la naturaleza Humana.-
*] El Hombre es una unidad psico-somática sustentada en la libertad, libertad
que es el ser mismo del Hombre y que se fenomenaliza a través de sus conductas.-
*] La violación del Proyecto de vida es un daño sustancialmente objetivo, daño
que incide en las alteraciones de las condiciones de la existencia de la
victima.-
*] Toda modificación de las condiciones de la existencia merece ser
indemnizado, porque se trata de un daño, ya que es la intromisión ilícita de un
tercero en la construcción del destino de la victina.-
*] Cuando mayor, más radical y profundo es la entidad de cambio, el trastorno
de fondo; ya sea en el marco afectivo, familiar, profesional, social [caida en
la marginalidad,...etc], que padece la victima, mayor debe ser el monto de la
indemnización.-
*] El Derecho al Proyecto de Vida se basa en el sentido espiritual de la vida,
por ello su razón de ser es la protección del Ser Humano y solo en segundo
término su patrimonio; ya que la libertad, o sea dimensión espiritual es
el plus que diferencia a los Hombres de los otros seres del mundo.-
*] *El Espiritu es lo fundamental en la persona, ya que es su independencia,
libertad o autonomía esencial -centro de su existencia- frente a los lazos o la
presión de lo orgánico, de la vida, de todo lo que pertenece a la vida y, por
ende, también a la inteligencia impulsiva de esta.-* [Max Scheler]
*] La Corte Interamericana de DD.HH., reconoce y consagra el Derecho al
Proyecto de Vida y a su reparación in-re *María Elena Loayza Tamayo*, como una
manifestación objetiva de la libertad, con la posibilidad cierta de su
violación mediante una acción dañosa.-
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DD.HH. [1948]
Preámbulo
"... la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana;
ART. 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y,
dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los
unos con los otros.
ART 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración,
ART 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su
persona.
ART 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
desempleo.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica),
- 22.11.1969
Preámbulo
Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de
las instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia
social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre;
...sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de
la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos
económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y
políticos, y
Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y
moral.
Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
Artículo 32. Correlación entre Deberes y Derechos
1. Toda persona tiene deberes para con la familia, la comunidad y la humanidad.
2. Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás,
por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una
sociedad democrática.
Artículo 63
1. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta
Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados.
Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias
de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y
el pago de una justa indemnización a la parte lesionada.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos - Adoptado y
abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su
resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966 Entrada en vigor: 23 de
marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49
Preámbulo
"... la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia
humana y de sus derechos iguales e inalienables,
"... que el individuo, por tener deberes respecto de otros individuos y de
la comunidad a que pertenece, tiene la obligación de esforzarse por la
consecución y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto,
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales - Adoptado
y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su
resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966 -Entrada en vigor: 3
de enero de 1976, de conformidad con el artículo 27
Artículo 6
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que
comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas adecuadas
para garantizar este derecho.
Artículo 7
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al
goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en
especial:
ii) Condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias conforme a
las disposiciones del presente Pacto;
b) La seguridad y la higiene en el trabajo;
Artículo 11
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona
a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido
y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de
existencia.
Artículo 12
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona
al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.
CONSTITUCIÓN NACIONAL:
Artículo 14 bis-
El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que
asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor;
Artículo 19-
Viola el principio *Alterum nom laedere*, que obliga que todo el que produce un
daño lo repara in integrum.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario