Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- Anarquismo sin anarquistas. La ofensiva académica postmoderna para desmantelar el movimiento libertario
- Anarquismo & Trascendencia - Principios para la compresión universal
- [Libro] Perspectivas anárquicas contra IIRSA
- Sobre gárgolas y hiedras hambrientas
- [Vídeo] Anarquistas griegos atacan un puesto de control de los antidisturbios en Exarcheia
- Contra el Dinero - Nº 21
|
Posted: 13 Sep 2019 01:57 PM PDT
 El postestructuralismo y sus ramificaciones posmodernas y relativistas nacidas al calor de la burguesía académica llevan unos añitos tratando desde la teoría y los despachos universitarios de desmontar lo que durante años han construido hombres y mujeres humildes buscando un modelo social emancipatorio frente al Estado y el sistema capitalista.
Estos posmodernos que jamás pisaron una barricada, ni sufrieron la represión por defender unos ideales de igualdad y justicia, tratan con toda su artillería academicista de desmontar el anarquismo o, mejor aún, hacerse un anarquismo a su medida y, en base a su relativismo, desintegrar (¿o deconstruir?) lo que para ellos es el gran relato del pensamiento libertario. Su objetivo es hacer un anarquismo sin anarquistas.
Se han escrito numerosos artículos teóricos defendiendo un autocalificado postanarquismo o neoanarquismo que, a la postre, pretende hacer una nueva lectura del anarquismo más ‘actual’, más posmoderna, que supere a “los clásicos”, pobres almas confundidas que beben del ya superado modernismo y del trasnochado cientifismo como el de Kropotkin.
Se trata de un lobby académico integrado por gente que se cree progre, de ideas avanzadas, muy cercana a los núcleos de mando de Podemos (en España) y que se considera heredera reseteada de los teóricos del anarquismo. Afortunadamente sus tesis, publicadas en sus elitistas foros, apenas calan en las masas trabajadoras que, en cualquier caso no entenderían sus códigos pedantes llenos de conceptos que tratan de vaciar de contenido los principios del anarquismo sin los cuales este movimiento, simplemente, dejaría de existir. Claro que quizás sea lo que busquen nuestros amigos.
Uno de estos artículos ‘de fondo’ que trata de hacer un anarquismo más guay y posmoderno es el de Anahí Méndez e Iván Cicchini titulado con el rimbombante ¿Pos-Anarquismo? Reflexiones sobre la emergencia del pensamiento libertario y su influencia en la renovación de las prácticas anarquistas”. ¡Toma ya!
Méndez y Cicchini, al igual que la mayoría de los autores que citan a pie de página son marxistas renegados que buscan ahora un anarquismo a su medida y vacío. Claro que para ello hay que empezar por renombrar a La Idea y llamarla `posanarquismo’ que no deja de ser un coladero de exmarxistas huérfanos de modelo político y que tratan de meter la cuchara en el anarquismo, cuyos principios no han perdido vigencia y que se han filtrado en los nuevos movimientos sociales. Y por eso ese interés en controlar.
Como no podía de ser de otra manera este texto fue presentado en un congreso académico latinoamericano de Teoría Social en Buenos Aires en 2015. El propio Cichini, defensor del nuevo anarquismo, escribe en un periódico trotskista ‘Frente de Izquierda’ por lo que ya nos va aclarando un poco las intenciones de este nuevo teórico del ‘anarquismo’.
Parten inicialmente estos autores de una definición del postanarquismo como una nueva versión “sin estructuras maniqueas que condicionan y restringen al anarquismo clásico”. Persigue así decir lo que quieren sobre lo que ellos consideran anarquismo para guardarse las espaldas de las críticas y, en un nuevo esfuerzo relativista, buscar la superación de buenos y malos, como si el pensamiento anarquista pudiera desarrollarse en un mundo en el que hay diversidad, tolerancia y debate, obviando que esta sociedad vive en guerra social entre dos bandos, el de los que detentan el poder y la riqueza (una minoría) y los que sufren, son oprimidos y explotados por dicha minoría.
Pero no nos engañan. La pretensión de estos postanarquistas es sintetizar marxismo y anarquismo, algo que por otro lado no es nada nuevo y ya se ha intentado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia con escaso éxito porque ambas ideologías son antitéticas, como lo son la libertad y la autoridad. De hecho forjan sus bases teóricas partiendo de una pretendida síntesis de nuestros clásicos como Bakunin, Kropotkin o Malatesta con autores que provienen del marxismo, como Foucault, Castoriadis, Deleuze Holloway o el propio Negri, entre otros.
A partir de ahí empiezan a agitar el cóctel en donde utilizan como base o esencia del mismo a nuestros anarquistas y les dan la chispa con el posmodernismo para conseguir nada más y nada menos que el “renacimiento de la teoría libertaria”. Claro que de esta coctelera no puede salir nada ácrata, sino más bien un destilado autoritario o postautoritario con un nombrecito más light como el gramsciano “construcción de una contrahegemonía”.
El anarquismo no busca el poder, pero eso lo obvian estos posmodernos burgueses que lo que pretenden es darle a sus principios hegemonistas y por tanto autoritarios un tinte libertario, ante el descrédito histórico de las teorías marxistas que derivaron en totalitarismos al servicio de castas y burocracias de los partidos comunistas y leninistas. Ahora les da vergüenza y buscan otra carcasa.
Claro que ese nuevo contrahegemonismo pseudoanarquista que predican es aún una “tendencia” que parte, nada más y nada menos que de Mayo del 68, aseguran.
Pronto, avanzando en este artículo, se quitan la careta y se hacen transparentes, expresando sin tapujos el porqué de su búsqueda de una nueva ideología a su medida. “Con el agotamiento del marxismo-leninismo y la impotencia que manifiestan tanto el trotskismo como otras variantes del marxismo para presentar una alternativa viable y creíble están emergiendo alternativas en el mundo que progresivamente retoman los postulados libertarios”.
Ignoran estos autores que el anarquismo quiere cambiar la actual sociedad y por eso es un movimiento revolucionario que busca la transformación radical, no un nuevo manifiesto comunista revisado y adaptado y un poco más guay que el de los barbudos Federico y Carlos sustituidos en este caso por Negri y Hardt, donde el Manifiesto Comunista del siglo XXI se llama ‘Imperio’.
Muy posmoderno también apelar al uso de herramientas tecnológicas para llegar a la emancipación, como las redes sociales, los móviles o internet que, a su juicio facilitan la “democratización de la información” lo que favorece “la emergencia de nuevas modalidades de resistencia, autoorganización y lucha por la construcción de visiones alternativas del mundo”. Parece que Méndez y Cicchino descubren las formas de lucha usadas, de manera complementaria a otras, desde hace ya algunos años y de manera permanente hasta nuestros días por los anarquistas.
Estos teóricos o gurús creen haber descubierto la luna cuando explican que es necesario hacer confluir a los nuevos movimientos sociales con el anarquismo. Olvidan que dichos movimientos, en gran parte, beben del anarquismo clásico y de sus métodos de organización y lucha, además de compartir sus objetivos de una sociedad autoorganizada y sin Estado y una economía basada en la autogestión y el comunismo libertario.
Claro que a estos posanarquistas no les mola tanto el comunismo libertario como el poder, el entrismo, y la utilización de los movimientos espontáneos de carácter emancipatorio para sus fines partidistas de conquista del Estado. Un caso claro lo tenemos en Podemos, un partido claramente centralista y socialdemócrata que para ser alternativa de otros partidos reformistas manipuló al movimiento 15M para acabar desmovilizándolo a costa de promesas de poder y gobierno. No solo eso, sino que además se quedó con todos los términos clásicos del anarquismo, como la asamblea o el confederalismo vaciándolos de contenido pero añadiéndolos a su fachada posmodernista en donde lo que importa es la cáscara.
No entienden nada de anarquismo Méndez y Cicchini a pesar de pretender ser tan doctos. Bajo su prisma marxista ¿o debo decir posmarxista? creen que los principios libertarios persiguen la “unidad” y la centralidad. Por eso critican la “lógica sectaria” de los libertarios cuando lo correcto según ellos sería el “ensamblaje de los distintos anarquismos”. La esencia del anarquismo está precisamente en su diversidad, en su carácter autónomo y federalista, si se nos permite, en su dispersión por supuesto poco eficaz (como diría Lenin) para la toma del poder. Y ahora ya nos dicen estos salvadores de patrias que el posmodernismo llega para “unificar el movimiento, pero no para mutilarlo”. ¡¡Cómo nos recuerda a los plataformistas de Archinov que buscaban un anarquismo bolchevique centralizado y disciplinado!! Nada nuevo bajo el sol.
Pero no solo los postanarquistas confunden de manera premeditada el panorama del anarquismo sino que además tienen entre sus referentes teóricos a personajes de la talla de Bauman, un sociólogo marxista que formó parte del servicio de inteligencia del Estado polaco (por poner un ejemplo).
Vienen a salvar el anarquismo
Han venido los marxistas fracasados en sus postulados a salvar el anarquismo y claro, como buenos materialistas dialécticos todo lo ven bajo el prisma de las contradicciones que han de ser sintetizadas por una nueva teoría social “que busca ir más allá de los particularismos y dogmatismos ácratas”. Esa teoría social, desde luego será lo que se quiera menos anarquista.
Una teoría social posmoderna que pretende, en base a esta corriente de pensamiento que todo lo invade en la actualidad, que el anarquismo renuncie a sus esencias, es decir las que le conforman como lo que es. Por eso reclaman que el anarquismo se “actualice” y “salga de las paredes de modernidad”. Pero no vamos a hacerlo porque sería renunciar a aquellos ideales de los que nos precedieron en la lucha y que han demostrado que aún están frescos. Y por cierto, muchos de ellos han salido de la “moderna” Revolución Francesa que parió los principios de la igualdad, la libertad y la fraternidad. No queremos actualizarlos porque, al fin y al cabo, no hemos llegado a una sociedad libre, igualitaria y fraterna y por eso seguimos luchando. Somos así de antiguos.
En su retorcida búsqueda de similitudes entre la nueva criatura y el anarquismo, Méndez y Cicchini hacen una lectura sesgada del anarquismo para conseguir que ese acercamiento sea posible. Y entonces su académica precisión científica se va aquí al traste. Así, para estos estudiosos de las ciencias sociales el anarquismo se basa en “la oposición a toda forma de opresión” y entre los medios para lograrlo está “la democracia” (¡horror!, ¿pero no éramos ácratas o neoácratas?). ¿Y el antipoliticismo y antiestatismo?...son solo “otros rasgos” del anarquismo.
Eso sí, a la hora de respaldar y argumentar este nuevo anarquismo democrático destacan que las influencias vienen extramuros del movimiento “provenientes de pensadores ajenos al anarquismo purista”. Es lógico, son autores marxistas (huy perdón, postmarxistas).
El anarquismo, aunque sea post, no existiría sin unos conceptos muy concretos que le dan sustento como son el antiestatismo, el antipoliticismo, el apoyo mutuo, la solidaridad, la autogestión… pero claro, lo más cómodo para quitarse estos elementos esenciales del pensamiento anarquista y encima quedar de molones es decir que los que defienden los mismos son “dogmáticos y ortodoxos”. Es más, se atreven a ironizar sobre los “sagrados principios fundadores”. Pues claro amigos, estamos hablando de anarquismo no de marxismo.
Se sorprenden estos descubridores del nuevo anarquismo que estos principios impregnen movimientos sociales actuales como el zapatismo, las acciones directas contra la globalización, las asambleas multitudinarias, la autogestión obrera en algunas fábricas de Argentina, la creación de zonas autónomas de inspiración ácrata en Exarquía (Grecia), el 15M en España o el Occupy Wall Street en Estados Unidos, el confederalismo democrático de los kurdos... Para estos autores estas manifestaciones provienen del neoanarquismo,. no del anarquismo, cuando la filosofía que inspiran estos movimientos es la de siempre del anarquismo. Quizás es que cuando estos principios ya antiguos en el movimiento libertario se pusieron en práctica nuestros nuevos anarquistas estaban demasiado ocupados en conspirar en los comités centrales de sus organizaciones leininistas y no se enteraron. Estos movimientos sociales actuales maman de la tradición libertaria y no de una teoría neomarxista pergeñada desde la burguesía académica.
Querer atribuir a estos movimientos de carácter revolucionasrio y anarquista un sello postmoderno es vomitivo, aunque no sorprendente, pues el marxismo y ahora el postmarxismo siempre se caracterizó por acaparar y manipular las luchas sociales para su propio beneficio. Es un parasitismo histórico al que ya estamos muy acostumbrados.
Avanzando en el artículo un nuevo párrafo nos da nuevas claves de quiénes están detrás de este proyecto. Lo reproducimos textualmente: “en las universidades el interés por el estudio del anarquismo va avanzando y es de allí de donde emerge la sugerente reflexión post anarquista” dicen. Ninguna propuesta emancipatoria o pretendidamente emancipatoria, máxime cuando se pone el apellido de anarquista surgirá nunca de la Universidad, del poder académico, sino del pueblo y de las clases trabajadoras. Y sí es así, como en este caso, ya nos dice claramente que su génesis es burguesa.
Parasitando métodos
Méndez y Cicchini, además de burlarse de la “gloriosa tradición” anarquista no buscan realmente un anarquismo para el siglo XXI, sino aprovecharse y parasitar los métodos, que no los fines, del movimiento libertario en su propio beneficio. Insisten en salvarnos de nuestras “disputas estériles” para poder “dilucidar” lo que tienen en común lo que ellos llaman neoanarquistas y postanarquistas.
Acaban así inventándose un pseudoanarquismo que parte de teóricos postestructuralistas como Derrida o el propio Bifo, un defensor de las instituciones y del parlamentarismo. Es lógico, por otra parte, que estos sintetizadores busquen acabar con el anarquismo clásico pues en su ADN llevan el antiesencialismo. Y es que cuando se quiere eliminar del anarquismo su esencia, es decir su carácter revolucionario y antiestatista, desaparece el anarquismo.
El análisis de estos militantes ‘posts’ no deja de sorprender y denota, además, un gran desconocimiento del pensamiento anarquista. En base a su postestructuralismo que no deja títere con cabeza parten de que el anarquismo debe ser superado porque es un producto de la sociedad moderna en su etapa de desarrollo industrial. No es cierto. El anarquismo como tal empieza antes de la Revolución Francesa, se desarrolla en la misma y se perfecciona y amplía en la revolución industrial. Pero sus antecedentes se pueden buscar a lo largo de la historia, ya desde los cínicos griegos, como Diógenes de Sínope. Les recomendamos a estos autores que profundicen más en la Revolución Francesa de la mano del gran Kropotkin, cuya magna obra La Gran Revolución, explica cómo, al igual que años después ocurrió con la Revolución Rusa, los elementos más cercanos al anarquismo que buscaban el fin de la propiedad y el reparto justo de la riqueza fueron aniquilados por la burguesía y los bolcehviques respectivamente. Con esta lectura, ambos autores se cercionarán de que el jacobinismo y el vanguardismo fueron siempre de la mano de los marxistas y nunca de los anarquistas. Además incluyen como una objeción para su pretenciosa síntesis con el marxismo los “fuertes contenidos morales” del anarquismo, como si los mismos fueran una rémora para nosotros. Claro que les entendemos por su relativismo posmoderno y también por sus simpatías marxistoides, en donde ya sabemos que el fin justifica los medios. Pero nosotros siempre tratamos de ser muy éticos en la teoría y la acción y tenemos hasta todo un tratado del mismo Kropotkin.
Otro error en su análisis del anarquismo es creer que el Estado como causa principal de la dominación política “era algo muy común en el pensamiento libertario”, cuando junto al anticapitalismo es un elemento esencial. Para los anarquistas el Estado no es el Gobierno y los poderes judicial, ejecutivo y legislativo. El Estado lo impregna todo y sus instituciones son múltiples, también los psiquiátricos, las cárceles y las escuelas.
El caso es que llegados a la parte final del artículo nos resumen estos dos “investigadores” lo que es el postanarquismo. Entonces uno se da cuenta de que los elementos que le dan consistencia y su “gran potencia”son precisamente… ¡los principios anarquistas de toda lavida!: “la autoliberacoón, la prefiguración de un nuevo mundo, las relaciones de poder, la concordancia con medios y fines, la fuerte oposición a todas las formas de autoritarismo..”. Resumiendo, el post anarquismo es el anarquismo pero sin anarquistas que han sido sustituidos con marxistas “abiertos”.
Explican, por último, que aparte de los principios, los métodos y formas de lucha que adquieren los nuevos movimientos sociales son propias del “neo-anarquismo”. Méndez y Cicchini desconocen (o lo obvian para barrer para casa) que la acción directa, la organización asamblearia, la inexistencia de líderes y portavoces, el consenso, el sabotaje… son maneras de actuar del anarquismo de toda la vida y cuya eficacia y frescura en las luchas actuales demuestra que no hacía falta ningún neoanarquismo para salvarnos. Para este viaje no hacían falta estas alforjas.
Soberbia y cinismo (del malo, no del griego), es la lo que caracteriza a estos ‘post’ y ‘neos’, que se quieren quedar con lo que hemos forjado en nuestra heroica historia contra el Poder y la Autoridad. Ahora llegan cuatro profes embebidos de Foucault y declaran pomposamente que tienen la llave para que anarquismo se salve.
Rezuman reformismo en su artículo, llegando al atrevimiento de decir perlas como esta: “no hay una distinción fuerte entre luchas reformistas y revolucionarias. Aquí la revolución se entiende como un proceso reflexivo”. Que se lo digan a Bakunin, que hacía la revolución en la barricada, mientras sus contemporáneos Marx y el millonario Engels, su padrino, “reflexionaban” en sus cómodos sillones sobre cómo emancipar a la clase obrera.
Para más inri justifican la existencia de luchar “dentro del sistema” utilizando a la vez “el éxodo, la creación de espacios autónomos y de contrapoder para resistir y avanzar”. ¡Huy, como nos suena a Podemos!.
En definitiva, los academicistas postestructuralistas, ‘neos’ y demás burgueses tratan de invadir nuestro barco echándonos por la borda a los anarquistas y, de paso, nuestras ideas. Hemos de estar alerta de estos acróbatas de palabras y conceptos que persiguen enredar para manipular y controlar los movimientos sociales y populares en los que carecen de presencia.
El postanarquismo es el coladero de los marxistas desplazados o renegados con el único objetivo de seguir controlándolo todo. Como la peste y desde sus cuarteles generales situados en las universidades del mundo tratan de redefinir todo y echar una palada de tierra sobre las luchas de años de sufrimientos, muertes, experiencias revolucionarias, despreciando desde su soberbia burguesa el corpus doctrinal que de abajo arriba se fue forjando y perfeccionando en ateneos, escuelas racionalistas, sindicatos, asambleas, congresos y otros foros donde trabajadores y trabajadoras del mundo fueron forjando unas ideas para poder construir un mundo nuevo.
Grupo Higinio Carrocera (Asturias)
Read more ... |
|
Posted: 13 Sep 2019 01:45 PM PDT
 Anarquismo & Trascendencia - Principios para la compresión universal. Santiago de Chile 2019
Para descubrir al universo debes comenzar por descubrirte a ti mismo, desde nuestro inconsciente, desde nuestro origen en el universo.
Nuestra conciencia se expande junto al universo, como la energía y las acciones que descubrimos y desarrollamos a diario.
Así como las estrellas, es hora que esas ideas de libertad y solidaridad transformen la vida en el universo, que se expandan a todos vuestros corazones y mentes.
Descargar Libro [PDF]
Educación Antiautoritaria
Jorge Enkis
Read more ... |
|
Posted: 13 Sep 2019 01:13 PM PDT
 Hoy en día la avanzada del capital es el proyecto IIRSA y amenaza amillones de formas de vida. Los estados sudamericanos finalmente han decidido entregarse nuevamente a las decisiones del banco mundial , y han decidido subastar todo para su supervivencia y triste complicidad, como el/la esclavx que hace todo por el/la amx que admira y sueña con serlo. Pero tampoco hay que engañarse: todo estado, llámese pluricultural, multi explotador o como sea, tiene por principio el control, la explotación masiva, la industralización devastadora y el dominio general, propagado hacia seres que lo vivencian a través de su universo educativo de medios de comunicación y valores domesticables: todo estado, institución, nación, empresa, religión es imposición contra la libertad, contra el/la individux, contra la autonomía, contra la vida recíproca entre lxs seres.
Este compilatorio nace de la necesidad de conformar perspectivas antiautoritarias/ anárquicas en una realidad donde la información se encuentra aislada y resguardada por las instituciones, donde el discurso se sitúa entre la socialdemocracia y le tecnocracia de siempre, generando un oscurantismo informativo, y una desconexión de las luchas frente al extractivismo. Además la información está a la mano, solo se decidió compilarla para hacer un mapa general de los acontecimientos y teorizaciones, desde distintos puntos de vista, que han existido en los últimos años, y darle un enfoque desde diversas iniciativas que están luchando contra la devastación y en defensa de la tierra en todas las regiones: Esperamos sean de ayuda para los fines que se estimen convenientes.
El libro en sí no tiene como propósito erigir una verdad acerca de la significación de todas las variantes del conflicto; tampoco existen respuestas claras que se interpreten de la misma manera. Su objetivo, más bien, es plantear, evidenciar y reflexionar acerca de algunas posturas desde una mirada individual anarquista con apañe colectivx, y abrir preguntas con fines prácticos y contra informativos para el enfrentamiento contra la autoridad y la defensa de la vida y por la expansión de la anarquía
Descargar Libro [PDF]
Enlaces: https://contramadriz.espivblogs.net
Read more ... |
|
Posted: 13 Sep 2019 12:56 PM PDT
 Hace un montón de meses atrás se vio un happening por los medios de prensa. Un grupo de sacerdotes, con sus cabezas cubiertas por unos cascos blancos, se aglomeraban en un espacio y recitaban frases amplificadas para todo el mundo.
¡Aquello me dio un poco de miedo! Recordé la escena de un film: En una ciudad apocalíptica (¡Manhattan obviamente!) un tipo va a cazar con su perro. El bicho se escapa correteando a un ciervo y se mete en un lugar oscuro. El fulano entra a buscarlo alumbrando el lugar con una linterna y susurrando con voz temblorosa “¡Sam! ¡Sam!”. De pronto se encontró en medio de una convención de mutantes que chamullaban en círculo. Enervados por la presencia del intruso, se abalanzaron para comerlo. Claro que él sorteó todo en espectacular salto por una ventana, no sin antes meter un par de tiros. ¿Qué tienen que ver los mutantes y los sacerdotes? No tengo idea!! Pero los miedos son miedos.
Volviendo a lo inicial (los de cascos blancos), las imágenes los mostraban en una suerte de tertulia bochinchera con un ojo clavado en el asunto y el otro relojeando que no caiga una viga. El exorcismo lo hacían para unos pocos allegados y con el auspicio de la prensa a nivel mundial.
Recopilemos el asunto...
La importancia de los eventos tiene que ver indudablemente con dónde ocurren y el grado condensador, nostálgico e ideológico que representan dichos acontecimientos. Eso quedó demostrado cuando revolearon discursos de dolor ante la tragedia mas grande de Occidente en los últimos años. Aquella tarde nos abrazamos (Somos el mundo) cuando las llamas se lo devoraban todo.
No se pudo en ninguna instancia anterior de revuelta darle su merecido. Y en un abrir y cerrar de ojos, en un descuido de esos como se ven en las películas donde dejan la puerta abierta cuando no debían, entra el monstruo y se los morfa. Ahí dio comienzo la cosa.
Las gárgolas no daban crédito al suceso. Tanto tiempo ahí clavadas chupando frío como soldados suizos a la entrada del Vaticano, tanto tiempo entrenadas para ahuyentar a los demonios que se querían colar a la casa de Dios, que no se percataron de que la fiesta llegó desde adentro. Largas y temerarias llamas se zampaban la Catedral. El Gallo, que escuchaba los chusmeríos de los ángeles en el cielo, fue el primero en tocar tierra.
Al otro lado del Sena la gente se aglomeraba mirando atentamente la hecatombe. Un sudor frío se deslizaba por los cuerpos, pero esto no impedía registrar el momento histórico con los teléfonos móviles. El humo viajaba por París dando un guiño a Luoise Michel y mandando a la mierda a Víctor Hugo.
Decía un señor de barba: “Basta un amo en el cielo para que hayan mil en la tierra.”
Luego que volvió todo a su cauce, no hubo derrumbe final, salieron al rescate los billetes de varias familias pudientes y como broche de oro París quedó de plomo hasta el cuello (“el veneno de dios”). Me pregunto qué fue de los obreros. Sí. Esos que trabajaban restaurando la iglesia.
¿Habrán sido despedidos ? ¿Los habrán regañado y nada más? ¿Tenían familia? ¿Eran católicos?
¿Vivían en los barrios pobres de París? ¿Eran inmigrantes? ¿Trabajaban en condiciones dignas?
¿Estaban afiliados a un sindicato ? ¿Qué medio de comunicación habló de ellos? ¿Quién los señaló como culpables? Y ya que estamos ¿Cómo continuó la cosa con los chalecos amarillos? ¿El incendio afectó la conflictividad social vigente?
Una de cajón: Las lógicas simbólicas ya sean Religiosas, Políticas, Militares, Monárquicas o Marcianas, se sostienen no sólo por sus imposiciones y poderes, sino también por las tramas tejidas en toda la capa social; moviéndose entre la fe, los elegidos, los miedos, los autoritarismos o los mandatos divinos que nos condenan a ser siervos de los Reyes. Esas falsedades se repiten, se perpetran y festejan con la multitud.
Escribió Julio Cortázar en el libro Un tal Lucas “Ser una hiedra es fácil matarla no”
Los tres chiflados fue un grupo de cómicos que hace años atrás salían en una serie de TV yanqui, un divertimento para chicos y no tanto. La dinámica de los tipos era sencilla: se entendían a golpes, pegándose mutuamente, metiéndose los dedos en los ojos y dándose garrotazos a sus cuerpos una y otra vez. Visualmente aquello resultaba muy dolorosos pero parece que con eso tormentos generaban muchas risas enlatadas y una notoriedad que traspasaba fronteras.
El Humor de circo se ha masificado al punto que hoy todxs nos metemos los dedos en los ojos, nos hacemos tanto daños físicos como mentales. La violencia se presenta como juegos entre serios y estúpidos. Tres ejemplos tontos: tenemos campeonatos de bofetadas, campeonatos de comer salchichas hasta atragantarse y programas televisivos para ridiculizar o denigrar con palabras o actos.
¿Qué lleva a las personas a inventar competencias y juegos para ejercer la violencia en contra de otrxs ? ¿Por qué las personas actúan de pararrayos de la violencia y no se rebelan?
¿Vivimos en un presente de la violencia de consenso como escribe Chul Han*? *Topología de la violencia - Byung-Chul Han (Autor)
Una parodia: La serie de dibujos animados que miran Bart, Lisa y Maggie Simpson, donde un ratón asesina al gato todos los capítulos haciéndole cosas terribles, critica e ironiza el problema de la violencia a escala planetaria. Allí donde se presume diversión en los programas para niñxs, cosas terribles pasan.
Y cuando ya caminamos por la cornisa aparecen las Apps, para ahora sí brincar al vacío y dejar el cerebro pegado contra el pavimento. ¿O piensas que vas a rebotar como el paladín de la Matrix?
Divertimentos en red, FaceApp o cómo morir antes de tiempo...
El desafío irresistible nos despoja de nuestro íntimo encuentro con el espejo (violines). Como otro juego más entre famosos y anónimos, nos permite hacer visible mi Yo del futuro y mostrarlo en la red social donde todo se mueve en planos desopilantes. Por suerte están los arreglos que nos podemos hacer a base de cirugías para poder tirar unos años más, por lo menos superficialmente, en este espacio de tragicomedia.
Paseo por Chernóbil: el sitio elegido para el desembarco del cine con una serie de esas que te ponen los pelos de punta sobre temas nucleares y los enredos entre ficción y realidad. Además no podía faltar la presencia de youtubers con sus puestas escénicas, las excursiones entre edificios abandonados con toques de dramatismo y con suerte algún ratón radiactivo que se cruza para mostrarnos que pese a todo, la vida se las rebusca.
Hoy no hay acontecimiento donde el sujeto ansioso por novedad no quiera estar presente. Para eso la tecnología cumple un papel estelar. Siempre rápida y precisa, nos alienta a dejarlo todo y salir por una dosis de vivencia (sea radioactiva o cualquier otra mierda).
El silencio para este monigote de pilas alcalinas es incomodidad, la quietud es terrorífica, no puede salir nada bueno de ahí. Necesita moverse, estar encendido, maximizar sus funciones para llegar a cada meta.
Y hablando de metas ¿qué mejor cosa que inventar una app para que las personas se puedan comer las sobras de los ricos por precios “irrisorios” ? Digo esto para estar a tono con las tendencias. Una aplicación realizada por diseñadores creativos, esos cerebros iluminados del capitalismo fascista, que ofrecen comida a punto o cerca de caducar a mitad de precio. Es divertido, ahorras y, claro, con esto también cuidas el medio ambiente.
Cuatro documentales para la pausa:
1)La isla de las flores de Jorge Furtado
Cuando comienza el corto documental explica: “ESTE NO ES UN FILM DE FICCIÓN” / “EXISTE UN LUGAR LLAMADO ISLA DE LAS FLORES” / “DIOS NO EXISTE”.
2) Los espigadores y la espigadora de Agnès Varda
La directora se va encontrado con gente que busca entre la basura. Por necesidad, o por puro azar, estas personas recogen los objetos desechados por otros.
3) El veneno esta en la mesa 1 y 2 de Silvio Tendler
Los agro-tóxicos y el peligro que representa para lxs trabajadorxs y para las personas que están comiendo mal y peligrosamente, a causa de un modelo agrícola perverso, basado en los agro-negocios.
“El empleado del mes”
El ensalzamiento dentro del capitalismo es una imposición más con un disfraz de seducción. El interés fundamental es seguirte chupando la sangre y en pos de eso nada puede producir una alteración de nuestra conducta (el oprimido feliz).
En el manual de servidor usuario hay dos caminos posibles (me disculpo por la simplificación): ser tipos astutos y oportunistas o terminar como sujetos arrinconados por el bullying. Nadie quiere ser tachado de persona negativa. Por eso el Diazepam, los libros que te enseñan a tener éxito y los consejos (cortos) en las redes sociales son furor.
Mientras estamos inmersos en los divertimentos para saciar a la hiedra, el Sistema se ha encargado de planchar y lavar los horrores que va dejando: la miseria, la pobreza, las guerras, la contaminación, la injusticia, la des-humanización y la devastación de la naturaleza.
Se purifica entre campañas paliativas, donaciones cooperantes, declaraciones, advertencias y multas, apelando a sus mismas organizaciones represivas y de orden.
Rosalino Rodríguez
Read more ... |
|
Posted: 13 Sep 2019 12:44 PM PDT
Durante la noche del 1 de septiembre de 2019, alrededor de las 23:40, varios anarquistas atacaron el puesto de control de la policía antidisturbios griega en el área de Exarcheia, en la esquina de las calles Tositsa y Trikoupi. El ataque siguió a los eventos de una incursión policial masiva contra 4 viviendas ocupadas (principalmente por refugiados) el lunes 26 de agosto y el consiguiente arresto de 143 migrantes y otras 3 personas. Tras la redada policial, el barrio de Exarchia se ha convertido en una zona "militarizada" con constantes ataques de la policía antidisturbios contra las personas en la zona y los centros sociales.
Para tener una idea de la situación en Exarcheia durante los últimos días, el jueves 29 de agosto de 2019, durante un concierto en vivo organizado por librerías y editoriales, decenas de policías antidisturbios atacaron repentinamente a más de mil asistentes con gas asfixiante, artefactos explosivos y ataques con porras, mientras que en el caos que siguió, atacaron el centro social "Vox" (ubicado en la Plaza Exarchia), rompieron la pantalla de su ventana y lanzaron una lata de gas asfixiante dentro de sus espacios, una acción que podría haber resultado fatídica. Muchas personas dentro y fuera también fueron tratadas con heridas graves en la cabeza. Luego, el sábado 31 de agosto, después de la demostración de la tarde que se ve en el vídeo, los policías antidisturbios atacaron nuevamente el concierto en su tercer día, dirigido por un policía antidisturbios que había desenfundado su arma apuntando a las personas mientras cargaban, según testigos de los eventos. Pero eso no fue lo último. El domingo 1 de septiembre, el centro social Vox fue atacado por la policía antidisturbios griega por tercera vez en solo cuatro días.
El 14 de septiembre se anunció otra gran protesta contra el terror del Estado griego en el barrio Exarcheia de Atenas.
https://www.youtube.com/watch?v=rVyuw4ZkGoQ
Read more ... |
|
Posted: 13 Sep 2019 06:12 AM PDT
Siguen los diálogos contra el dinero que se vienen publicando en http://hablarycallar.blogspot.com/
[A la medianoche, por la ciudá medio en fiestas, se esshiben por el centro una gavilla de cincuenta o sesenta chicos. La mayoría van callados formando fila: las manos de uno sobre el hombro del siguiente y la cara marcada con la letra N de "novato". De éstos se distinguen otros chiquillos que van marcados también como ovejas con la letra V de "veterano" y que van gritando y ordenando a los de la fila con voz ridículamente militarizada: "Novato, más deprisa!" o "Novato, ¿no has oído lo que te han dicho?". El hombre se encuentra esta reata de forzados en la encrucijada de calles. Hay bastante barullo.]
- El hombre: ¿Es que sois ovejas o qué?
- Chico V: Somos toros.
- El hombre: ¿Toros? Pues parecéis ovejas. [A otro chico que no ha oído lo anterior:] ¿Qué sois? ¿Ovejas?
- Somos toros.
- El hombre: Otro con lo de toros! [Gritando a la fila:] ¿Pero por qué obedecéis? ¿Por qué hacéis esto? ¿No veis que es una idiotez que no os hace falta para nada? Nadie os tiene que dar permiso para empezar el curso ni para salir a la calle!
- Chico V: Aquí no se obliga a nadie.
- Chico N [todavía haciendo fila y con un calzoncillo en la cabeza, un poco azorado]: Esto lo hacemos porque queremos... porque nos gusta.
- El hombre: ¡Cómo te va a gustar esto!
- Sí que me gusta.
- El hombre: ¿Obedecer como un preso y que te den ordenes humillantes a gritos? Entonces lo harás todos los días desde por la mañana, si de verdad te gusta. Pero supongo que no, ¿no? Yo creo que no. Cualquiera ve que esto no solo es una idiotez, sino que es algo feo, cruel, contra razón! ¡Que no puede haber nada bueno en esto ni se le ve un buen sentido! ¡Que con esto no buscan más que embruteceros! [La fila estaba parada calle arriba. Y de allá la rompe un chico N, que baja acercándose al hombre.]
- Chico N: Es que tiene razón. [Lleva un gesto de desengaño, como el que acabara de tirar una careta al suelo. Es un gesto claro de abandono. La fila se deshace y se hace un poco de corro; otros van bajando desordenados].
- Chica V: [Intentando llevarse al rebelde]. Vamos.
- El hombre: No empujes, que estamos hablando.
- Chica V: Yo con usté no tengo nada que hablar. Si él se quiere quedar, pues que se quede.
- El hombre: Hombre, faltaría más.
- Chica V: Mire, aquí no se obliga a nadie a hacer lo que no quiere.
- El hombre: Ah, ¿no? Pues entonces no deis ni una orden más, ni pretendáis distinguiros unos de otros. Porque una orden, como tantas que estoy oyendo, no es más que mandarle a alguien que haga lo que quiere el que manda, no lo que quiere el mandado. Así que, lo que dices es mentira. De lo que se trata es de que justamente los que van en la fila hagan lo que se les ocurra a los que mandan. Y cuanto más antojadiza, ridícula y caprichosa es la orden, más parece que sirve al propósito de esta ceremonia. Quizá sea por ahí por donde haya que seguir hablando para ver en qué consiste realmente esto. [La chica se va].
- Chico V: Aquí no se denigra a nadie.
- El hombre: ¿No? ¿Te parece poco? En cualquier caso, como es algo en lo que obedecéis todos, porque todos os habéis encontrado esto como hecho (no os lo habéis inventado ninguno), habrá que ver de dónde sale y para qué sirve esto. Y se sabe muy bien que estas ceremonias son propias de las disciplinas militares, que vienen de ahí, de los campamentos militarizados, a los que por cierto os vienen llevando ya desde niños y justo con ese nombre. Los niños (no desde hace tanto) han desaparecido de las calles y resulta que están en sitios disciplinados; hasta en las vacaciones no les dejan ni jugar por su cuenta en las calles (o sea, jugar de verdad, porque jugar con disciplinas de entrenadores, monitores o organizadores de juegos, pues es que no es jugar).
- Chico V: Es que esto es como un juego.
- El hombre: De eso nada. Eso lo nota cualquiera. En un juego, cualquiera puede hacer cualquier papel. Aquí no. Aquí los papeles vienen determinados por la persona real de cada uno: por su estatus real, y por tanto de juego nada: es una ceremonia de sumisión y control personal.
- Otra chica: Pues sí hay cambio de papeles. Yo el año pasado tuve que hacer de novata y hacer lo que me decían, y ahora me toca a mi ser veterana.
- El hombre: Eso sí. De esa cosa tan mezquina se trata; de que seas tú lo cruel y brutal que fueron contigo. Pero, contra eso, por supuesto, está lo que dice: "Ni a mi me lo hacen, ni yo lo hago, ni admito ninguna de las distinciones que quieren imponer entre las gentes". Ésa es la voz que se niega a ejercitarse en la crueldad mediante ritos como éste y que me parece que la puede oír cualquiera.[La chica se va hacia abajo]
- Otra chica: Pero si es que yo no hago novatadas, vamos a tomar algo, nada más!
- El hombre: No. Para ir a tomar algo no hace falta nada de todo eso [señalando a la fila que ya no hay]. Se trata de esto que hemos visto; si quieres taparte los ojos y cerrar los oídos, es otra cosa. Pero eso está ahí, y no es ir a tomar algo. [La chica se va.]
- Otra chica: Es que ésta es la sociedad en la que vivimos. Cambie la sociedad.
- El hombre: Sí, sí, ya ves que estoy hablando. Pero vamos, no te creas mucho lo de la palabra "sociedad", porque ya ves para lo que sirve: para hacerte creer que ya está hecho lo que tienes que hacer y decir. Para que estés como muerta. [La chica se va.]
- Una chica [que viene de abajo, al chico rebelde y con dulzura]: ¿No quieres venir? [Otra vez el gesto del chico habla claro. Se nota hasta qué punto siente su disidencia como algo grave; no de juego. Aun así, se van hacia arriba.]
[Esperando alguna palabra más, el hombre mira en torno. Pero ya está solo en la encrucijada, todavía abierto a los cuatro vientos.]
(Pablo. Salamanca, setiembre 2019)
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario