Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- 4 Notas sobre anarquismo, filosofía y libertad
- La posibilidad o no de la soberanía individual
- [Barcelona] Contra el Mobile World Congress
- Solidaridad con lxs represaliadxs del G20
- [FAGC] Desahucio de 6 familias en San Miguel de Abona (Tenerife)
- CNT convoca formalmente huelga general feminista para el próximo 8 de marzo
- Viernes 22 de febrero, presentación de 'Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936-1937)'
- Ayer Madero vs. Zapata, hoy AMLO vs. neozapatismo*
- Martes 19, proyección de 'Numax presenta...'
|
Posted: 18 Feb 2019 03:52 AM PST
 Libertad e Igualdad: fundamentos del anarquismo.
Una de las habituales preguntas a un anarquista es: ¿A favor de qué estáis vosotres? Porque sois buenos críticos destructivos pero lo constructivo no se os ve por ningún lado.
Sin embargo no es el anarquismo un simple dar golpes a la piñata y su crítica ha sido siempre clara y precisa para quien quiera entenderla y reflexione acerca de ella, porque el anarquismo es una verdadera filosofía social y política.
Si tratamos de caracterizar a esa filosofía social y política que es el anarquismo, debemos comenzar por señalar como rasgo más destacado su íntima vinculación con una determinada ética. Son los valores ético-morales los que se elevan por encima de todo valor pragmático. Contrariamente a lo que se dice, el anarquismo es una filosofía, quizás la única, que concibe a la sociedad como estructurada sobre valores éticos.
De dichos valores éticos en los que se apoya esta filosofía destacan dos principales: la Libertad y la Igualdad. De ellos habla todo Occidente, pero no como lo hace el anarquismo, para el cual no son valores opuestos, ni contrarios, ni yuxtapuestos, ni siquiera complementarios, sino valores idénticamente necesarios el uno para el otro.
No se puede ser libre sin ser igual y no podemos ser iguales sin ser libres. No podemos afirmar la libertad de nadie, y menos la nuestra, sin afirmar la igualdad de todos y todas, y a su vez para que todos seamos iguales es necesario que afirmemos la libertad de todos y todas y de cada uno.
Otros sistemas sostienen también ambos valores pero no les asignan la importancia que les asigna el anarquismo. El Capitalismo afirma la Libertad pero lo hace sacrificando la Igualdad. Defiende la libertad delx opresorx pero negando la libertad delx oprimidx.
Los “socialismos reales” fallan en el otro extremo. La Libertad es algo que se puede suspender, algo derivado, algo provisional, algo que podemos dejar de lado por tiempo indeterminado. El valor supremo es la Igualdad y por ella se sacrifica a la Libertad, o al menos eso dicen intentar. A la larga, la ausencia de Libertad conlleva la aparición de nuevas desigualdades.
Para el anarquismo, Libertad e Igualdad tienen idéntico valor, ambas son igualmente necesarias, no es ni puede ser la una sin la otra, ninguna es sacrificable, ni postergable, ni segunda. En caso contrario, no hablamos de Libertad sino de explotación o no hablamos de Igualdad sino de opresión. De esta concepción ética es que emerge esa manifestación del anarquismo que es la oposición a todo tipo de poder permanente, al Estado y al Gobierno.
De, para y con la Libertad.
El término libertad encierra numerosos equívocos que permiten que todos la usen para los fines más variados. Así, hay libertad de expresión pero el gobierno y los propietarios de los medios censuran los mensajes para liberarnos de la difusión de ideas contrarias al orden reinante.
De manera que es bueno hablar de la libertad y exponer algunos de nuestros puntos de vista para destacar porqué no compartimos del todo la libertad de esta democracia en que vivimos. Ante todo, es preferible no hablar de la libertad como algo sustantivo, sino que preferimos referirnos a la cualidad de ser libre. Preferimos preguntarnos si tú, Pedro, Alicia o yo, somos libres.
Vamos a acercarnos al problema estableciendo algunas distinciones. Se puede ser libre de, libre para y libre con.
- El primer caso, libre de, es lo que se llama libertad negativa. Significa falta de impedimento, de oposición. Por ejemplo, no somos libres de no comer por un impedimento biológico. Pero en el ámbito político, cualquier régimen puede decir siempre que sus ciudadanxs son libres de algo.
Somos libres de comprar lo que queramos, aunque el Estado también es libre de fijar sueldos mínimos de miseria: somos libres de cambiar de empleo, aunque haya desocupación; somos libres de estudiar, aunque no haya cupo en las instituciones escolares; etc. También los impedimentos pueden venir de nuestro interior a través de deseos, prejuicios o temores. Liberarnos de nuestros propios impedimentos es el primer paso para ser libres.
- Sin embargo, si bien una amplia libertad de −ausencia de impedimento− es necesaria, ella no es suficiente y debe completarse con la llamada libertad positiva, libertad para. Libertad para comprometernos, para fijar metas, para completarlas, para pensar y decir lo que pensamos, para sentir y actuar. Ser libre de elegir no es el fundamento de ser libre si cada unx de nosotrxs no elige también las alternativas.
¿Somos libres si elegimos un presidente entre dos candidatos que nos imponen y que luego no podemos ni juzgarlo, ni sacarlo, ni cambiarlo, ni protestar? Precisamente es esta libertad para la que no tenemos y la que todo régimen estatal se cuida bien de que no tengamos, aunque podamos disfrutar de mayor o menor libertad de.
Ya Aristóteles decía que la persona es libre para determinar su vida y sus acciones, a diferencia delx esclavx a quien son otrxs lxs que le determinan su vida y sus acciones.
- El tercer aspecto está muy unido a la libertad positiva ya que para hacerla efectiva debemos ser libres con otros humanos. Lo social es inherente a nuestra especie, es decir, sólo nos podemos desarrollar como personas en sociedad. La libertad no es un don, un regalo, sino algo que hay que hacer y, para lograrla, es menester ser con lxs demás y todxs juntxs hacernos libres. Siendo egoístas podemos alcanzar la libertad negativa (libertad de).
La libertad para hacer algo sólo es posible con otrxs, solidaria y fraternalmente unidxs. Ser libres es ser responsables de nosotrxs mismxs con nosotrxs mismxs y con lxs demás.
Libertad y verdad.
A lo largo de la historia, la persona ha pensado la verdad de diversas maneras. Para lxs griegxs la verdad estaba en las cosas y en la relación con las cosas la persona podía acceder a ella. En la Edad Media la verdad era la palabra de un ser superior, revelada a las personas interpretada por sus elegidos. En la modernidad la verdad viene dada por la persona y desde ella se la establece. Todas las verdades rigen con igual valor, y hay más de una. La consecuencia es que la convivencia ha de modificarse radicalmente.
Será entonces mi verdad y la de cada uno. Pero esto no nos convierte a cada unx en el centro del universo, justificando un egoísmo extremo. La pregunta es, ¿cómo relacionarse sin verdad única, sin ley, sin autoridad, sin poder? Pensar en una sociedad tal es lo que llamamos pensar en una sociedad autogestionaria. En ella lo fundamental no es la forma en que se va a vivir sino la forma en que se va a convivir: libres, iguales y solidarixs.
Aunque para muchxs todo tiempo pasado fue mejor, nuestra propuesta es que avancemos a esta nueva organización social. Y nadie dice que será fácil construirla.
Liberalismo y Anarquismo.
«Dios ha muerto, pero qué mal lo estamos pasando.»
El liberalismo y el anarquismo, delineados en el Siglo XIX, surgen como corrientes herederas de la Ilustración. Si resumimos aquellos puntos en que coinciden podríamos enunciarlos en:
- La creencia en la capacidad humana de autodeterminación moral y desarrollo de una razón crítica.
- La creencia en que el progreso humano es posible y lo es en todos los campos de la vida.
- El rechazo a todo tipo de opinión o postura que nos conduzca hacia una irracionalidad opresora.
- Los ideales a perseguir son los de igualdad, libertad y preponderancia del individuo frente a todo tipo de institucionalización.
Sin embargo, la distinción se encuentra básicamente en el último punto. Porque todo individuo vive en sociedad, vive con otros, convive.
¿Cómo debemos entender a la sociedad y a la relación que con ella deben tener individuos libres e iguales? Para el liberalismo la sociedad surge de un pacto entre los individuos, por medio del cual se ceden algunos de los derechos que naturalmente nos corresponden para asegurar una estabilidad y una seguridad que permite una más exitosa persecución de los fines individuales que cada unx tiene como meta. La sociedad es concebida como un mal necesario.
Las y los anarquistas difieren radicalmente en este aspecto. La comunidad, la sociedad no nace de un pacto. La persona es un ser social por naturaleza, depende de los otros, de sus padres-madres, de su familia, de su comunidad durante por lo menos un tercio de sus vida. Más que por ser incapaz de sobrevivir, es porque el ser humano es un animal educable, necesita desarrollarse física e intelectualmente para ser adulto. Además, su componente afectivo necesita de los otros durante toda su vida en la forma de amores y odios, amistades y enemistades, simpatías y antipatías. Y todo ello sólo se puede alcanzar en sociedad. En todo este proceso la individualidad no puede ser menoscabada.
Los y las anarquistas siempre hemos dado mucha importancia al proceso educativo, que no se reduce a la escuela sino que se extiende a la charla, al intercambio permanente de ideas, al trabajo para conseguir un objetivo común, a la solidaridad, a la ayuda mutua, a la construcción de utopías etc... De esta actitud surge naturalmente la autogestión como el mejor medio para estructurar la vida en común.
En la actualidad el poder del Estado parece ser menor y se ha sustituido por un poder local más fuerte. Pero con ello nuestra situación no es anarquismo, ni siquiera liberalismo. Es barbarie.
En torno a la Autogestión.
Explicando el concepto.
La autogestión es una de las metas que el anarquismo se propone. Es conveniente por tanto exponer qué entendemos bajo esa idea y revisar sus problemas, alcances , posibilidades , etc...
La autogestión es un proyecto o movimiento social que tiene como método y objetivo que la empresa, la economía y la sociedad entera estén dirigidas por lxs trabajadorxs de todos los sectores relacionados a la producción y distribución de bienes y servicios, fomentando la gestión y democracia.
La Autogestión se opone a la heterogestión que es la forma de conducir empresas, la economía, la política o la sociedad desde fuera del conjunto de lxs directamente afectadxs. Como ocurre ahora, a las empresas y a la economía las dirige el capital, a la política los partidos y a la sociedad el Estado.
La Autogestión es un proyecto o movimiento, es decir, no es un modelo acabado. Su estructura, organización y aun su existencia es y será fruto del deseo, el pensamiento y la acción de todas y todos los miembros del grupo involucrado (una fábrica, una finca, una escuela o la sociedad toda) sin preconceptos ni imposiciones.
La Autogestión es método y objetivo. Su fin es ella misma. Su práctica es la que nos va mostrando los aciertos y los errores en su ejecución.
Respecto al aspecto económico hay dos niveles : microeconómico y macroeconómico.
Microeconómico: La empresa autogestionada se caracteriza por estar la dirección en manos de las y los trabajadores.
Macroeconómico: El Capital pierde todo su peso en las decisiones económicas, siendo las y los trabajadores y sus intereses colectivos quienes dirigen la economía, creando para ello, si es necesario, nuevos sistemas de organización.
Extender la Autogestión a la sociedad implica hacer desaparecer todos los centros de poder que ahora se ocupan de la gestión social. Esto es: Partidos políticos, Burocracias sindicales, Estado, Ejército, etc...
¿Autogestión o cogestión?
Otro concepto distinto que algunos sindicatos o empresarios defienden es el de Cogestión. La Cogestión es un modelo de participación, caracterizado por la participación en igual número de trabajadores y patrones en la dirección de la empresa. Este sistema funciona en Alemania desde 1976, y en menor o semejante grado en otros países.
La Autogestión es muy diferente a la Cogestión. En la Cogestión las y los trabajadores participan en la dirección de algo que No les pertenece. De ninguna manera se pone en duda quién manda.
En la Autogestión se produce un cambio Copernicano. No solamente la propiedad y los intereses de la empresa cambian radicalmente. La Autogestión también pretende una transformación total y radical de la sociedad.
La Cogestión puede convivir con cualquier sistema político y social. La Autogestión implica un nuevo sistema de convivencia.
Read more ... |
|
Posted: 18 Feb 2019 03:45 AM PST
 Al igual que con el concepto de "posmodernidad", hablar de "estructuralismo" o "post-estructuralismo" y etiquetar a algunos autores según el pensamiento de estas complejas escuelas no parece sencillo. Se ha hablado de nombres como Foucault, Deleuze y Lyotard como post-estructuralistas, pero resulta complicado saber lo que defienden en el campo de la filosofía política.
Estos autores se niegan a elaborar una teoría política general y tambíen un modelo de conducta, y se dedican más bien a analizar situaciones específicas de opresión. Podemos estar de acuerdo en gran medida con los críticos de estos autores, cuando señalan que es necesario tener, a priori y para establecer posibles remedios y alternativas, una posición política alternativa para confrontar con un sistema político que se da en el presente. No obstante, el anarquismo se muestra flexible y apuesta por la pluralidad, lo cual debe evitar caer en una suerte de relativismo y discierne perfectamente, a nivel teórico y práctico, entre el concepto ideal de anarquía con el más vulgar de caos. A pesar de ello, de esa aspiración ideal que existe en el anarquismo, creo que se puede decir que una de sus señas de identidad es también el rechazo de la subordinación del individuo a ninguna abstracción. Tal cosa puede suponer una pérdida de sus capacidades, por no hablar de males mayores como en el caso de los sistemas totalitarios. Una cosa es confiar en la capacidad de perfección, ética y social, y otra muy distinta sacrificar a las personas en función de un modelo supuestamente superior (que solo podria ser impuesto desde arriba, por lo que no tiene cabida en el anarquismo).
Se trata de situar a las personas en una determinada realidad material, en la que puedan desarrollar su propia capacidad de análisis y reflexión, para buscar la autonomía y la libre asociación y resolver así todos los problemas sociales y vitales. Aquí nos encontramos con otra de las premisas clásicas del anarquismo, su fe en el individuo. No estoy de acuerdo con una visión fundamentalista, si es que existe dentro de las ideas libertarias, según la cual existe una capacidad innata en el ser humano para buscar las soluciones más justas y eficaces. Parece una confianza, casi ciega, sustentada en la mera destrucción de las instituciones represivas. Una cosa es que consideremos que el autoritarismo es un factor rechazable, con lecturas fundamentalmente negativas, y que la jerarquización social imposibilita el desarrollo del potencial individual y de valores cooperativos, y otra es la lectura, que tantas veces se hace desde fuera del ámbito libertario y actúa constantemente en su contra, de que el anarquismo es irrealizable debido a esa confianza excesiva en una naturaleza beatífica del ser humano. Se trata de perfeccionar las capacidades más nobles del individuo y de crear la estructura social que lo posibilite. No hay una visión mesiánica del individuo ni de una clase social (al igual que ocurre con el proletariado en el caso del marxismo), pero sí se deja un resquicio de confianza en el individuo sea cual fuera el contexto en que se encuentre (puede llamársele tal vez "humanismo", tan rechazable por según qué doctrinas de pensamiento).
Los post-estructuralistas renuncian, tanto a la ideología, como al sujeto autónomo, como resistente frente al poder, no piensan que el motor del cambio social (que sí desean estos autores, aunque se nieguen a extender recetas) se encuentre en ninguno de esos dos factores. Pero, ¿se puede decir que no existe la soberanía individual? Como aseguran algunos autores, ¿el sistema capitalista, y cualquier sistema autoritario, acaba absorbiendo toda subjetividad, toda capacidad de resistencia? La sociedad de consumo y el capitalismo moderno genera apatía, la tendencia es a convertirnos en un grupo de borregos y a inhibir valores cooperativos y éticos, pero de ahí a considerarnos meros actores que desconocen absolutamente los entresijos del pobre espectáculo del que participan, hay un largo recorrido en mi opinión. La idea de soberanía individual y de subjetividad, aunque pervertida por la dominación política y económica, es central en una sociedad libertaria, entendida también como equilibrio o complemento de la justicia social. Entramos aquí en otro prejuicio posmoderno, la falta de confianza en los sistemas considerados utópicos. Pero solo si entendemos como "utopía" una estructura social aparentemente perfecta, y tal vez por ello fuertemente regulada, puede resultar rechazable o meramente fantasiosa.
Dentro del anarquismo, la utopía puede funcionar como una especie de mito o modelo, como una tensión permanente hacia un ideal que no traiciona nunca sus presupuestos (que son, por así decirlo, poco o nada utópicos en el sentido clásico antes expuesto). Volviendo a las críticas de los post-estructuralistas, por supuesto que existen multitud de fuerzas que condicionan al ser humano, pero considero que su valor como entidad es apreciable en cualquier sistema, no reducible completamente por excesiva que sea la opresión, y con un verdadero potencial en el ambiente adecuado. Los análisis exhaustivos de cualquier situación represiva son indispensables para dotar de las herramientas adecuadas de liberación, la acción se lleva a cabo a nivel local por los propios actores víctimas de la situación. Algo en lo que siempre insistió el anarquismo, la ausencia de "dirigismo" y el protagonismo de los oprimidos (dejaremos de emplear en este sentido la palabra "trabajadores" para no tomar una parte por el todo). La crítica de los post-estructuralistas, además de a la elaboración de un sistema generalizado de liberación, va dirigida también a lo que ellos consideran establecer un modelo de sujeto a liberar. No puede el anarquismo establecer un modelo de "normalidad" y sí quiere apostar por la pluralidad, por dar cauce a la más diversas forma de expresión en lo individual y de entendimiento en lo social. Considerar una norma en el comportamiento humano es caer en nuevas formas de opresión.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 18 Feb 2019 03:29 AM PST
Hoy en la Sedeta (Industria esquina Sicilia) el Mobile World Congress celebre una sesión para niños, un lavado de cara para el MWC y un lavado de coco para los niños. En los alrededores del lugar hemos pegado unos carteles con el texto de la entrada anterior y unos móviles ensangrentados como símbolo de todo el dolor y la nocividad que generan en su fabricación, uso y eliminación.
 
Texto del cartel:
Contra el Mobile World Congress (MWC), y la sociedad que lo hace posible
Qué supone el Congreso de los móviles en Barcelona?.
El WMC supone un gran coste económico para la ciudad en forma de subvenciones directas, gastos de personal (seguridad, transporte, planificación …) y costes generales para la ciudad, todo ello para aportar negocios para una minoría y puestos de trabajo temporales, precarios y mal pagados para muchos.
Pero las tecnologías móviles suponen más cosas …
-Para fabricar un móvil son necesarias materias primas cada vez más raras y escasas, para obtenerlas hay que la minería en condiciones de esclavitud para obtener el coltan, la minería a cielo abierto para obtener litio … el extrativismo y la contaminación minera está destruyendo la tierra.
-Para controlar las fuentes de materias primas se llevan a cabo guerras y operaciones de castigo, e intrusiones imperialistas y neocoloniales se reclutan trabajadores a la fuerza, generan muerte, dolor y sufrimiento.
-Para fabricar un microchip hacen falta gran cantidad de energía y agua (y con la miniaturización extrema, a nivel de nanómetros cada, vez más) y se producen residuos tóxicos y emisiones a la atmósfera.
-Las empresas de microelectrónica oprimen a sus trabajadores hasta el límite. FOXCONN, el principal productor de electrónica (más de un 40%). Explota además de 1.250.000 de trabajadores directos, y es culpable de empujar a muchos trabajadores al suicidio por las condiciones laborales impuestas.
- Toda la tecnología móvil fuera de uso es difícilmente reciclable y sus residuos se acumulan en la tierra, la economía circular es un fraude !!.
-El uso de los móviles y de las redes sociales destruye las relaciones sociales reales y distorsiona la afectividad, desertizan la comunicación directa entre personas.
-Todas estas técnicas están diseñadas para vulnerar tu intimidad y recopilar datos tus con fines comerciales y policiales. Todos llevamos en el bolsillo un vendedor, un policía … y un capitalista que compra, a muy bajo precio, tu vida y tu intimidad.
Y mucho más !! …
El MWC ha programado un lavado de cara, para dar un tono amable al que sólo es explotación y dominación. Por eso celebra por toda Cataluña, sobre todo en Barcelona, la farsa de una serie de actos “lúdicos”, “educativos” y “creativos” que poco tienen que ver con la realidad del congreso.
Los móviles son destrucción y nocividad, muerte y opresión !! Fuera el MWC de Barcelona, fuera el MWC del sistema solar !!, CONTRA TODA nocividad !!!
Read more ... |
|
Posted: 18 Feb 2019 03:19 AM PST
 A principios de julio de 2017 tuvo lugar en Hamburgo la reunión del g20. Representantes de los países dueños de la economía mundial, planeaban durante dos días como seguir manteniendo ese sistema de miseria, explotación y muerte. Manifestaciones, bloqueos, sabotajes, enfrentamientos con las fuerzas del orden, saqueos… (al igual que ataques descentralizados las semanas previas) pretendieron, y lograron durante muchos momentos, interrumpir el normal funcionamiento de esta cumbre.
El 6 de junio, el día que llegaban los políticos, acompañados de sus más de 6000 delegados, seguidos en todo momento por más de 3000 periodistas y protegidos por unos 10000 policías, estaba convocada una manifestación anticapitalista bajo el lema de Welocome to Hell.
Miles de personas intentaron recibir a los dirigentes con una gran marcha alrededor de la ciudad. Cuando la cabecera no había avanzado ni 50 metros, la policía cargo con porras, gases y cañones de agua contra la gente sin que mediase provocación ni incidente previo ninguno, lo cual no es de extrañar, ya que el estado no mide su represión como una respuesta, si no en su capacidad de golpear a unas determinadas ideas y prácticas. Dejemos de pensar en nuestro actuar en base a las medidas coercitivas, elijamos el momento de la confrontación.
De hecho parece que es lo que concluyó mucha gente esa misma noche, cuando decenas de pequeñas hogueras iluminaron una ciudad sitiada y con el tráfico restringido a las furgonas de policía, los tanques y los camiones de agua.
Amaneció todavía con olor a humo. La consigna de ese día era boicotear, en la medida de lo posible, el traslado de los mandamases que se encontraban reunidos con la intención de desplazarse a un concierto, e interrumpir en el puerto (el segundo mayor de Europa), aunque fuese durante unos instantes, el flujo de mercancías.
Con mayor o menor éxito se realizaron pequeños bloqueos, performances varias, barricadas… hasta que a partir de las 8 de la tarde, en el céntrico barrio de Altona, comenzaron los enfrentamientos masivos con la policía. Con un saldo de más de 200 maderos heridos, las escaramuzas duraron hasta bien entrada la madrugada. Además estas fueron alegremente acompañadas por saqueos a supermercados, destrucción de bancos, inmobiliarias, parquímetros, por barricadas y coches de lujo ardiendo, poniendo la nota de color a esa calurosa noche estival.
Para el último día de la cumbre estaba pensada una tranquila manifestación unitaria que recorrería la ciudad, y efectivamente lo hizo. Pero a la vez, los policías, desbordados el día anterior y con una escasa o nula capacidad de ejercer detenciones, iniciaron una caza por toda la ciudad. Cualquier persona con la mala fortuna de llevar guantes, una mochila negra, impermeables o ropa para embozarse era sospechosa. Con especial atención a personas con nacionalidad española, italiana o francesa. Cientos de personas fueron conducidas al centro de detención temporal habilitado para la ocasión: dos hectáreas de terrenos rodeadas de alambre de espino, y rellenas de contenedores de barco, que hacían las veces de celda.
El estado iniciaba, así, su vendetta.
Docenas de personas han estado o siguen imputadas, muchas de ellas con prisión preventiva o continúan allí. La respuesta solidaria tampoco se ha hecho esperar. Eventos con fines informativos o recaudatorios han recorrido toda Europa. Al igual que acciones y sabotajes nocturnos, así como ataques a bancos y embajadas.
En el estado español ha habido dos grandes operaciones orquestadas desde la fiscalía alemana y ejecutadas, como no podía ser de otra manera, por la Audiencia Nacional. En mayo de 2018 se llevo a cabo la primer oleada, con registros en centros sociales y domicilios particulares en Madrid. El último episodio ha tenido lugar este último octubre, con nuevos registros en Madrid y Palencia.
La coordinación policial a nivel europeo busca aumentar la eficiencia represiva de los estados. Pretende perseguir las redes de solidaridad y amedrentarnos. Quieren que tengamos miedo. La revuelta de Hamburgo les dolió; un intento de demostración de fuerza por su parte terminó evidenciando la posibilidad de golpear en el corazón de la bestia del Capital y el Estado.
Sus golpes represivos deben de tener respuesta. El único horizonte que tenemos en mente es la continuidad de la lucha. Hamburgo fue un chispazo, un fogonazo, un rastro de un conflicto, de una guerra social. Una guerra que continuará hasta la total destrucción del capitalismo, el Estado y la autoridad.
LIBERTAD PARA TODXS LAS PRESXS
LA GUERRA CONTINÚA
Enlace para descarga:
Read more ... |
|
Posted: 18 Feb 2019 03:12 AM PST
 Desde hace aproximadamente 4 años varias familias entraron a vivir en unos dúplex abandonados en San Miguel de Abona (Tenerife). Contactaron con un supuesto promotor que les pedía 100 euros a cambio de acceder a ellos. Las casas, destrozadas, sin ventanas ni puertas en muchos casos, no valían ni siquiera eso. El pago se produjo y desde entonces el promotor desapareció. Las familias han seguido viviendo ahí desde aquel momento, arreglando los destartalados inmuebles como han podido y convirtiéndolos en sus hogares. Hablamos de 14 personas (8 adultos y 6 menores). Nadie se había acordado de ellos hasta hace pocos días.
El 13 de febrero el juzgado de Granadilla de Abona les comunica que tienen 10 días para comparecer en dichos juzgados y justificar con qué título habitan las viviendas. Es el paso previo al desahucio. Las viviendas son actualmente propiedad de la SAREB (Sociedad Gestora de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria), también conocida como “el banco malo”. La SAREB es una de las entidades financieras que más desahucia en el Estado español, negándose casi por sistema a conceder alquileres sociales pues su principal objetivo es vender todos los activos adquiridos antes de su autodisolución. La negativa a negociar y a conceder alquileres sociales, como alternativa al desahucio, sobre todo en los casos en los que hay menores por medio, es especialmente sangrante cuando hay acuerdos con el Gobierno de Canarias sobre cesión de viviendas para situaciones de emergencia.
Desde el Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria y la Federación Anarquista de Gran Canaria vamos a intentar ayudar a estas familias para impedir este dramático desenlace:
Ya hemos ofrecido a los afectados asesoría legal para que puedan presentar escritos que justifiquen su actual situación e impidan el lanzamiento judicial.
Contactaremos con los medios de comunicación para que se hagan eco de esta noticia y nos ayuden a impedir con su influencia que 14 personas (6 de ellas niños) se vean en la calle sin ningún tipo de alternativa habitacional.
Hacemos un llamamiento a los colectivos sociales de nuestra isla hermana para que den el apoyo presencial y el acompañamiento personal que a nosotras se nos hace difícil ofrecer desde aquí.
Hacemos un llamamiento a la opinión pública, a las vecinas de nuestros barrios y pueblos, para que apoyen a estas familias e impidan que el desahucio se produzca.
Instamos a las administraciones públicas, principalmente al Ayuntamiento de San Miguel de Abona y al Gobierno de Canarias para que, tal y como ya ha ocurrido en el caso de la Comunidad “La Ilusión” (Telde, Gran Canaria), empiecen las negociaciones con la SAREB y la conminen a paralizar el desahucio. Es su responsabilidad que una entidad con un 45% de capital público deje de expulsar a familias de sus casas.
Con 1.100 desahucios en Canarias el pasado trimestre; con la mayor subida de los precios del alquiler del Estado y los segundos salarios más bajos; con un precio medio del alquiler de 749 euros y un riesgo de pobreza del 40,2%; es necesario dar una respuesta colectiva y organizada a la verdadera emergencia habitacional que sufrimos en Canarias. No hablamos ya de una lucha política o económica; es una lucha por la supervivencia.
SIGC y FAGC
Read more ... |
|
Posted: 18 Feb 2019 03:05 AM PST
 Este 8 de marzo la CNT vuelve a colocarse detrás del movimiento feminista estatal y convoca, tal y como es su mandato, una huelga general de 24 horas en todos los sectores laborales. Escuchamos muy atentamente al movimiento feminista y compartimos su análisis, siendo conscientes de la responsabilidad que como organización obrera y feminista tenemos en el momento histórico nos toca vivir. La huelga llamará tanto a mujeres como a hombres, igual que el pasado 8 de marzo de 2018.
Las mujeres de clase obrera nos enfrentamos día tras día a un sistema capitalista y patriarcal cuya existencia misma depende de la opresión de la mujer, por lo que comprendemos que esta huelga no puede circunscribirse únicamente al ámbito laboral. Nos unimos al movimiento feminista en la exigencia de que el trabajo de cuidados se equipare al trabajo productivo y sea reconocido como lo que es: un valor social de primer orden sin el cual la sociedad no sobreviviría.
Denunciamos la violencia de género como herramienta de control patriarcal. Las cifras escalofriantes de mujeres asesinadas a manos de sus parejas, exparejas, amigos, familiares, compañeros de trabajo, vecinos… en definitiva, a manos de hombres conocidos y desconocidos, son el aspecto más extremo y doloroso de la violencia estructural que sufrimos las mujeres, pero no el único. A las mujeres la violencia nos atraviesa en todos los aspectos de la vida: estudios, familia, trabajo, sexualidad, cultura…
En el ámbito laboral exigimos el fin de la brecha salarial, que alcanza más de un 20%, conscientes de que existen mecanismos para anularla que no se están poniendo en práctica, tales como la definición de los elementos determinantes del salario y complementos salariales como contenido mínimo de los convenios, la realización de campañas de oficio por parte de Inspección de trabajo, sanciones a empresas en las que existe brecha salarial, el establecimiento de medidas procesales individuales y colectivas que permitan el ejercicio de acciones contra la discriminación indirecta o la realización de un diagnóstico oficial de la brecha salarial con la participación de los sindicatos y las organizaciones feministas.
Exigimos el acceso al Empleo y la Promoción Profesional estableciendo para ello medidas objetivas por la vía de la negociación colectiva, prohibiendo a las empresas que exijan disponibilidad horaria fuera de la jornada de trabajo y obligándoles a que la formación deba realizarse obligatoriamente dentro del horario laboral.
Exigimos el derecho de información a todos los sindicatos con presencia en cada empresa en lo referente a los procesos de selección, para garantizar la no discriminación, y que se establezcan límites legales a la libertad de contratación por ser una fuente de discriminación indirecta, así como campañas de oficio de la Inspección de Trabajo orientadas a comprobar el cumplimiento de la objetividad en el acceso al empleo y promoción profesional, con establecimiento de sanciones específicas a su incumplimiento.
Exigimos que los permisos de maternidad y paternidad sean idénticos, obligatorios e intransferibles y que ello vaya acompañado de medidas de fomento de la corresponsabilidad entre hombres y mujeres, establecimiento de permisos por emergencia familiar, obligatoriedad para las empresas con plantillas de más de 250 personas de contar con servicio de guardería y centro de día para personas mayores, establecimiento como servicio mínimo a prestar por Ayuntamientos de más de 5.000 habitantes de centros de día y guarderías y la derogación Decreto 20/2012 que, entre otras cosas, elimina la cotización a la seguridad social de las cuidadoras no profesionales de la personas dependientes.
En lo referente al Empleo al Servicio del Hogar Familiar, exigimos la ratificación del Convenio de la 189 de la OIT y, por lo tanto, la derogación del “carácter especial” de esa relación laboral y su inclusión en el régimen general y en el Estatuto de los Trabajadores a todos los efectos, incluida la consecuencia de la nulidad del despido, la intervención de la Inspección de Trabajo y la consideración de las horas “de presencia” como tiempo de trabajo efectivo.
Exigimos así mismo el establecimiento de medidas de igualdad y no discriminación como contenido mínimo de todos los convenios colectivos, con independencia del tamaño de la empresa y la obligatoriedad para todas las empresas de realizar un análisis de los riesgos del puesto de trabajo y específicamente de los riesgos durante el embarazo y la lactancia.
En lo referente a las pensiones, exigimos la eliminación brecha de género. Esta brecha deriva de la organización social de los trabajos, que desvaloriza los cuidados, y de las discriminaciones de género existentes en el mercado laboral, que provocan que las mujeres tengamos un menor acceso y estemos empleadas menos horas y menos años a lo largo de nuestra vida laboral.
La reforma del sistema de pensiones ha acentuado esta brecha de género al ampliar el período de cotización necesario para conseguir el total de la pensión de jubilación, aumentar el número mínimo de años cotizados y endurecer las reglas de cálculo de la pensión. La brecha en las pensiones es el resultado de una sociedad injusta y misógina que castiga a las mujeres mayores por haber mantenido y seguir manteniendo a flote a tres generaciones.
En el ámbito internacional queremos aprovechar una vez más para mostrar nuestra solidaridad con la revolución social de Rojava, en el centro de la cual están las mujeres. Allí han sido parte fundamental en la formación de una nueva sociedad. Una forma de organización pluralista basada en la democracia radical, la transformación de la mentalidad social machista, la lucha contra Dáesh, el estado fascista turco, y, sobre todo, la alianza Patriarcado-Estado-Capital. Su ejemplo nos reafirma en que ninguna revolución puede tener éxito sin la plena participación de las mujeres.
La CNT estará a la altura de estas reivindicaciones e irá a la huelga convencida de la victoria. No aceptamos la tibieza de los sindicatos de concertación que quieren hacerse la foto a la vez que pretenden desactivar el movimiento y convertir una Huelga General en una protesta inofensiva, simbólica y sin capacidad transformadora. Nos vemos obligados/as una vez más a denunciar la miseria de unas organizaciones que boicotean todas aquellas luchas que no pueden controlar.
También nos negamos a que se nos utilice en procesos electorales, bien como moneda de cambio o bien como decorado de las distintas campañas. Las reivindicaciones feministas son un fin en sí mismo y las mujeres trabajadoras no somos rehenes de nadie, por eso utilizamos la huelga, una herramienta de control obrero que no permite recuperaciones ni manipulaciones partidistas.
Este 8 de marzo los hombres y mujeres de la CNT iremos a la huelga conscientes de que cualquier pequeño paso atrás puede suponer un gran retroceso. Sabemos que más pronto que tarde la represalia patriarcal estará al nivel del desafío lanzado por el movimiento feminista y que, como siempre, tendrá al fascismo y a la patronal de su lado. No es momento, por tanto, de tibieza ni medias tintas.
Las mujeres de clase obrera sabemos que este es nuestro momento y que esta lucha solo podremos ganarla desde la unidad, que no uniformidad. Mujeres de distintas edades, de distintas procedencias, de distintos sectores, en el campo, en la industria, en los servicios, en los pueblos y en las ciudades, trabajadoras de dentro y de fuera de casa... encontrándonos donde nos hemos encontrado siempre las mujeres: en el apoyo mutuo y en la solidaridad.
Viva la huelga, compañeras. Si lo paramos todo, no podrán pararnos.
Read more ... |
|
Posted: 17 Feb 2019 11:40 PM PST
 Salón de actos de la FAL (C/ Peñuelas 41) a las 19:30 h., presentación del 'Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936-1937). Antonio Martín, la experiencia libertaria de Puigcerdá y el sagrado mito de Bellver' Contaremos con la presencia de Agustín Guillamón y Antonio Gascón, autores del libro, y de Javier Antón, Vocal de Memoria Histórica de la FAL.
Los historiadores mienten. Antonio Martín Escudero, mal llamado el Cojo de Málaga, no fue un asesino en serie, ni un ladrón, como explica la Historia Sagrada de la burguesía; sino un destacado militante anarquista: el durruti de la Cerdaña. Durante nueve meses se desarrolló en la Cerdaña una profunda experiencia libertaria. Demostramos que Martín fue asesinado en una emboscada preparada por sus enemigos en el puente de Bellver. Documentamos que la lista de las víctimas fusiladas en la matanza del 9-9-1936 no fue elaborada por los anarquistas, sino por los nacionalistas de ERC. Como escribía Orwell en su novela 1984: “Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”.
La historia es un combate más de la guerra de clases en curso. A la historia de la burguesía oponemos la historia revolucionaria del proletariado. A las mentiras se las derrota con la verdad; a los mitos y a la leyenda negra con los archivos.
Read more ... |
|
Posted: 15 Feb 2019 07:29 PM PST
 La creación de la Guardia Nacional (que se integrará por elementos de todas las corporaciones policiacas y militares) de AMLO y su encontronazo sobre esto y el tren maya con el Neozapatismo, me ha recordado un pasaje histórico de la llamada revolución mexicana que se aprecia muy similar con este hecho.
Pero lo que me hizo click para escribir estas líneas fue la noticia de la visita del Peje a Cuautla en medio de protestas contra el Proyecto Integral Morelos (PIM) que contempla además de la termoeléctrica en Huesca, otra en Yecapixtla y un Gasoducto que iniciará muy cerca del volcán Popocatépetl y que se conectará a otro Gasoducto de PEMEX desde Zempoala al Centro del País, es decir, el tramo comprendido es desde Puebla, pasando por Tlaxcala y finalizando en Morelos. Este proyecto es impulsado por la CFE y ambas obras serían construidas por empresas españolas, aunque el mismo Peje se cuestionó que “…en vez de tener la luz para alumbrar todo Morelos, tendríamos que seguirle comprando la luz a las empresas extranjeras?”, proyecto de hace siete años con un gobierno panista y que continuó y se inició la construcción con uno perredista en dicha región.
Entrando de lleno al tema, un 14 de febrero pero de hace 107 años, en la prensa mexicana se anunciaba una de las tantas acciones de hostigamiento zapatista, en ese momento al gobierno de Francisco Indalecio Madero, en el que algunos titulares denominaron como “Un asalto Zapatista”.1 Este hostigamiento regular del zapatismo fue el que obligó al gobierno, realizar una campaña para integrar “Cuerpos de Voluntarios” para combatir las rebeliones en general pero principalmente a los zapatistas, que en:
El análisis de sus motivaciones muestra que, en nombre de la defensa de la patria, la coyuntura de la guerra fue utilizada de diversos modos para tratar de satisfacer los intereses de los voluntarios, ya fuera de manera individual o grupal. Tal fue el caso de quienes pidieron la introducción de servicios públicos en sus barrios. Hubo también quienes esperaban ver satisfecha una expectativa moral y no material. Para este sector, defender la “patria”, al “pueblo”, a la “humanidad”, al “bien” fue una motivación suficiente, tanto para hombres como para mujeres y niños. Otros, en cambio, obtuvieron beneficios para sus negocios o para su prestigio social y su carrera política, como fueron los casos de quienes vendieron armas y del empresario y diputado Carlos B. Zetina y de Alberto Brannif, quienes formaron sus propios cuerpos de voluntarios.2 (Subrayado mío)
Aunque no coincide del todo la historia entre el Cuerpo de Voluntarios de Madero con la Guardia Nacional del Peje, son grupos de choque de ambos y resulta de interés tener presente este episodio histórico por los siguientes factores:
Todo apunta a que la Guardia Nacional, será el grupo protector del gobierno pejista ante cualquier intento de rebelión o para la represión de sus opositores, como lo fue el Cuerpo de Voluntarios, pero además como Juárez, Madero y Cárdenas, es una clara amenaza, no solo a los opositores donde convergen muchos grupos izquierdistas, sino que en evidencia tras su arranque de ira (del que seguramente comenzaremos a ver más y donde le sumamos su frase “me canso ganso”) no dudamos que con todo el peso de su Guardia Nacional intentará acabar también con los anarquistas, en lo que mientras va negociando y realizando los megaproyectos con el capitalismo local e internacional.
Que personaje les suena como el Villa o el Orozco de la actualidad?. La pugna entre el Peje y el neozapatismo, nos recuerdan cuando Francisco I. Madero le dijo a Zapata que se sentara en la silla presidencial, Zapata se negó indicando quien se sienta ahí “pierde la razón”.
Los anarquistas seguimos siéndolo, sea los de ese momento de hace más de 100 años o los de ahora, aunque hoy día con un intento de actualización teórico-práctica ante esta realidad del siglo XXI.
¡¡Ni Izquierda, Ni Derecha!!
¡¡Por la liberación total!!
Nihil
14feb19**
Epilogo
*Un 13 de noviembre de 1994, el Peje se reunió con el Supcomediante en la selva Lacandona, junto con Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Ibarra, donde además estuvieron el comandante Tacho y el Mayor Moisés. Unos meses antes realizaron conjuntamente la CND, aunque propuesta e impulsada por el EZLN, previo a las elecciones presidenciales y donde el EZLN reconoció a C. Cárdenas como el líder de la izquierda mexicana para echar al PRI del gobierno y en paralelo se realizaban elecciones en Tabasco donde perdió el Peje ante Madrazo, según el libro: “Entre la historia y la esperanza”, del Peje del año 1995, afirma que “tuvo el respaldo de Marcos”, para su movimiento contra el fraude. Durante el Foro Especial para la Reforma del Estado auspiciado por la Cocopa y la Conai, realizado el 30 de junio y el 6 de julio de 1996, el Peje y el Supcomediante se encontraron de nuevo en San Cristóbal, con el propósito de “crear las condiciones para apoyar la transición del EZLN: de fuerza militar a fuerza política.”
**Día donde “La emoción sustituye de manera convincente al sentimiento".
La "industria de la seducción" comercializa las relaciones intima-afectivas. No es más que un día en el que este sector del consumismo, aprovecha para demostrar el intercambio de una afección por una mercancía y donde las distinciones entre estas relaciones en la familia, la vida, el trabajo, etc., están colapsadas por el capitalismo salvaje.
Notas
---
1 Cuernavaca, 13 de febrero. Nuevos informes que han llegado a esta ciudad confirman la noticia de que ochocientos rebeldes están amagando la plaza de Iguala, población que ha quedado hoy incomunicada por ferrocarril, pues se sabe que los hombres de Salgado volaron un gran puente entre las estaciones de los Amates y Naranjo, lugar situado a diez kilómetros de iguala. En general, el servicio de trenes de esta región se encuentra interrumpido. El tren procedente del norte solamente llegó hasta Puente de Ixtla de donde regresó, pasando por esta estación a las cinco y media de la tarde. El tren de Balsas no pasó de la estación de Pimentel, situada a 9 kilómetros al Sur de Iguala (El tiempo, 14 de febrero de 1912)
También “Un asalto zapatista” fue una pieza para representación con Títeres, escrita para la Cia. Rosete Aranda/Espinal alrededor de 1909 y que junto con la obra “El terrible zapata” (relata el asalto a un ferrocarril del ejército federal que transportaba municiones) de Luis G. Andrade, estrenada en 1912, quisieron denunciar las fechorías, la hambre de poder, atropellos en general de las huestes de Zapata. En artículo: “Emiliano Zapata y los títeres” borrador de Fernando Vera, artículo que está siendo dictaminado por el comité editorial de una revista arbitrada de México. Hay otros escritores exzapatistas que también denunciaron además de la extrema violencia de Zapata, el machismo y su defensa a curas católicos.
2 “Ciudad excitada. Emociones y revolución en la Ciudad de México, 1912”, Sergio Miranda, en Revista Bitácora Arquitectura #30, 2015, publicación cuatrimestral, UNAM.
Read more ... |
|
Posted: 15 Feb 2019 01:43 AM PST
 Salón de actos de la FAL (C/ Peñuelas 41 - Madrid) 19:00 h.
NUMAX PRESENTA...
DIR: JOAQUIM JORDÀ. 1979. 115 Min.
En 1977 la patronal de la fábrica de electrodomésticos NUMAX S.A. echa el cierre y hace suspensión de pagos. Los obreros se organizan, ocupan la fábrica y continúan la producción de forma autogestionaria. En 1979 dan por agotada la experiencia y deciden disolverse; pero antes encargan a Joaquim Jordà un documental sobre la colectivización que financian con la caja de resistencia. Se trata de un documental muy representativo de lo que supuso la lucha obrera en los años de la llamada Transición, cuyas reivindicaciones iban mucho más allá de los pactos establecidos entre los recién legalizados partidos políticos y una patronal que continuaba siendo la misma de la dictadura. En la actualidad aquellas luchas que abogaban por una transformación revolucionaria del contexto político y socio-económico parecen haber caído en el olvido.
OTRAS MIRADAS. Ciclo de cine. Febrero-Marzo de 2019.
La Industria Cinematográfica Española, plenamente integrada en el sistema capitalista, tiene como objetivo producir películas como mero espectáculo de entretenimiento que puedan recaudar multiplicado el dinero de la inversión; cuando no se dedican a hacer propaganda y adoctrinamiento del régimen social y político establecido. Hasta cuando pretenden aparentar ser críticas con temas sensibles como Memoria Histórica, Desahucios, Corrupción, etc… Los argumentos de las películas españolas se limitan a lo políticamente correcto; no hace falta aplicar la ley mordaza al cine porque ya se la aplica él mismo.
Son pocos los cineastas en la historia de nuestro cine que se hayan atrevido a romper con el discurso oficial. En la Fundación Anselmo Lorenzo hemos querido recuperar los trabajos de algunos de ellos que han sido marginados, cuando no censurados, por los circuitos de exhibición. De los tres directores cuyas obras proyectamos dos ya han desaparecido: Joaquín Jordá y Antonio Artero y el tercero, Manolo Revuelta, hace mucho tiempo que no dirige. Los tres tienen miradas muy diferentes y distintos conceptos sobre el propio cine, pero mantienen en común un ataque directo desde las pantallas al sistema social establecido que enajena y explota a la inmensa mayoría para mantener los privilegios de una élite muy minoritaria.
Read more ... |
Fuente: 
No hay comentarios:
Publicar un comentario