Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- No queremos sus guerras, pero el militarismo es la base del sistema actual
- Contra las anexiones y la agresión imperial. Declaración de anarquistas rusxs contra la agresión rusa en Ucrania
- [Libro] Pasado y presente del anarquismo y del anarcosindicalismo en Colombia
- [Viernes 4M] Presentación del libro «La policía. Un análisis crítico» en el ESLA EKO (Madrid)
No queremos sus guerras, pero el militarismo es la base del sistema actual Posted: 24 Feb 2022 11:02 AM PST Escrito de Pol Font, 24 de febrero de 2022. Publicado originalmente en catalán en Reconstruir el Comunal. El militarismo, los ejércitos permanentes, la fuerza bruta organizada dispuesta a amenazar cualquier pueblo, cualquier comunidad humana… forman parte del origen del sistema actual y de su esencia.  Los «¡No a la Guerra!» que no cuestionen las bases del sistema actual son como pedir a un león que no ataque a las gacelas. Nos podemos sentir mejor diciéndolo, pero si no buscamos afrontar la realidad, que es dura, no nos estaremos enfocando hacia las soluciones reales. Y para cuestionar realmente el sistema, necesitamos una propuesta, un programa general, unas bases… de lo que podría ser una alternativa a éste. Sobre cómo el militarismo es el origen y la base del capitalismo y de los Estados, hay tres lecturas muy recomendables: «Canons i capitalisme. La revolució militar com a origen de la modernitat» (Robert Kurz, 1997), «El capitalismo: Hijo bastardo del militarismo» (Esteban Vidal, 2019) y «Tres lecturas necesarias» (Esteban Vidal, 2018). A continuación, tres fragmentso de los respectivos textos: «El gran complejo militar desvinculado de la sociedad exigía una “permanente economía de guerra”. Esta nueva economía de la muerte se tendió como una mortaja sobre las estructuras de economía natural de las antiguas sociedades. Como el armamento y el ejército ya no podían apoyarse en la reproducción agraria local, sino que tenían que ser provistas de modo complejo y extenso y dentro de relaciones anónimas, pasaron a depender de la mediación del dinero. La producción de mercancías y la economía monetaria como elementos básicos del capitalismo recibieron un impulso decisivo en el inicio de la Edad Moderna mediante el desarrollo de la economía militar y armamentística. (…) Para poder financiar las industrias de armamento y los baluartes, los gigantescos ejércitos y la guerra, los Estados tenían que exprimir al máximo a sus poblaciones, y esto, en correspondencia con la materia, de una manera igualmente nueva: en lugar de los antiguos impuestos en especie, la tributación monetaria. Las personas fueron así obligadas a “ganar dinero” para poder pagar sus impuestos al Estado. De esta manera, la economía de guerra forzó no solo de forma directa, sino también indirecta, el sistema de la economía de mercado. Entre los siglos XVI y XVIII, la tributación del pueblo en los países europeos creció hasta un 2.000%. Naturalmente, las personas no se dejaron integrar de manera voluntaria en la nueva economía monetaria y armamentística. Solo se les pudo obligar por medio de una sangrienta represión. La permanente economía de guerra de las armas de fuego dió lugar durante siglos a la permanente insurrección popular y de esta manera a la permanente guerra interna.» «La idea tan extendida de que el capitalismo es un producto del desarrollo interno de la economía, y más concretamente de las fuerzas de producción, oculta su verdadero origen. Este no se encuentra en ningún proceso de acumulación originaria como plantean el marxismo o el liberalismo, ni tampoco en una repentina transformación de las relaciones sociales de producción, fruto de determinadas fuerzas históricas vinculadas a la economía. El capitalismo es, primero y antes que nada, un producto de la guerra, y sobre todo del militarismo. Este es el origen del capitalismo que formalmente no se quiere reconocer (…) Los intereses militares y geopolíticos de los Estados fueron los que, en un contexto de intensa competición internacional, y por tanto de guerra y carreras armamentísticas, impulsaron la transformación de la forma de producción dominante en la economía. No sólo apareció la empresa capitalista, también lo hizo el mercado dada la comercialización de una cantidad creciente de bienes y servicios de todo tipo, e igualmente se produjo la mercantilización del conjunto de la economía que dejó de estar centrada en el autoabastecimiento para producir para el mercado a cambio de dinero.» «En conclusión, puede decirse que las tres obras aquí reseñadas constituyen investigaciones de gran valor para entender el modo en el que funciona el sistema de dominación vigente en EEUU, y que por extensión nos permiten hacernos una idea de cómo funciona en el resto de países con regímenes constitucionales y parlamentarios. Desde perspectivas diferentes, autores con distintos bagajes intelectuales y biográficos, se llegan a conclusiones similares acerca de la primacía de la institución militar como columna vertebral del Estado y del sistema de poder que sustenta. Esto nos da una idea general, pero a la vez bastante aproximada, de la lógica sobre la que se articulan las relaciones de poder y la organización de la sociedad, lo que también nos sugiere caminos para su desarticulación. Estos caminos pasan por el fin de una institución tan nefasta como el ejército, protagonista de innumerables guerras y responsable de la pérdida de incalculables vidas humanas, sin olvidar los cuantiosos daños económicos que provoca sobre los pueblos en la forma de impuestos y empobrecimiento. Caminos que, en definitiva, pasan por la abolición del Estado y de la convivencia social forzada que este impone por medio de la institución militar.» Thomas Jefferson –liberal, uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América– advertía que la existencia de un ejército permanente es incompatible con la democracia, y abogaba por la existencia de milicias populares no profesionales controladas localmente. Una advertencia hoy olvidada, pero que no ha perdido vigencia. La existencia de milicias populares tiene una larga trayectoria en nuestro territorio, que forma parte de nuestra historia más digna olvidada. «El poder nace de fusil», dijo Mao Tse-Tung. «Es una verdad histórica y actual que el Ejército es la columna vertebral del Estado», reconoció Felipe González en una entrevista. «Las Fuerzas Armadas, constituídas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como objetivo garantizar la soberanía de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional», dice el Artículo 8 de la Constitución Española de 1978. Como dice Carlos Taibo, autor de «Rusia frente a Ucrania. Imperios, pueblo, energía»: «Imperios, mejor ninguno». ¡NO A LA GUERRA! Reconstruir el ComunalFuente: https://reconstruirelcomunal.suportmutu.org/no-a-la-guerra/ ¡Haz clic para puntuar esta entrada! (Votos: 3 Promedio: 5) |
Posted: 24 Feb 2022 10:42 AM PST Esta declaración apareció en ruso en avtonom.org, un proyecto de comunicación que nació de la red comunista libertaria Acción Autónoma. El 21 de febrero una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad Ruso sesionó. Como parte del acto teatral, Putin forzó a sus lacayos más próximos a “pedirle” públicamente que reconociera la independencia de las llamadas “repúblicas populares” de Luhansk [RPL] y Donetsk [RPD] en el este de Ucrania. Es bastante obvio que este es un paso hacia la posterior anexión de estos territorios por Rusia, sin importar como se formalice (o no) legalmente. De hecho, el Kremlin deja de considerar a la RPL y RPD parte de Ucrania y finalmente las hace sus protectorados. “Primero el reconocimiento de independencia, luego la anexión”: esta secuencia ya se efectuó en 2014 en Crimea. Esto también queda claro en las estúpidas reservas de Naryshkin [representante permanente por Rusia] en la reunión del Consejo de Seguridad (“Sí, apoyo la entrada de estos territorios a la Federación Rusa”).1 Ya que esta reunión, como resulta, fue grabada y retransmitida (no en vivo) y estas “reservas” no fueron editadas… el mensaje está claro.  En un “llamado al pueblo” esa misma tarde, Putin pareció “estar de acuerdo” con estos pedidos y anunció el reconocimiento de la RPL y RPD como estados independientes. De hecho, dijo lo siguiente: “nos llevaremos un pedazo del Donbass, y si Ucrania sacude el bote, entonces que se culpe a sí misma, nosotros no la consideramos un Estado en absoluto, así que tomaremos aún más”. De acuerdo al decreto de Putin, tropas rusas ya están entrando al territorio de la RPL y RPD. Esto es un claro gesto de amenaza hacia el resto de UCrania y especialmente hacia las partes de las regiones de Luhansk y Donetsk aún bajo el control de Ucrania. Esta es la verdadera ocupación [en el sentido de que hasta ahora, Luhansk y Donetsk solo estaban ocupadas por proxy]. No queremos salir a defender a ningún estado. Somos anarquistas y estamos contra cualquier frontera entre naciones. Pero estamos contra esta anexión, porque solo establece fronteras nuevas, y la decisión de esto se hace solo por el líder autoritario Vladimir Putin. Esto es un acto de agresión imperialista por Rusia. No nos hacemos ilusiones sobre el estado ucraniano, pero está claro para nosotres que no es el principal agresor en esta historia; esto no es un enfrentamiento entre males iguales. Primero que nada, esto es un intento del gobierno autoritario ruso de resolver sus problemas internos por medio de una “pequeña guerra victoriosa y la acumulación de tierras” [una referencia a Iván III]. Es bastante probable que el régimen del Kremlin construya algún tipo de espectáculo de “referéndum” en las tierras anexionadas. Tales performances ya tuvieron lugar en la RPL y RPD en 2014, pero ni siquiera Moscú reconoció sus resultados. Ahora, aparentemente, Putin decidió cambiar esto. Por supuesto, no puede haber mención alguna al “voto secreto y libre” en estos territorios: están bajo el control de bandas militarizadas completamente dependientes de Moscú. Aquellxs que se opusieron a estas bandas y a la integración con Rusia fueron asesinades o forzades emigrar. Así, cualquier “referéndum sobre la devolución como de una nave perdida a su puerto natal” sería una mentira propagandística. Les residentes del Donbass serán capaces de formular su decisión solo cuando las tropas de todos los estados -y en primer lugar de la Federación Rusa- abandonen estos territorios. El reconocimiento y anexión de la RPL y RPD no traerá nada bueno a les habitantes de la propia Rusia. Primero, en cualquier caso, traerá la militarización de todos los espacios de la vida, un aún mayor aislamiento internacional de Rusia, sanciones y un declive general del bienestar. Restaurar la infraestructura destruida y contemplar las “repúblicas populares” al presupuesto estatal tampoco será gratis: ambos costarán miles de millones de rublos que podrían invertirse de otra forma en salud y educación. No tengan duda: los yates de los oligarcas rusos no se harán más pequeños, será todo el resto los que empezarán a vivir peor. En segundo lugar, el probable agravamiento del conflicto armado con Ucrania significará más soldados y civiles muertes y herides, más ciudades y pueblos destruidos, más sangre. Incluso si este conflicto no deviene en guerra mundial, las fantasías imperiales de Putin no valen una sola vida. En tercer lugar, esto significará la mayor expansión del llamado “mundo ruso”: una loca mezcla de oligarquía neoliberal, rígido poder centralizado, y propaganda imperial patriarcal. Esta consecuencia no es tan obvia como el aumento en los precios de chacinados y las sanciones a smartphones… pero a la larga, es aún más peligrosa. Te urgimos contrarrestar la agresión del Kremlin por todos los medios que veas meritorios. Contra la toma de territorios bajo cualquier pretexto, contra mandar al ejército ruso al Donbass, contra la militarización. Y finalmente, contra la guerra. Sal a las calles, difunde la palabra, habla con la gente a tu alrededor; tú sabes qué hacer. No te quedes en silencio. Pasa a la acción. Incluso un pequeño tornillo puede trabar los engranajes de una máquina mortal. ¡Contra toda frontera, contra todo imperio, contra toda guerra! ¡Haz clic para puntuar esta entrada! (Votos: 0 Promedio: 0) |
[Libro] Pasado y presente del anarquismo y del anarcosindicalismo en Colombia Posted: 24 Feb 2022 10:32 AM PST Centro de Investigación Libertaria y Educación Popular (editor) Prólogo Hacer la presentación de un libro siempre es un reto, y con el paso del tiempo es cada vez más complicado, pues el prologuista corre el riesgo de repetirse o de caer en lugares comunes. Afortunadamente, con este libro sobre el pasado y el presente del anarcosindicalismo en Colombia estos riesgos no existen, pues hay novedad en su contenido y es un tema que he trabajado solo tangencialmente. Además, debo aclarar que, sin ser simpatizante de las ideas y prácticas del anarquismo, encuentro muy atractivo el contenido del libro y por eso acepté el reto de escribir el prólogo. Sin más rodeos procedo a hacerlo. En primera instancia, el impacto histórico del anarquismo en Colombia es un importante tema de investigación histórica. Como muestran los capítulos históricos de este libro y la incipiente historiografía al respecto, el anarcosindicalismo tuvo un peso importante en nuestro movimiento obrero de los años veinte y, por momentos, lo orientó. En esa dirección es llamativo para el historiador preguntarse por las razones de esa tardíay efímera influencia –hasta donde la investigación ha llegado parece que se hizo visible solo en los años veinte y declinó a partir de los treinta–. Al respecto Pasado y presente del anarquismo y del anarcosindicalismo en Colombia es aleccionador y abre derroteros para que futuras investigaciones continúen temas aquí esbozados. Como resultado de juiciosas pesquisas de los autores en el Archivo General de la Nación y con el aporte de la difusión de archivos de la antigua Unión Soviética,1 así como de una nueva revisión de la prensa del momento, aflora nueva documentación que ilustra las actividades de anarquistas extranjeros como el peruano Nicolás Gutarra, en Barranquilla, el griego Evangelista Priftis, en Girardot y Neiva, y el italiano Filipo Colombo y el español Juan García, en varias ciudades. Igualmente, el libro arroja nuevos elementos para comprender la acción sindical de grupos anarquistas como Antorcha Libertaria, en Bogotá, Vía Libre, en Barranquilla, o el Grupo Libertario de Santa Marta. Todo ello da origen a nuevas interpretaciones sobre el auge del anarcosindicalismo en Colombia a mediados de los años veinte. Así, por ejemplo, se cuestiona la versión de Ignacio Torres Giraldo sobre la existencia de la Confederación Obrera Nacional (CON) desde 1925 –de la cual él llegó a ser su vocero–, pues las fuentes consultadas por Mauricio Flórez para este libro muestran que dicha confederación solo surgió un año después, mientras que en 1925 la organización nacional sindical fue la Federación Obrera Colombiana (FOC), de carácter claramente anarcosindicalista. Y de este estilo hay otros hallazgos que cuestionan las versiones sobre la historia del movimiento obrero asentadas en la interpretación de Torres Giraldo, sin duda el fundador de esta historiografía, pero quien fuera un hombre comprometido con sus ideales marxistas y, en ese sentido, muy crítico del anarcosindicalismo…/… Fuente: http://www.fondation-besnard.org/ ¡Haz clic para puntuar esta entrada! (Votos: 0 Promedio: 0) |
[Viernes 4M] Presentación del libro «La policía. Un análisis crítico» en el ESLA EKO (Madrid) Posted: 24 Feb 2022 10:18 AM PST Con el objetivo de encontrarnos con lectoras y lectores curiosos y entablar debate con ellos, os invitamos a dejar un hueco en vuestra agenda para que nos veamos en el siguiente acto: Presentación del libro «La policía. Un análisis crítico» a cargo de sus editoresViernes 4 de marzo a las 19 horasEn el ESLA EKO (Ateneo Libertario de Carabanchel-Latina: 2ª planta) Calle Ánade 10 (Metro Oporto o Urgel y autobuses 34, 35 y118 en la parada General Ricardos con Clarisas) Entrada libre. No te olvides de venir.  La Neurosis o Las Barricadas Ed.Fuente: https://www.laneurosis.net/viernes-4m-presentacion-del-libro-la-policia-un-analisis-critico/ |
No hay comentarios:
Publicar un comentario