Portal Libertario OACA<noreply+feedproxy@google.com>
Boletín diario del Portal Libertario OACA |
 |
- [Vídeo] Anarquistas atacan a los antidisturbios fuera del parlamento griego durante la Huelga general del 17 de mayo
- Freud, una aportación revolucionaria sobre el concepto del ser humano
- [Vídeo] La gran ilusión - Terrorismo de autor
- [Gran Canaria] Manifiesto contra el desalojo de 19 familias
- Sociedad y trabajo
- Preparan resistencia en Cacahuatepec ante la presencia de grupos paramilitares y despojo del territorio
- Una semana sangrienta para México; 7 trabajadores agrícolas y 2 periodistas asesinados por el Narco-Estado
- Antes de expresar nuestra solidaridad, debemos tener claro a quienes y qué es lo que estamos apoyando
- [Vídeo] El "peligroso" maestro de Monterrey detenido por repartir propaganda
|
Posted: 20 May 2017 06:42 AM PDT
"No vamos a vivir como esclavos - Las únicas batallas perdidas son
las que no se han dado". El miércoles 17 de mayo de 2017 miles de
personas se sumaron a las protestas de huelga general en toda Grecia, en
contra de las nuevas duras medidas financieras de 4.900 millones de
euros incorporadas en el 4º Memorándum firmado por un gobierno griego,
dirigido una vez más contra las clases bajas, a favor de los bancos y
los ricos.
El autoproclamado gobierno de izquierda de SYRIZA en cooperación con el partido de derecha de ANEL ha desencadenado una nueva guerra de clases, esta vez específicamente dirigida contra personas con discapacidad y jubilados que han trabajado toda su vida y pagado su parte bajo la noción falsa - Como parece- que durante el tiempo en que serán más vulnerables, tendrían servicios gratuitos de salud pública y subsidios que les ayudarían a sobrevivir. Por el contrario, después de 23 (!) Recortes severos en pensiones y subsidios durante los 8 años de la crisis financiera en Grecia (que ascendieron a más de 50.000 millones de euros en recortes de pensiones y subsidios durante los últimos 7 años), que ha obligado a la gente a vivir como mendigos, se impondrá un nuevo recorte del 18% a las pensiones del 4º Memorándum que se votarán en el Parlamento griego en estos días y una "congelación" incluso del más leve aumento de las pensiones hasta 2022. Como si una vida sin futuro no fuera suficiente, las calles de Atenas se han llenado de miles de policías antidisturbios para imponer temor a las personas que se atreven a protestar durante la huelga general del 17 de mayo de 2017. Así, durante la protesta en Atenas anarquistas Atacaron las brigadas de la policía antidisturbios en la Plaza Syntagma alrededor del parlamento griego, mientras que dentro los políticos estaban discutiendo las nuevas y duras medidas financieras que se impondrían al pueblo, sin el pueblo.
http://www.youtube.com/watch?v=XjuvJ6in9kk
Read more ... |
|
Posted: 20 May 2017 06:33 AM PDT
 Freud
no pudo ser ajeno a las grandes revoluciones del pensamiento
científico, social y político que estaban desarrollándose durante el
siglo XIX; pero tampoco pudo librarse ni quiso liberarse de las
influencias religiosas y filosóficas de la tradición. Bajo estas
influencias tradicionales elaboró su concepto de civilización,
equivalente a conceptos de bien común, moral universal, Estado
hobbesiano o hegeliano, voluntad general roussoniana o imperativo
categórico kantiano.Esta concepción tradicional de la civilización entraba en conflicto con sus propias teorías revolucionarias porque el individuo, al mismo tiempo que aspiraba a la felicidad debía renunciar, sacrificarse cristiana, hobbeniana, rusoniana o kantianamente, al bien común porque éste es la garantía de seguridad para toda la sociedad. Parece que estamos leyendo el Leviatán de Hobbes. Su propia contradicción la reelaboró en términos dialécticos bajo la influencia, consciente o no, de esas revoluciones teóricas. Las dos primeras teorías se desarrollaron paralelamente. Por una parte, el positivismo de Comte y por la otra, negando todo lo que decía la anterior, la fenomenología del espíritu de Hegel. Mientras que el espíritu hegeliano va tomando conciencia de sí mismo en un proceso triádico de negación y síntesis, para Comte las leyes sociales no tienen nada que ver ni con espíritus ni con providencia divina o astral alguna. La sociedad tiene sus propias leyes materialistas. Lo importante de estas dos teorías es que las dos están presentes en Freud. De Hegel, o incluso de Marx, tomó el proceso dialéctico de su método de análisis y de la estructura de la personalidad, según él mismo describió. De Comte o de Marx tomó su concepción materialista de la Historia o de las sociedades. El individuo está sometido a estas sociedades. No depende de los dioses. La idea de dios es ajena a la teoría freudiana. Esta es una de sus aportaciones al estudiar la naturaleza del ser social. De cada individuo. Posición suficiente para que sus libros fueran condenados por la Iglesia católica y todas las religiones monoteístas. Ya lo habían dicho los ateos y materialistas, pero él lo aplica al concepto de un ser biológico, el ser humano, que se desarrolla en relación con sus instintos y con la sociedad y como ser social con la política y la cultura. Los ateos y Marx hablan de la sociedad y de las clases sociales, Comte de leyes sociales, los liberales de libertades individuales, las religiones de un individuo formado solamente por un alma que está atrapada en un cuerpo, maldito, como un estorbo para aquélla. Sólo Bakunin había entendido el individuo como un ser social, negación de toda forma de dominación. Enemigo, por tanto, de dios. De cualquier dios. Y Schopenhauer y Nietzsche lo entendieron como voluntad frente a todo determinismo. Divino o positivo. Católico, hegeliano o comtiano. Pero Freud, como Hegel, como Marx, como Comte, no pudo superar este concepto determinista porque el instinto debía someterse a la tradición o civilización como garantía de seguridad de toda la sociedad. La voluntad de poder individual debía quedar sometida a la voluntad de Poder de la Civilización. El Estado, Dios, la Moral institucional. La presencia de Darwin en sus teorías está presente en su concepción biológica y materialista del ser humano. No existe presencia religiosa en éste. Porque no existe alma. Si hubiera existido, la historia de dios sería un fracaso. Porque la sociedad, hasta el día de hoy, evoluciona dominada por unas minorías que someten a las mayorías a la explotación, analfabetismo y fanatismo. Freud ignoró completamente la idea de dios. Porque el ser humano sólo es un animal químico, biológico, impulsado por un instinto de supervivencia, que le ha permitido desarrollarse en sociedad y adquirir su capacidad neurológica para pensar y para tener placer. Es más, en su ensayo “El porvenir de una ilusión” habla de las religiones como instrumentos represivos y concluye, como ya hizo Hegel, que el catolicismo había dejado de ser útil al Poder porque sus súbditos no cumplen las leyes morales que deben regular sus vidas. Otra cosa es el Islam, cuyos súbditos tienen regulados todos sus actos y pensamiento por las leyes coránicas. Viven psicológica e intelectualmente atrofiados por estas leyes. Volviendo a Darwin, como para éste, su concepto biológico y materialista del ser humano, le ayudo a elaborar el concepto de instinto. Y llamó al instinto “principio de placer”. Si para Marx la lucha de clases es el motor de la Historia, como para el catolicismo los es la Providencia divina, en una duelo dialéctico y maniqueísta con el Mal, para Freud el motor de la Historia es este principio del placer. Este será la tesis, en términos hegelianos, faltaba por definir cuál sería su antítesis. Y la síntesis en la que se resolvería este conflicto. Si para el catolicismo la síntesis del conflicto se encuentra en el Caos, llamado Apocalipsis, según San Juan, como solución final al fracaso de la presencia de dios en el mundo, o para Marx en el fin de la Historia, como desaparición de las clases sociales, para Freud, la síntesis se encuentra en los conceptos de “sublimación” y “Yo”, que, siendo diferente del concepto marxista de “superestructura”, sin embargo, remite a su influencia, porque contienen lo mismo: todos los elementos, y profesiones, con los que se construye la civilización: el arte, la ciencia, el derecho, la religión… Es en este espacio profesional, y en el Yo, en el que Freud resuelve el conflicto dialéctico entre el principio del placer y el principio de la realidad. Este principio lo identifica con los contenidos de la cultura tradicional. Su sistema de valores, sus religiones, sus normas. Una reminiscencia intelectual de los conceptos russonianos de la “voluntad general” o kantianos del mandato imperativo. El problema para Freud es que no da una solución coherente con su teoría y metodología dialéctica sino que entra en conflicto con sus propias conclusiones. Porque, en lugar de resolver la contradicción mediante la superación del principio de la realidad, que es el causante de un yo reprimido, consecuencia final del conflicto dialéctico entre civilización y placer, y esta es otra de sus revolucionarias aportaciones, decide que el individuo, como en Hobbes, debe renunciar a parte su libertad o felicidad individual en beneficio de la seguridad colectiva. Debe renunciar a ser plenamente feliz, debe renunciar a no aceptar límites a su deseo de placer, debe renunciar a su plena satisfacción para garantizar el orden de la civilización. Como si, al igual que para Sócrates, existiera un orden moral universal que el individuo debe acatar. De esta manera, Freud encuentra la síntesis de su teoría dialéctica tanto en la “sublimación” como en la aceptación residual de un “Yo” reprimido por la civilización u orden moral universal. El “Yo” y la “sublimación” son dos aspectos de su proceso dialéctico, presentados desde dos puntos de vista complementarios. El “Yo” es el estado de consciencia del individuo. Momento en el que el individuo, como en el Espíritu hegeliano, toma consciencia de su identidad por identificación o sumisión de su personalidad a la cultura dominante. A la conciencia social dominante, que es la conciencia de la clase dominante. El individuo no se libera, porque no adquiere conciencia crítica de ser dominado, sino que se enajena, al someter su voluntad a la voluntad del Poder. En ese momento, el individuo es socializado culturalmente por el Poder. Perdiendo todos los rasgos de lo que debería haber sido su identidad personal, como sujeto de derechos y libertades. Y se le hace creer que sólo es sujeto de deberes. En el cumplimiento de esos deberes y no en el ejercicio de sus derechos, que los ignora, el individuo es socializado moralmente. Identificado anónimamente con la voluntad general. El Poder socializa a los individuos para impedir que tengan personalidad propia. Para impedir que tengan derechos. Porque entonces podrían ser libres. Sin embargo, y este es otro de los errores e incoherencias de Freud, el estado de inconsciencia, subconsciente, para algunos, el “illo”, espacio mental en el que se encuentran, el principio del placer y residualmente atrapados, como en un baúl de los recuerdos, los deseos de placer como deseos no satisfechos, nunca se libera. Por lo que el “Yo”, o estado de conciencia individual, nunca es un yo liberado sino reprimido. Y el caso es que esta es la gran aportación revolucionaria de Freud, porque muestra su “principio de la realidad”, a la civilización, la religión, su moral y la tradición como el gran Leviatán de Hobbes, un monstruo represivo. Pero a Freud debió darle miedo su propia teoría revolucionaria porque no se atrevió a llevarla a sus propias consecuencias. Al optar por reprimir parte de los deseos de placer, evitando su plena satisfacción. Resulta incomprensible, paradójico, que el mismo Freud rechazara sacar las consecuencias revolucionarias de su teoría revolucionaria. Freud prescindió, absolutamente, de los dos principios universalmente aceptados por las civilizaciones o culturas monoteístas, judeo-cristiana-musulmana, la concepción de que el ser humano tiene alma, que es donde, desde Sócrates, reside la conciencia y pensamiento individual, y la concepción biológica y moral de que el placer sexual es, sobre todo en la tradición monoteísta judeo-cristiana, una perversión. Para los mitos religiosos del judeo-cristianismo el libre pensamiento, la voluntad individual como negación de la voluntad divina, es negada desde los orígenes de la Biblia, cuando el deseo de conocimiento humano, el acceso al árbol de la sabiduría, origen del pecado original, es condenado por dios con la expulsión del paraíso, y el deseo de placer está calificado, en el libro sagrado, en la doctrina cristiana y en las encíclicas papales, como perversión, ya que el placer sexual, junto con el conocimiento crítico, es el mayor obstáculo para ir al cielo. En el Eclesiastés todo, lo que no sea resignación, mortificación, sufrimiento y sumisión a la voluntad divina, es vanidad. Un libro escrito por un sadomasoquista. Durante todo el cristianismo la sexualidad, como placer, ha sido condenada. No existe sexualidad porque sólo se concibe ésta como instinto de reproducción de la especie y con esa exclusiva finalidad biológica. No existe diferencia ninguna entre una oveja, una vaca, un elefante… y un ser humano, para estas religiones. Entiéndase. Lo mismo ocurre con el pensamiento crítico y científico que debe ser sustituido por la obediencia ciega al magistrado eclesiástico. Fundamentado, éste, a su vez, en la fe y la revelación. Estas religiones han condenado y condenan las dos cualidades que nos identifican como seres humanos y no como animales: la capacidad para pensar, y no para obedecer, y la capacidad para el placer, y no para la reproducción biológica. Los animales ni piensan porque obedecen los rituales instintivos de la especie, ni conocen el placer sexual porque se reproducen biológicamente, una vez al año, inconscientemente y cuando cambia el clima. Si no hubiera primavera no se reproducirían nunca, pero el ser humano se relaciona sexualmente porque él quiere y cuando él quiere. A cualquier hora del día, de la noche y del año. Sea invierno o verano. Sobre el mar o sobre la tierra. En un avión o en un tren. En el prado o en un pajar…Le da lo mismo. Eso lo decide él y su pareja o el colectivo. Si tiene pareja. Si lo hace solo, todavía tiene más razones porque el sexo no tiene nada que ver con la reproducción instintiva. La doctrina cristiana dice sobre la castidad que “es indispensable para salvarse, por ley divina, natural y positiva”. El placer sexual es una perversión que obstruye ese proceso de salvación. Y es, precisamente, que, sólo como perversión, el placer encuentre su única razón de ser para la religión. Aunque no deja de ser esperpéntico, por no decir delirante o patológico, patológico desde luego sí que es, la única razón para la que existe el placer sexual no es otra que la de “ser un obstáculo” que el cristiano está obligado y empeñado en superar como condición necesaria para alcanzar la vida eterna. El placer es un obstáculo que debe superarse. Y debe superarse obsesivamente. Y Freud les demuestra que el placer es todo lo contrario: el motor de la personalidad. Sin ese motor funcionando no podemos funcionar. Claro que Freud es un científico y la Iglesia es un anacronismo residual del Paleológico. Por esa razón cuando la Iglesia católica, o el judaísmo o el Islam especialmente para las mujeres, habla de educación sexual no está hablando de educación para aprender a disfrutar con el sexo, sino todo lo contrario, como educación para luchar contra el placer. Concibe la educación sexual como educación contra el placer. Como negación del placer. No en vano, el clero jura voto de castidad porque considera que ese estado de ausencia de placer es superior al de disfrutar con el placer. Según esta concepción, los eunucos se encuentran en estado de perfección. En la encíclica del papa Pío XI, “Castii connubii”, que hoy día, junto con la separación de sexos sigue tratando de imponer la Iglesia no sólo en sus centros educativos sino en todos, este papa decía, entre otras maravillosas cosas: “Pero gravemente se engañan los que creen que, posponiendo o menospreciando los medios que exceden a la naturaleza, pueden inducir a los hombres a imponer un freno a los apetitos de la carne con el uso exclusivo de los inventos de las ciencias naturales (como la biología, la investigación de la transmisión hereditaria, y otras similares). Lo cual no quiere decir que se hayan de tener en poco los medios naturales, siempre que no sean deshonestos; porque uno mismo es el autor de la naturaleza y de la gracia, Dios, el cual ha destinado los bienes de ambos órdenes para que sirvan al uso y utilidad de los hombres. Pueden y deben, por lo tanto, los fieles ayudarse también de los medios naturales. Pero yerran los que opinan que bastan los mismos para garantizar la castidad del estado conyugal, o les atribuyen más eficacia que al socorro de la gracia sobrenatural.” “SUMISIÓN A LA IGLESIA
Posteriormente, finalizando el siglo XX, el Pontificio consejo para la familia en su declaración sobre: “Sexualidad humana: verdad y significado. Orientaciones educativas en familia (8 de diciembre, 1995), repetía, ratificando el odio patológico contra el placer sexual: “El dominio de sí. La castidad implica un aprendizaje del dominio de sí, que es una pedagogía de la libertad humana. La alternativa es clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por ellas y se hace desgraciado ".2 Toda persona sabe, también por experiencia, que la castidad requiere rechazar ciertos pensamientos, palabras y acciones pecaminosas, como recuerda con claridad San Pablo (cf. Rm 1, 18; 6, 12-14; 1 Cor 6, 9-11; 2 Cor 7, 1; Ga 5, 16-23; Ef 4, 17-24; 5, 3-13; Col 3, 5-8; 1 Ts 4, 1-18; 1 Tm 1, 8-11; 4;12). Por esto se requiere una capacidad y una aptitud de dominio de sí que son signo de libertad interior, de responsabilidad hacia sí mismo y hacia los demás y, al mismo tiempo, manifiestan una conciencia de fe; este dominio de sí comporta tanto evitar las ocasiones de provocación e incentivos al pecado, como superar los impulsos instintivos de la propia naturaleza. Cuando la familia ejerce una válida labor de apoyo educativo y estimula el ejercicio de las virtudes, se facilita la educación a la castidad y se eliminan conflictos interiores, aun cuando en ocasiones los jóvenes puedan pasar por situaciones particularmente delicadas. Para algunos, que se encuentran en ambientes donde se ofende y desacredita la castidad, vivir de un modo casto puede exigir una lucha exigente y hasta heroica. De todas maneras, con la gracia de Cristo, que brota de su amor esponsal por la Iglesia, todos pueden vivir castamente aunque se encuentren en circunstancias poco favorables. El mismo hecho de que todos han sido llamados a la santidad, como recuerda el Concilio Vaticano II, facilita entender que, tanto en el celibato como en el matrimonio, pueden presentarse - incluso, de hecho ocurre a todos, de un modo o de otro, por períodos más o menos largos -, situaciones en las cuales son indispensables actos heroicos de virtud.3 También la vida matrimonial implica, por tanto, un camino gozoso y exigente de santidad…. La educación a la castidad. 22. La educación de los hijos a la castidad mira a tres objetivos: a) conservar en la familia un clima positivo de amor, de virtud y de respeto a los dones de Dios, particularmente al don de la vida;9 b) ayudar gradualmente a los hijos a comprender el valor de la sexualidad y de la castidad y sostener su desarrollo con el consejo, el ejemplo y la oración; c) ayudarles a comprender y a descubrir la propia vocación al matrimonio o a la virginidad dedicada al Reino de los cielos en armonía y en el respeto de sus aptitudes, inclinaciones y dones del Espíritu….” Nadie mejor que Orwell, tal vez Eric Fromm en su libro “El miedo a la libertad” o W. Reich en los suyos “La revolución sexual” y “psicología de masas del fascismo”, entendió mejor que nadie esta obsesión del Poder, especialmente del clerical y religioso, por condenar el placer y exaltar la obediencia, sufrimiento y resignación. Orwell en su novela “1984” escribe un diálogo entre el verdugo y su víctima, Winston, magistral para entender la relación entre el sufrimiento y el Poder, comienza así: “El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres…Vamos a ver Winston, ¿cómo afirma un hombre su poder sobre otro? Winston pensó un poco y respondió: Haciéndole sufrir. Exactamente. Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti. Es lo contrario, exactamente lo contrario de esas estúpidas utopías hedonistas que imaginaron los antiguos reformadores. Un mundo de miedo, de ración y de tormento, un mundo de pisotear y ser pisoteado, un mundo que se hará cada día más despiadado. El progreso de nuestro mundo será la consecución de más dolor. Las antiguas civilizaciones sostenían basarse en el amor o en la justicia. La nuestra se funda en el odio. En nuestro mundo no habrá más emociones que el miedo, la rabia, el triunfo y el autorebajamiento. Todo lo demás lo destruiremos, todo…El instinto sexual será arrancado donde persista. La procreación consistirá en una formalidad anual de renovación de la cartilla de racionamiento. Suprimiremos el orgasmo. Nuestros neurólogos trabajan en ello. No habrá lealtad; no existirá más fidelidad que la que se debe al Partido, ni más amor que el amor al Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa triunfal cuando se derrota a un enemigo. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. No habrá ya distinción entre la belleza y la fealdad. Todos los placeres serán destruidos. Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre habrá afán de poder, la sed de dominio, que aumentará constantemente y se hará cada vez más sutil. Siempre existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano…incesantemente… Recuerda que será para siempre. Siempre estará ahí la cara que ha de ser pisoteada. El hereje, el enemigo de la sociedad, estarán siempre a mano para que puedan ser derrotados y humillados una y otra vez. Todo lo que tú has sufrido desde que estás en nuestras manos, todo eso continuará sin cesar. El espionaje, las traiciones, las detenciones, las torturas, las ejecuciones y las desapariciones se producirán continuamente. Será un mundo de terror a la vez que un mundo triunfal. Mientras más poderoso sea el Partido, (la Iglesia, el Poder), menos tolerante será. A una oposición más débil corresponderá un despotismo más implacable…Cada día, a cada momento, serán derrotados, desacreditados, ridiculizados, les escupiremos encima, y, sin embargo, sobrevivirán siempre…siempre tendremos al hereje a nuestro albedrío, chillando de dolor, destrozado, despreciable y, al final, totalmente arrepentido, salvado de sus errores y arrastrándose a nuestros pies por su propia voluntad. Ese es el mundo que estamos preparando.” Antes de continuar, es necesario no olvidar que esta es la doctrina que contra la sexualidad ha creado la Iglesia católica al servicio del Poder, para poder valorar, como he dicho, la importancia revolucionaria de las teorías freudianas. Si tenemos en cuenta la brutalidad de esta concepción religiosa que se ha impuesto durante más de dieciséis siglos a la especie humana bajo su influencia y en el caso del Islam por lo que afecta especialmente a la mujer, considerada solamente como una máquina de placer para el hombre, placer que ella contribuye a producir al hombre pero del que ella misma no pude disfrutar – el judeo-cristianismo niega y condena el placer sexual a todos los seres humanos-. Si tenemos en cuenta la brutalidad de esta represión sexual impuesta doctrinalmente durante siglos a cientos de millones de seres humanos, para tenerlos dominados, podremos valorar la enorme aportación revolucionaria de Freud al afirmar que el placer por el placer no sólo no tiene nada que ver con la reproducción biológica de la especie, sino que su satisfacción es un rasgo distintivo del ser humano. Sustituyó, simplemente, el alma por la mente como producto bioquímico del cerebro y de la cultura del medio o civilización en el que vive cada individuo. La mente o conciencia del individuo es producto de la civilización represiva no de los dioses. Ajeno, por completo, a algo inoculado en el cuerpo por los dioses. Y separó el deseo de placer del instinto de supervivencia o creación biológica. La reproducción biológica no tiene nada que ver con el deseo de placer. Lo que ya se había hecho en términos de ciencias sociales y políticas, secularizando la sociedad y las teorías del poder, ahora Freud lo lleva al terreno del individuo, secularizando, absolutamente su mente y su sexualidad. Algo completamente ajeno a los dioses. Es de justicia no olvidar las especulaciones que tuvo, a principios del siglo XIX, el francés Fourier, porque se anticipan, intuitivamente, al concepto revolucionario de la sexualidad, según Freud. En un artículo magnífico de Sergio Vilar, “Fourier y la revolución del placer, El Viejo Topo, nº53, pg. 15, 1976, escribe: “Con una notable capacidad de invención terminológica, Fourier criticó la “civilización” (la sociedad de su tiempo que, en la dimensión erótica, sigue siendo del nuestro) y cantó las excelencias de la futura formación social, a la que conceptuó como “Armonía” y acerca de la cual a veces escribía como si ya viviera en ella. Sus críticas y sus argumentaciones para el porvenir, Fourier las concentra en la “teoría de las pasiones”. En sus construcciones fantásticas surgen aquí y allá criterios lúcidos que se proyectan con energía hasta los actuales partidarios de la máxima liberación sexual, de la revolución a través del placer. A este respecto, de su “Teoría de los Cuatro movimientos y de los Destinos generales”, donde una de sus afirmaciones fue que: “…no puede haber progreso social sin liberación sexual de la mujer”, Engels añadió “Fourier introduce en el estudio de la historia el fin verdadero de la Humanidad”. Fue, sin embargo Freud, quien elaborara una teoría científica sobre la sexualidad. Freud, parece ser que entendió, algo que R. Turner expuso brillantemente en su investigación sobre “Las grandes culturas de la Humanidad”, que tanto la capacidad para pensar y tener conciencia, como la capacidad para el placer sin tener que estar vinculado a la reproducción biológica, son productos de la evolución humana. Darwin, cuya presencia intelectual se adivina en Freud, ya había dado el primer gran paso al demostrar que la evolución de las especies no dependía de los dioses sino de factores biológicos en relación con el medio. Había secularizado el devenir de las sociedades. Y, sin embargo, Freud, que concibió la sexualidad como deseo de placer por el placer e incluso le dio tanta importancia como para creer que es el motor de la Historia, en lugar de la lucha de clases o la providencia divina, definió erróneamente el concepto de instinto. Pero sus discípulos han seguido cometiendo su mismo error. Especialmente incoherente y grave en pensadores de la escuela de Frankfurt, como Marcuse. Tanto Freud como para Marcuse, según expone en su magnífico estudio sobre las teorías freudianas, “Eros y civilización”, el deseo de placer lo califican de instintivo. Es una contradicción, repetida por todos, porque si el placer es un deseo de la voluntad que no tiene más finalidad que el placer por el placer, tal vez una de las cosas más hermosas, humanas y satisfactorias para cada individuo, si el placer no está vinculado a la reproducción de la especie, no puede ser un instinto. Como está suficientemente demostrado, desde el origen de las civilizaciones urbanas, hace 5.000 años. Y recogido en todas las mitologías no monoteístas donde el placer por el placer es la voluntad del deseo de los dioses. Y no una perversión divina. No se comprende este error de Freud. Porque el instinto no es otra cosa que un acto reflejo, autónomo, biológico, inconsciente…, que reacciona irracionalmente impulsado por un solo objetivo: la supervivencia. De la especie, de la vegetación e incluso, hasta del propio universo, que se multiplica permanentemente como si pretendiera reconstruirse después de cada destrucción de cada galaxia. Los animales sobreviven por instinto. No tienen conciencia porque no tienen lenguaje. El instinto de supervivencia es todo, aunque se muestra de diferentes maneras. Persiguiendo a un animal para comérselo, o huyendo del que te quiere comer para que no te coma. La reproducción es un acto instintivo y biológico, inconsciente y necesario, para la supervivencia de las especies. No es un acto de la voluntad, a diferencia del sexo que sí lo es. El instinto nada tiene que ver ni con la capacidad para pensar ni con la capacidad para el placer. Estos son cualidades superiores en la civilización humana. Junto con la gran revolución freudiana, en la que hemos visto las influencias de los pensadores de su tiempo, al elaborar una metodología y teoría dialéctica de la estructura de la personalidad y de ésta con la civilización, es necesario observar algunos de sus errores de orígenes mitológicos. Es cierto que estos errores él mismo los situó en el espacio especulativo de su “metasicología”. Ya he hablado de su error al definir el instinto, ahora quisiera destacar otros dos: el de atribuir al patriarcado el origen de la represión sexual y el de concebir el complejo de Edipo como una conducta propia en el proceso de madurez de la sexualidad humana. Con respecto al primero, Freud se deja llevar por sus simpatías hacia los mitos judíos y griegos, en lugar de hacer un estudio riguroso del origen de la represión. Lo primero que debemos distinguir es entre el control biológico de la sexualidad por razones económicas o, incluso de poder, de la represión moral de la sexualidad como perversión de la conducta humana. Los conocimientos antropológicos de Freud no debieron tener otra fuente que el mito. Y él identificó el patriarcado con Moisés y de ahí sacó su cuestionada opinión. Como el mismo reconoció. Lo que está claro es que la sexualidad nunca se había controlado por razones morales porque nunca se había considerado una perversión, sino un placer divino. Y es así como lo exponen todas las mitologías. En el caso de la griega hasta las mujeres participaban, libremente, en sus relaciones sexuales. Les ponían los cuernos a sus maridos, dioses, y les importaba un carajo. Porque el placer era objeto del placer. Todos deseaban disfrutar. Y nadie tenía sentimiento de culpa. No fue hasta el judaísmo cuando el placer se consideró una perversión que, al menos, debería limitarse a los ámbitos familiares. Pero es que el judaísmo se creó como una religión al servicio del Poder y éste necesita reprimir la sexualidad para dominar. No existe forma más eficaz de dominación que la represión sexual. Pero de esto ya hablaron Freud, Fromm, Reich, Marcuse. Los orígenes de la represión moral y condena del placer no están en el patriarcado, sino en Moisés y el judaísmo. Transmitido al cristianismo. Ni el mundo griego, ni el romano ni el asiático tenían un concepto represivo de la sexualidad. Era un deseo universal. En segundo lugar, el complejo de Edipo. Es un complejo de que todo el mundo habla como si fuera una verdad científica. Y sin embargo, el mismo Freud no lo pudo dar por cierto sino como una ocurrencia metasicológica de origen mitológico, porque nunca nadie ha demostrado ni sicológica ni sociológicamente su existencia. No puede demostrarse. Aunque sólo sea porque las culturas africanas, nada tienen que ver con las musulmanas, ni éstas con las indias o chinas, ni todas juntas con las precolombinas. Ni ninguna con las culturas cristianas post-romanas. El complejo de Edipo sólo hubiera sido posible en los modelos de familia cristiana machistas, autoritarios, antifeministas y homófobos, porque sólo en ese escenario sociológico hubieran podido darse ese tipo de relaciones entre los miembros de la familia. Inconcebible en los modelos tribales en los que se integran los modelos de familia de todas las demás culturas. Y es que se trata de una reminiscencia judeo-cristina. Donde no se habla de complejo de Edipo, pero sí de sentimiento de culpa causado por el pecado original. Es, en definitiva, esta desobediencia mitológica a dios, que engendra una condena universal y a todo el género humano hasta el fin de la Historia, a lo que Freud llamó complejo de Edipo. Todo un divertido mito. Errores que nada quitan a la profunda contribución revolucionaria de Freud sobre la sexualidad como placer y liberación y las consecuencias sociopolíticas de su represión moral por las anacrónicas religiones judeo-cristianas. Javier Fisac Seco Read more ... |
|
Posted: 20 May 2017 06:08 AM PDT
Un día en el parque Juan Carlos I.
http://www.youtube.com/watch?v=Jq16OZ-vTHk
http://www.terrorismodeautor.com/Read more ... |
|
Posted: 20 May 2017 04:59 AM PDT
 El
pasado mes abril (2017), algunas de las 19 familias que viven en los
Barracones de Juan Grande (municipio de San Bartolomé de Tirajana, en
Gran Canaria) recibieron en mano una nota amenazante del conde de la
Vega Grande y su hermano, dándoles un plazo de 3 meses para abandonar
sus casas. De no cumplirse, usarán contra ellas todo su arsenal jurídico
e influencias para que desalojen por la fuerza, y sin que tengan
alternativa habitacional ninguna, los que han sido su hogares y los de
sus familias desde hace décadas.Los vecinos de los Barracones son en su mayoría los descendientes de los trabajadores del anterior conde, que vivían en unas infraviviendas que con el paso de los años, su esfuerzo y muy pocos ingresos han ido habilitando. Los colectivos abajo firmantes manifestamos nuestra total solidaridad y apoyo a los vecinos de los Barracones de Juan Grande. Exigimos a los herederos del conde que se detengan en sus pretensiones de expulsar a estas familias sabiendo que no tienen más opciones de vivienda. Exigimos a las distintas administraciones que no se inhiban primando los caprichos de los herederos por encima de los derechos y necesidades de familias obreras y sin recursos. Les exigimos también que antes de que pueda producirse desahucio alguno, usen los recursos públicos que tienen en sus manos para realojar a estas familias en viviendas dignas, teniendo en cuenta siempre sus mermados ingresos. Sin alternativa habitacional digna y asequible estas familias no abandonarán sus casas. Y nosotras lucharemos a su lado para evitarlo. Firman: Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria Comunidad “La Esperanza” Federación Anarquista de Gran Canaria (FAGC) Asamblea de Firgas Sindicato Asambleario de Sanidad de Madrid (SAS) Obra Social Barcelona Anarquismo en PDF Plataforma Sindical de la EMT de Madrid CNT-AIT Lanzarote Sindicato de Administración Pública (SAP) de CGT Valencia Colectivo Germinal AlcoSanse Oficina d’Habitatge de Gràcia (Barcelona) Radio Klara 104.4FM de Valencia Procés Embat HcB (grupo de música) CNT Ponent Lleida Bardenas ya! Iniciativa Asamblearia de Antimilitaristas Federación Estudiantil Libertaria (FEL) CNT Lebrija Regeneración Libertaria ASSI (Accion Social y Sindical Intenacionalista) CNT Málaga Revolución Real Ya Apoyo Mutuo Aragón PAH Pahterna (Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Paterna) Asamblea de Parados y Precarias de CGT Valencia Projecte AU Valencia Apoyo Mutuo Juventudes Libertarias La Rioja Ateneu Llibertari Alomà Joventuts Llibertàries de Tarragona Acción Libertaria del Bierzo [Iremos ampliando la lista según nos confirmen la adhesión, vía comentarios aquí, por twitter, porfacebook o por el correo del Sindicato (ver Contactar). Y también por correos y redes afines] Read more ... |
|
Posted: 19 May 2017 06:19 AM PDT
Mientras el Estado represente la legalidad no habrá solución para la emancipación de la sociedad.
 La
desconexión entre la esfera (individual) privada y la (colectiva)
pública a través de la sacralización de la propiedad privada genera las
relaciones de poder y por lo tanto de conflicto que deben ser
administradas por el mismo ente (Estado) que implantó e impuso la
propiedad privada (con todas sus implicaciones) como sistema de
organización social y económico. La causa del sistema, es decir, el
Estado se superpone con el efecto (Capital) para introducirlo como forma
de propaganda en la sociedad y adherirse a ella como causa y efecto
natural de la voluntad del individuo y la sociedad.Elegir o ponerse a favor o en contra entre un gobierno menos coercitivo que otro es la trampa que nos ofrece el sistema para crear más división y justificar su dominación en los gobernados. Los intereses individuales se contraponen con los colectivos del tal forma que los acuerdos y la organización de las sociedades entran en contradicción permanente, de manera que la competitividad del trabajo asalariado impuesto para poder sobrevivir necesita de un ente administrador (Estado) que legisle la vida de los individos con intereses opuestos, debido a la invasión de la propaganda capitalista del sistema que los enfrenta continuamente en un estado de paranoia y sumisión. El valor del trabajo no debe medirse cuantitativamente sino cualitativamente, de esta forma se anula el valor del tiempo en el trabajo por el valor del trabajo en sí, con la finalidad de evitar acumular mercancías y servicios del valor del tiempo en el trabajo para su posterior especulación. En esta coyuntura el trabajo de la mercancía y el servicio se mide por la necesidad y no por la seguridad de la acumulación del valor que se obtiene del tiempo trabajado, evitando también la jerarquización y las relaciones de poder que se derivan de aquella y la competitividad, de manera que el trabajo que vaya a desempeñar el individuo en cada momento de su vida sea libre de coerciones dictadas por la Autoridad del Estado y el Capital. El capitilismo es el fascismo encubierto por la democracia liberal que divide a la sociedad en clases a partir de la meritocracia (el Gobierno de los mejores gobernantes y gobernados) . Se impone y acaba interiorizando un doble discurso para justificar el sistema de dominación y de este modo excluir a los menos adaptados y a los que se oponen de algún modo u otro a la dictadura. Por eso motivo el capitalismo ha triunfado como sistema al disponer de los medios necesarios para alcanzar un efecto totalizador en la sociedad que simula una democracia en forma de libertades administradas y reguladas por el mismo Estado que impone a su vez una dictadura del capital en su dimensión económica y social que acaba por totalizar la vida de la sociedad, ésta última interiorizada como libertades relativas (en mayor o menor grado), dependientes en última instancia de la economía. El utilitarismo ha mercantilizado las relaciones sociales. Read more ... |
|
Posted: 19 May 2017 01:42 AM PDT
"EL OTRO ACAPULCO": POBLADORES Y
POLICÍA COMUNITARIA DE CACAHUATEPEC RECHAZAN LA PRESENCIA DE GRUPOS
PARAMILITARES Y EL DESPOJO DE SU AGUA Y TERRITORIO
Tras la irrupción violenta desde el 7 de marzo de un comando
paramilitar en la región de Cacahuatepec en la zona rural de Acapulco,
Guerrero, sin la autorización de las comunidades y ejidos que conforman
dicha territorialización, se han tocado las campanas de la organización
una vez más para emprender acciones conjuntas y ponerle un alto a la
violencia que es "comandada desde el gobierno estatal a nombre de una
'organización ciudadana' de empresarios armados".
El pasado domingo 23 de abril, a través de una asamblea comunitaria
en La Concepción, hicieron presencia distintas autoridades
tradicionales, integrantes del Consejo de Ejidos y Comunidades
Opositoras a la Presa La Parota (CECOP), la Policía Comunitaria CRAC-PC
de Cacahuatepec y otras zonas de la Costa Chica de Guerrero, docentes
organizados en la CETEG y el SUTCOBACH, estudiantes de la Escuela Normal
Rural de Ayotzinapa, agrupaciones libertarias, organizaciones civiles y
medios de comunicación libre, concordando abiertamente y con toda la
rabia posible, el rechazo a la incursión de la UPOEG (Unión de Pueblos y
Organizaciones del Estado de Guerrero) en los bienes comunales de la
zona y se le pidió a sus líderes, sin vacilación alguna, que sirvan de
retirarse de la zona "antes de que las comunidades mismas los desarmen".
Nos cuentan algunos pobladores que el pasado 20 de marzo ocurrieron
actos coordinados de violencia, las cuales ya habíamos publicado
inmediatamente en Ruptura Colectiva (RC),
pero recordarlas no está de más: 1) golpearon al Sr. Don "Cheto" de la
comunidad del Rincón hasta destrozarle la nariz; 2) le dispararon a un
poblador del Camposanto, lo hirieron y le dieron un levantón; 3) en
Oaxaquillas levantaron a una persona, fue golpeada y despojada de su
dinero; y 4) lesionaron a una persona sólo por llevar iguanas,
argumentando que es delito, pero no se dan cuenta que muchas personas
humildemente viven de eso.
La lógica conjunta de las voces que entonaron reflexiones y
denuncias durante la reunión, aterriza en dos puntos en torno a la
problemática 1) la intimidación y hostigamiento a los pobladores para
que un cúmulo de líderes-empresarios se apropien de los territorios y
sus recursos a nombre de una "organización ciudadana" y 2) servir como
agente de fractura del tejido social para la terminación de la
mega-presa hidroeléctrica "La Parota", ubicada en la cuenca del Río
Papagayo y confrontada desde 2003 hasta su cancelación parcial. La
iniciativa de reactivar su construcción emerge desde lo más hondo del
gobierno de Héctor Astudillo Flores en alianza con agentes inmobiliarios
y empresarios rurales de Acapulco.
http://www.youtube.com/watch?v=Fl7vU6q5TNs
Uno de los comuneros dijo abiertamente en el micrófono: "No se vale
que teniendo un documento que avala -aunque no sea respetado por el
gobierno- la protección de nuestras tierras por la Policía Comunitaria
de Cacahuatepec, otra organización que tiene gente que no es de aquí
pretenda vernos la cara con sus armas de grueso calibre. Aquí el único
que puede defender al pueblo es el pueblo".
"Los comunitarios pensamos que el respaldo y organización de las
mismas comunidades va a brindar la suficiente fuerza para echar fuera a
la UPOEG y a cualquier comando paramilitar de nuestros territorios. Caer
en su provocación sería darles la razón", expresó un integrante de la
CRAC-PC sobre el uso de las armas, que hay que interpretarlas como una
semiótica de autodefensa, nunca de violencia.
Al finalizar, tomaron protesta los comisarios municipales que han
dado resultados a sus habitantes y los comandantes de la CRAC-PC de los
bienes comunales de Cacahuatepec, en aras de seguir "marchando juntos
entre los trabajadores del campo y los vigilantes del territorio".
Las acciones a realizar se convocarán en los próximos días, sin
embargo, la consigna general es socializar masivamente esta información y
estar al tanto de la situación de alerta que se vive allá en "el otro
Acapulco".
 Read more ... |
|
Posted: 19 May 2017 01:26 AM PDT
México. Segundo país más violento del mundo. Michoacán vuelve a ser
encabezado nacional. No por algún logro o mérito de su población, sino
por la morbosa y trágica nota roja. El pueblo mexicano tiene más segura la muerte que el "progreso".
Nadie se salva.
 Tan sólo un mes ha transcurrido de la masacre en la comunidad p'ur'hépecha de Arantepakua en la que 3 comuneros y un estudiante de 16 años del COBAEM de la localidad fueron asesinados por la policía federal en un operativo tanto cobarde como descomunal para "resolver" un conflicto en la tenencia de las tierras comunales. De nuevo, el infierno alerta al país. México. Tercer país con el mayor número de periodistas asesinados. Tan sólo después de Siria y Afganistán. Esto es una guerra maquillada. Tan sólo tres días han pasado de los asesinatos de los periodistas Javier Valdez y Jonathan Córdova. Del primero, su cuerpo yació en una sosegada calle de Culiacán, su sombrero ensangrentado; del segundo, en un crucero en el centro de Autlán en Jalisco. Los casquillos de bala de grueso calibre a unos cuantos centímetros de los cadáveres. ¿Quiénes eran ellos? El primero, impasible y galardonado con el CPJ International Press Freedom Awards, así como escritor de diversos libros de historia oral y local sobre las masacres geográficas y desplazamientos de los cárteles en Sonora y otros estados del norte; el segundo, joven entusiasta colaborador en el semanario El Costeño junto con su madre, ella ahora internada de gravedad tras las heridas de bala en el altercado (Jonathan aa había sido secuestrado dos veces...pero no dijo nada porque a nadie le iba a importar, ¡ni que fuera jugador de fútbol o estrella de TV!) 123 periodistas asesinados en 16 años. Tal vez más. No lo sé. La humanidad es estadística pura. Algo les incomoda. Algo les duele. Informar se ha convertido en un acto revolucionario. La tinta y la cámara no serán armas suficientes.  Esta jornada es claramente un examen desde el panóptico del narcotráfico en el que todos vemos a los demás como culpables, pero ellos controlan nuestras celdas territoriales y políticas. Por la mañana de este jueves 18 de marzo, fueron encontrados los cuerpos sin vida de 7 trabajadores agrícolas a las afueras de una huerta de trabajo -en la que cortaban aguacate- ubicada sobre la carretera Santa Clara-Españita en el municipio de Salvador Escalante. Según testimonios y ciertas pruebas fotográficas viralizadas en redes sociales, se aprecia en la escena del crimen que los trabajadores fueron asesinados junto a una fogata en la que estarían calentando su lonche. Cerca de ellos había bolsitas con comida y bules con agua propios de este oficio. ¿Dónde está la causa de su asesinato? Grabémonos esta tesis: "el narcotráfico es una extensión histórica del capitalismo y su Estado". ¿Alguien con ética podría estrechar la mano de quienes dan por alto a un México ensangrentado? Para asumir la responsabilidad humanística y vitalista de lo que diría el reciente periodista asesinado, Javier Váldez, en una de las presentaciones de su libro: "Estamos contando muertos únicamente”, es necesario asumirnos en una guerra con el Narco-Estado y quienes lo sostienen. ¿Quiénes están dispuestos?   Demián Revart
Publicado el 18 de Mayo de 2017 en:
Read more ... |
|
Posted: 19 May 2017 01:03 AM PDT
"Antes de expresar nuestra solidaridad, debemos tener claro a quienes y qué es lo que estamos apoyando" - George Ciccariello-MaherNo todos los que se llaman a sí mismos anarquistas son dignos de este nombre  Cuando
se trata de las protestas venezolanas de las últimas semanas y meses,
la desinformación reinante es suprema. Al igual que liberales y
progresistas han sido engañados por hashtags desesperados, como
#SOSVenezuela y comparaciones simplistas con Occupy, así también la
izquierda radical ha sido tentada por los algunos autodenominados
anarquistas venezolanos, en concreto por El Libertario.Esto no es una crítica al anarquismo en general ni tampoco de todos los anarquistas venezolanos (hablaré de otros más abajo). Siempre he estado muy cerca del medio anarquista y, aunque frustrado por ciertos puntos ciegos del mismo, estoy influenciado por el anarquismo como método de lucha revolucionaria que comprende las contradicciones inherentes del Estado. Sin embargo, el liberal-anarquismo de clase media de El Libertario no representa esa consecuente y revolucionaria visión anarquista, sino su traición. Condescendiente hacia los pobres y totalmente ausente de las luchas concretas, en su lugar se ha aliado con los reaccionarios movimientos de la élite. En un artículo reciente, publicado en Inglés por Libcom.org y ROAR Magazine, Rafael Uzcátegui (que no debe confundirse con el ex guerrillero del mismo nombre), cabeza visible de El Libertario, no sólo presenta un engañoso informe de las recientes protestas, sino que también proporciona una muy reveladora "perspectiva anarquista" para el "mal informado". Desafortunadamente, nos deja aún peor informados que antes, cercenando cualquier perspectiva anarquista posible. (Si bien este no es momento para diseccionar completamente el libro de Uzcátegui, Venezuela: La Revolución como espectáculo, vamos a decir que -como sugiere el título- es más Debord que Magón o Bakunin.) Lo engañoso es que Uzcátegui repite las falsedades mediáticas de cómo comenzaron las protestas, alegando la represión policial, cuando la policía sólo actuó en respuesta al ataque del 6 de febrero contra la casa del gobernador en Táchira. Él, acríticamente, informa de detenciones y denuncias de tortura, a pesar de que la mayoría de estos hechos nunca fueron denunciados a los organismos competentes, y que algunos se encuentran bajo investigación. Mientras que, con razón, menciona el papel de los policías en las muertes de los dos manifestantes el 12 de febrero, no menciona que los oficiales responsables fueron detenidos y acusados (el número de funcionarios detenidos por el uso excesivo de la fuerza es, hasta la fecha, de 17). Él invoca una reiterada frase hecha, que no hay libertad de prensa en Venezuela, pero obvia el hecho de que el periódico más importante de Venezuela, Últimas Noticias (que es simpatizante del gobierno), proporcionó a la investigación en curso el vídeo fundamental que muestra las acciones de los funcionarios de seguridad el 12 de febrero. Él critica la sugerencia del presidente, Nicolás Maduro, de que un golpe de Estado similar al que derrocó brevemente a Hugo Chávez en el año 2002 podría estar en marcha, pero pasa por alto la propia ambigüedad del El Libertario hacia ese mismo golpe cuando sucedió. Lo revelador, sin embargo, es el hecho de que Uzcátegui se posiciona en El Libertario como "simple espectador" que, condescendiente, culpa a "los bajos niveles de cultura política" de la ausencia de una izquierda realmente independiente. Para cualquiera que ha pasado una sola semana en Venezuela, y en especial para los estadounidenses que hemos vivido mucho tiempo allí, esta última afirmación es totalmente incomprensible, ya que la cultura política de Venezuela, el aluvión constante de vibrante actividad y crítica revolucionaria es a veces abrumadora. Pero esto, junto con la demonización de Uzcátegui de las organizaciones populares revolucionarias (colectivos) así como de los "grupos milicianos", dice mucho de la oposición de El Libertario a las luchas populares, a la voluntariosa actividad de los más pobres y al apoyo de El Libertario a las concepciones de la clase media de los cambios sociales, concepciones que son, en última instancia, cómplices con la derecha. ¿Quiénes son El Libertario?
Limitaciones inherentes a los derechos humanos aparte, Uzcátegui y PROVEA han ido más lejos en las últimas semanas haciendo circular denuncias unilaterales del gobierno de Maduro, pero sin mencionar las muchas muertes a manos de los opositores. De modo que, no tendrás ni idea de que dos motociclistas han sido decapitados por el alambre de púas dispuesto a tal efecto, o de los transeúntes atacados e incluso asesinados al cruzar las barricadas para ir a trabajar. Afortunadamente, defensores de derechos humanos, algunos de ellos antiguos miembros de PROVEA y Amnistía Internacional, han denunciado recientemente este uso manipulador del discurso de los derechos humanos.
La elección de dichas palabras por Montes de Oca es reveladora, pues por hipotecadase refiere literalmente a las hipotecas, lo cual da a entender que los pobres simplemente venderán sus lealtades políticas al mejor postor. En Sobre la revolución, Hannah Arendt argumentó que la Revolución Francesa estaba condenada al fracaso por "la necesidad y la pobreza", ya que sus partidarios fueron extraídos de "la multitud de los pobres". Y aquí tenemos a los llamados "anarquistas" esgrimiendo el mismo cansino argumento: los pobres, al parecer, no son de fiar para dirigir sus propias luchas sociales a causa de sus estómagos vacíos. En palabras de un crítico, El Libertario aspira a ser, "El jefe en el lugar de trabajo y el jefe en la revolución".
Por ejemplo, cuando en 2004 las organizaciones revolucionarias dedicadas a la acción directa derriban una estatua de Colón en Plaza Venezuela en nombre de la descolonización, algunos fueron detenidos y Chávez denunció a los organizadores como "anarquistas." En lugar de participar en la acción o mostrar solidaridad con los detenidos, El Libertario optó por burlarse de dicha acción –revelando así su vieja obsesión– calificándola de simple espectáculo, y culpó a los arrestados por su ingenuidad al suponer que el gobierno los apoyaría. En la compleja dialéctica del proceso revolucionario, vale la pena señalar que a pesar de la denuncia inicial de Chávez, estas y otras acciones directas radicales empujaron al gobierno bolivariano a enfatizar el genocidio indígena y, finalmente, a declarar el 12 de octubre como "Día de la Resistencia Indígena". Tras una acción combativa similar, en el aniversario del Caracazo de 2008, acción que Chávez volvió a tildar de "anarquista", de nuevo El Libertario no expresó su solidaridad, pero en cambio emitió un comunicado insistiendo en que Chávez no sabía lo que significaba esa palabra. Según los participantes, era evidente que Chávez había "tocado su palabra sagrada" y no podían permitir que nadie fuera acusado de anarquismo tergiversando el lema de la acción –"no queremos que nos gobiernen: queremos gobernar"– como una mera demanda de poder estatal.
En lugar de buscar humildemente una base en el trabajo de masas, El Libertario insiste condescendientemente en que si las masas no se unen a ellos, tanto peor para las masas. En consecuencia, tilda a los que discrepan de oficialistas, de partidarios del gobierno, en un intento de borrar la historia real de la autonomía revolucionaria dentro del movimiento bolivariano. Así, mientras que El Libertario cotorrea los cansinos mantras de la oposición de que no hay libertad de prensa en Venezuela (que es una mentira descarada, por cierto), no tiene en cuenta el florecimiento de los medios de comunicación populares de base en los últimos años, así como el hecho de que los revolucionarios estaban exigiendo que los medios de comunicación fuesen “privados ni estatales". Según El Libertario, cualquiera que apoye el proceso bolivariano o entienda que vale la pena defenderlo a pesar de sus limitaciones y defectos, es un vendido y un peón. Pero esta visión no es revolucionaria, ni anarquista. Cualquier revolución anarquista será un fenómeno de masas basado en la clase o no será nada en absoluto. Esto no significa que anarquistas y antiautoritarios deban simplemente criticar la línea chavista, sino involucrarse directamente en la construcción de movimientos, espacios y rupturas revolucionarias dentro y contra la corriente principal del movimiento bolivariano, como han estado haciendo miles de revolucionarios venezolanos por años, si no décadas. ¿Quieren los auténticos anarquistas ponerse en pie, por favor? Mientras que el anarquismo A nunca ha sido una fuerza importante en Venezuela, el anarquismo liberal de El Libertario no goza del monopolio del término, como le gustaría hacernos creer. Un buen ejemplo fue la Federación Anarquista Revolucionaria de Venezuela (FARV), que, desgraciadamente, se disolvió el año pasado. El FARV representó la voz de revolucionario descolonizador, el anarquismo de lucha de clases en Venezuela, pero como la mayoría de los movimientos no de clase media, su voz no fue amplificada por libros traducidos o giras estadounidenses, y por lo que dejo aquí algunas citas de la FARV, para compensar. En un artículo de 2012, Luis, de la FARV, proporciona un análisis exhaustivo de los "absurdos de El Libertario" y, rechazando los intentos de El Libertario de “acaparar” y “monopolizar" el nombre de anarquismo, esbozó los parámetros de una verdadera alternativa revolucionaria anarquista. Esta alternativa parte de un firme rechazo de la ideología y liderazgo de clase media que define El Libertario. Observando que "siempre hemos estado bajo el liderazgo de las clases privilegiadas", la FARV insiste en que mantener el liderazgo de la clase media es mantener la reproducción tradicional del sistema por el cual las instituciones académicas legitiman a los "predestinados a guiar al país ... esto es exactamente lo mismo que el discurso de oposición que habla de una llamada meritocracia, cargada de racismo, clasismo, liberalismo, colonialismo y fascismo". Además, sugerir que aquellos que poseen los medios de producción son los líderes legítimos de movimiento es "validar la explotación, la diferencia y los privilegios en lugar de combatirlos, razón por la que, a nuestro entender, somos anarquistas. Proudhon declaró que ‘la propiedad es el robo, y por lo tanto, la pequeña propiedad es un pequeño robo, una pequeña acción parasitaria". Peor aún: celebrar abiertamente los orígenes de clase media abrazando su política es contribuir al descrédito del anarquismo mismo reforzando la más antigua caricatura del mismo: “que el anarquismo es una ideología pequeñoburguesa". Para la FARV: Los anarco-liberales [de El Libertario] son, parte de la clase media y orgullosos de ello, por lo que sabemos que nunca van a trabajar en contra de sus propios intereses ... [Pero] por suerte, el movimiento popular no permite a nadie actuar en su nombre , y mucho menos a la clase media. Afortunadamente, los movimientos sociales no son lo mismo que el movimiento popular. Afortunadamente, el movimiento popular sigue avanzando hacia formas colectivas de liderazgo.La posición correcta hacia estos movimientos populares no es, pues, la pasividad del “simple espectador”, como es el caso de Uzcátegui, y la FARV rechaza la lucha de las tres vías en la medida en que representa "la postura iluminada de la tercera vía"... vía contemplativa que no participa en las luchas, pero que pretende dar las órdenes, ya que se cree en posesión de una luminosa verdad. Un ‘anarquismo’ arrogante y autoritario que no compartimos". La FARV "se expresa desde la posición de las luchas populares concretas. Es de esta diferencia que se derivan todas las otras diferencias. Ellas difunden ideas libertarias “no sólo con la palabra, sino con la acción cotidiana constructiva junto a los hijos del pueblo. Con humildad y en igualdad de condiciones, ya que hay mucho que aprender de las comunidades en lucha". Como la FARV reconoció en un comunicado de 2012, posicionarse junto a las comunidades concretas en la lucha no es oponerse al proceso bolivariano –entendido como algo que comenzó mucho antes de Chávez y que continuará mucho tiempo después de él–, sino abrazar aspectos de ellas mientras se presiona en direcciones cada vez más revolucionarias: Nuestra lucha es por el comunismo libertario, por lo que no estamos dispuestos a volver a un "estado de cosas" en el que: seremos perseguidos, donde los medios alternativos serán cerrados, donde las tierras y negocios bajo control comunal serán devueltos a los grandes terratenientes y empresarios, donde habrá violaciones sistemáticas de los derechos humanos, donde desaparecerán los instrumentos jurídicos que pueden ayudar a la causa popular [es decir, la Constitución de 1999] y la futura construcción de espacios comunitarios verdaderamente horizontales y de asamblea ... para retroceder a un pasado que, apenas disimulado, aguarda una reacción fascista. En lugar de ello, desde esta posición concreta en las luchas populares, la FARV abraza un tipo diferente de tres vías de lucha: Estamos igualmente en contra de aquellas posiciones supuestamente "izquierdistas" que quieren que creamos que "esto es más de lo mismo" así como estamos en contra de aquellos acomodacionistas que insisten en que "ésta es una verdadera revolución"... y aún más de ciertas ‘personalidades’ que se refugian en las ideas anarquistas (y en ciertas posiciones trotskistas) para encubrir el hecho de que hablan desde una perspectiva burguesa para así invisibilizar las luchas y los procesos de cambio ... También decimos a estos anarquistas convertidos en vendedores ambulantes, comerciantes y turistas de ideas, que el fascismo no pasará.Esto no significa que el Estado no sea poderosamente peligroso y contradictorio, por supuesto: según la FARV, "ningún Estado es revolucionario", pero "como anarquistas sabemos que este proceso... se constituye como una tarea colectiva y común del pueblo venezolano, y por ello el anarquismo sólo puede ser construido a través de la lucha colectiva de las masas, por razones tanto defensivas (evitando la represión) como ofensivas (reivindicando espacios nuevos abiertos por el proceso), esta lucha de masas emerge a través del proceso bolivariano (aunque en una relación tensa y a menudo conflictiva con el gobierno). Esto significa resistir las solidaridades automáticas y los sofocantes confines de una “anarquismo” que se limita a aquellos autodenominados anarquistas En el momento actual existen muchos ejemplos de espacios que, si bien no se definen a sí mismos como anarquistas, están sin embargo involucrados en prácticas libertarias cotidianas: comunidades que poseen cierto grado de producción social, autogobierno y autodefensa... (como el 23 de Enero, Colectivo Alexis Vive, Colectivo Montaraz, entre otros).El Libertario, fiel a sus antecedentes y a su política de clase, "temen más al chavismo y la revolución que al fascismo, la oligarquía y la derecha venezolana con la que marchan alegres". De modo que, no es de extrañar que estos colectivos celebrados por la FARV por su actividad tácitamente anarquista, sean los mismos colectivos que hoy día son demonizados por una temible burguesía, así como por sus colaboradores “anarquistas” que imitan a las élites en su denuncia de los "grupos milicianos". La respuesta del FARV a extraños compañeros de cama de derecha de El Libertario es contundente: No, no tenemos nada en común con la burguesía. El Libertario y las FARV no son lo mismo. Es muy diferente decir "movimientos sociales" (es decir, ONGs y fundaciones), a decir "movimiento popular" (colectivos y grupos de trabajo, frentes campesinos, movimientos de ocupación de tierras, movimientos indígenas, comités de salud, comités de tierras, etc.). Bakunin tiene razón, la clase media es una cosa, con sus aspiraciones y presunciones; Los hijos del pueblo con sus luchas, sueños y victorias son enteramente otra cosa... Como hijos del pueblo no esperamos nada de la clase media, y mucho menos su liderazgo... Elegimos no estar del lado de una clase que teme la revolución... Preferimos estar con el movimiento popular, con su temperamento rebelde, desobediente e ingobernable; con sus experimentos autogestionados, con sus pasos hacia el socialismo, con sus anhelos libertarios y su intuición anarquista... necesitamos buscar [este impulso anarquista], no en la clase media, no en los comunicados de la burguesía, no en la Internet o en los discursos oficiales de los profesores universitarios, no en la televisión o en las declaraciones o acciones de Chávez, sino en los barrios, en las comunidades en lucha, en el corazón del movimiento popular.En Nosotros Creamos a Chávez, escribí que "con demasiada frecuencia, las discusiones de la Venezuela contemporánea giran alrededor de la figura del presidente venezolano. Ya sea de los opositores de la derecha conservadora o de la izquierda anarquista o los partidarios entre ellos, la miopía es la misma". Del mismo modo, las FARV argumentan que: Los acólitos centristas de Chávez, ya sean chavistas o de la oposición, comparten la determinación de circunscribir todo en la figura de Chávez, ya sea negando los logros del proceso bolivariano y diciendo que todo lo malo es debido al zambo de sus pesadillas, o fomentando la idea de que estos logros son los dones del poder o el resultado de la benevolencia de Chávez. Nosotros, por el contrario, consideramos que estos logros son el producto de las luchas históricas del movimiento popular, que nos han costado y siguen nos costando sangre y sacrificio... A pesar de El Libertario, junto con la oposición de derecha y el rojo [chavista] intento de la burocracia para borrar todos los rastros de la autonomía de la acción popular, los hijos del pueblo van a seguir organizándose, oirán nuestras voces con más frecuencia y tendrán que acostumbrarse a ver nuestras caras.No todos los que se llaman a sí mismos anarquistas son dignos de este nombre, y antes de que los revolucionarios en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar vuelvan a publicar artículos, traduzcan libros u organicen viajes y conferencias, debemos tener claro lo que estamos apoyando. Especialmente en América Latina, además, debemos estar atentos a los miles que se dedican a la actividad anti-estatal revolucionaria que ni siquiera se llaman a sí mismos "anarquistas". Apoyar a anarquistas liberales de clase media como El Libertario es estar en contra de la revolución, contra las luchas populares concretas de los venezolanos y venezolanas pobres, e incluso contra el anarquismo mismo. Traducido por Arrezafe. Versión original en inglés: https://roarmag.org/essays/critique-libertario-venezuela-anarchism/ Artículos relacionados https://arrezafe.blogspot.com.es/2016/06/el-libertario-y-su-vinculacion-directa.html http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/29092 Mientras El Libertario solo lloriquea tardíamente por Internet y por su periódico, el movimiento popular, al que ellos desdibujan con el mote derechista de “oficialismo”, realiza acciones concretas y contundentes. http://farvespecifistas.blogspot.com.es/2012/03/la-farv-la-revolucion-bolivariana-y-los.html Periódico El Libertario de Venezuela: El “anarquismo” de derecha al servicio de la burguesía y el intervencionismo. http://ftp.kaosenlared.net/kaos-tv/84721-peri%C3%B3dico-el-libertario-de-venezuela-el-%E2%80%9Canarquismo%E2%80%9D-de-derecha-al-servicio-de-la-burgues%C3%ADa-y-el-intervencionismo http://vorticeinmediaista.blogspot.com.es/2017/05/periodico-el-libertario-de-venezuela-el.html Read more ... |
|
Posted: 16 May 2017 06:35 PM PDT
¡POLICÍAS DETIENEN A "PELIGROSO" MAESTRO EN MONTERREY POR REPARTIR VOLANTES EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN!
En el contexto del Día del Maestro este 15 de
mayo, el profesor Antonio Cota fue detenido cobardemente por policías
en la ciudad de Monterrey con acusaciones falsas, sin orden de
aprehensión, sin informar a donde sería llevado. Su único "delito" fue
repartir volantes sobre las implicaciones de la reforma educativa -que
ha sido confrontada fuertemente desde 2013 en varios estados de México-
con miras a informar al pueblo en general el actual clima de
precarización y la exclusión de los derechos laborales de los maestros
mexicanos, que tras la aprobación de las demás reformas estructurales y
en escalada, afectarán sustancialmente a toda la clase trabajadora.
De esta manera el gobierno estatal, siguiendo
la costumbre de la historia nuevoleonesa, busca erradicar de la opinión
pública y de la historia cada muestra de resistencia que surge en estos
territorios. Las y los maestr@s de Nuevo León hace no mucho salieron a
marchar a las calles como nunca antes lo habían hecho. Hoy como ayer, el
maestro Cota siempre ha estado en la línea de enfrente del movimeinto
magisterial con o sin movilización masiva, por eso se ha convertido en
un blanco del Estado-Capital.
¡EXIGIMOS SU LIBERACIÓN INMEDIATA!, ¡ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE L@S MAESTR@S EN LUCHA!
Revolución Internacional / World Revolution
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario