Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- La funesta constitución española de 1978
- [Madrid] Charla debate "Contra la ingeniería genética y su mundo: la reproducción artificial del ser humano"
- Concurso de méritos en la sanidad pública madrileña ¿Porqué no un concurso de traslados y un concurso oposición? ¿Porqué solo en Sanidad?
- Sobre las elecciones andaluzas y el avance del fascismo: El antifascismo será anticapitalista o no será
- Algunas reflexiones sobre izquierdas, diagnósticos y fascismo en la región chilena
- [Carta abierta] Llamamiento internacional para detener la implantación de la red 5G en la tierra y en el espacio
|
Posted: 03 Dec 2018 10:28 AM PST
 Pese a que el relato oficial sigue afirmando que la constitución de 1978 trajo la libertad a la sociedad, y que puso término a una oscura dictadura militar nacional-católica, cada día menos gente se cree esa versión de los hechos. La realidad es simple y llanamente que el Estado español, en su forma franquista, se reinventó al adoptar una fachada constitucionalista. El Estado siguió siendo el mismo, las estructuras de poder que se formaron durante la etapa franquista pervivieron en el régimen constitucional, en ocasiones con otras denominaciones, también su personal, numerosas leyes franquistas, y la propia elite dirigente siguió siendo la misma con algunas nuevas incorporaciones procedentes de la denominada oposición política.[1] Sin embargo, parece que sigue obviándose el significado histórico que en términos negativos tiene la promulgación de toda constitución.
En primer lugar la constitución es en el ordenamiento legal la ley suprema que establece el marco general en el que todas las demás leyes deben desarrollarse. Y como es de sobra sabido la ley, toda ley, es una imposición, pues para que esta no sea letra muerta necesita del recurso de la fuerza para hacerla efectiva. La constitución de 1978 no fue una excepción, lo que deja muy claro que algo que necesita ser impuesto mediante el uso de la fuerza para que tenga vigencia y sea cumplido difícilmente puede haber traído la libertad. Pero además de esto la constitución establece claramente el principio de autoridad al determinar a quién le corresponde el derecho de mandar y quién tiene la obligación de obedecer. La constitución, entonces, instituye la distinción jerárquica entre gobernantes y gobernados, entre dominadores y sometidos, lo que conlleva que la sociedad como tal no pueda autogobernarse y, por tanto, autorregularse sin la necesidad de la existencia de una elite dirigente que acapara recursos e instrumentos organizativos a través de los que supervisa, controla, fiscaliza y somete a la población. Evidentemente esto significa la más completa negación de la libertad.
La constitución de 1978 únicamente reformuló en unos términos políticos e ideológicos diferentes la estructura de dominación ya existente durante el régimen franquista, es decir, la que existe entre gobernantes y gobernados. Por esta razón no supuso una alteración sustancial del sistema establecido sino simplemente de su apariencia, sobre todo en la medida en que fueron aprovechadas las estructuras de gobierno creadas por el franquismo. En este sentido cabe apuntar que la función de toda constitución, incluida la de 1978, es la de definir en términos estructurales y jurídicos la organización del Estado. De esta manera la constitución determina no sólo quién tiene el derecho a mandar en la sociedad, sino también los medios que le son asignados para desempeñar dicha función. Esto conlleva un cambio en el funcionamiento interno del Estado en lo que afecta al modo de ejercer su dominación sobre la población, lo que es completamente contradictorio con la libertad que supuestamente dicho texto legal trajo consigo. En lo que a esto se refiere la constitución implicó una ampliación considerable del poder del Estado al aumentar su ámbito de actuación al asignarle unas competencias que previamente, al menos de un modo formal, carecía.
El principal argumento sobre el que se basan los defensores del relato oficial que presenta a la constitución de 1978 como el adalid de la libertad es, básicamente, el reconocimiento formal de un conjunto de derechos y libertades que previamente no estaban recogidos en el ordenamiento jurídico. Pero en la práctica nos encontramos con diferentes hechos que contradicen lo anterior. El primero de ellos es que la libertad no existe si hay alguien que la concede, pues del mismo modo que es otorgada puede ser revocada parcialmente o en su totalidad. En este caso el Estado español es el que, por medio de la citada constitución, proclama el reconocimiento de ciertas libertades que están, a su vez, constreñidas y limitadas por el propio orden político y social que impone la constitución. Es decir, la libertad como tal no es otra cosa que una tutela explicitada en la constitución que se encarga de definirla y limitarla al tiempo que asigna a los poderes del Estado su protección. Resulta muy difícil conciliar el principio de libertad con lo que es una imposición, tal y como sucede con las leyes y especialmente con la constitución, pero todavía más difícil es conciliar la libertad con su regulación por una organización autónoma que la reconoce y regula en unos términos favorables a sus intereses, tal y como ocurre con el Estado español. El efecto de esto es que el Estado se inmiscuye en todos los ámbitos de la vida humana para controlar, regular y someter a la sociedad mediante el cumplimiento de la ley en nombre de la libertad que esta proclama.
Lo mismo cabe decir sobre los derechos formalmente reconocidos en la constitución. Su reconocimiento es hecho en unos términos favorables a los intereses del Estado, que es la institución encargada de supervisar y regular su ejercicio en función del ordenamiento constitucional. Asimismo, dichos derechos están restringidos a aquellos ámbitos que el propio Estado, por medio de la constitución, se arroga como competencia suya. Por otro lado hay que constatar igualmente que los derechos son, al igual que las libertades que están recogidas en la constitución, una concesión del Estado debido a que están estructuralmente limitados y definidos según sus intereses, con lo que tanto su ejercicio como su alcance están sujetos a la voluntad del Estado que eventualmente puede revocarlos como así lo contempla la propia constitución. En la medida en que los derechos reconocidos son parte del ordenamiento constitucional es el Estado el que se ocupa de gestionarlos, lo que tiene como consecuencia el control de la sociedad bajo la excusa de proteger y garantizar sus derechos.
Todo lo anterior demuestra que la constitución es la expresión de una relación de fuerzas que adopta un carácter jurídico y formal, de modo que las reglas del juego político son establecidas conforme a los intereses de quien en esa relación de fuerzas ocupa una posición dominante. Juntamente con esto también es preciso señalar que una sociedad de derechos no es necesariamente una sociedad libre, pues la existencia de derechos supone, asimismo, la existencia de un reconocimiento normativo de los mismos que constituye una forma de regulación de la vida del individuo por quien promulga dichos derechos. Debido a esto se produce un aumento del control que el Estado ejerce sobre la sociedad, en la medida en que toda ley requiere la supervisión de su cumplimiento. Una sociedad libre está compuesta por individuos libres cuyas vidas no están reguladas por entes exteriores, sean estos cuales sean, sino que por el contrario se regulan a sí mismos.[2]
Por último, nos encontramos con el que quizá sea el argumento más fuerte de aquellos que reivindican que la constitución trajo la libertad. Este no es otro que el carácter electivo de los cargos políticos en la dirección del Estado, lo que supuestamente garantiza que las medidas adoptadas desde las instituciones estatales se correspondan con los deseos, intereses y demandas de los electores, de manera que el Estado como tal está sujeto a un control de la población. Sin embargo, este argumento es débil en muchos aspectos. En primer lugar la existencia de procesos electorales constituye una herramienta mediante la que el sistema de poder establecido se dota de la correspondiente legitimidad y es creado el necesario consenso social. Esto quiere decir que dicho sistema de poder, con todas sus estructuras, no es susceptible de ser elegido. La sociedad no elige, por ejemplo, a los jueces, fiscales, jefes de policía, mandos militares, jefes de los servicios secretos, altos funcionarios de los ministerios, etc.[3] Este personal es el que integra y dirige las estructuras organizativas del Estado y que conforma el poder establecido, de manera que la clase política depende de ellos en todo lo esencial.[4] En la práctica es este poder el que toma las decisiones importantes en un país, y los políticos únicamente se limitan a legitimarlas con su consentimiento. Como consecuencia de esta situación los políticos desempeñan el papel de agentes de relaciones públicas del sistema de dominación del que forman parte, de modo que tratan de “vender” al gran público decisiones que otros han tomado por ellos. Esto ocurre en todos los países donde existe alguna forma de sistema constitucional representativo, con lo que la clase política simplemente es la correa de transmisión del Estado al encargarse de explicar y justificar ante la población las decisiones adoptadas por los poderes estatales.[5] El caso español no es la excepción a tenor de la continuidad que se da en las políticas llevadas a cabo por gobiernos de diferente signo político.
El carácter parlamentarista del sistema político instituido por la constitución de 1978 implica la exclusión de la sociedad de la vida política, y por ello de los procesos decisorios sobre cuestiones que le afectan directamente. La intermediación desempeñada por la clase política sólo es un procedimiento mediante el que mantener a la sociedad alejada de la política, en un estado de pasividad y postración frente a los poderes constituidos. Las cámaras representativas sólo son espacios en los que las decisiones importantes tomadas en otros ámbitos son ratificadas, y donde son escenificadas las controversias de las diferentes facciones que componen la elite dirigente. Aunque formalmente la constitución afirma que la soberanía reside en el pueblo, en la práctica es usurpada por los poderes del Estado y la clase política en los parlamentos. De este modo la gestión de las cuestiones colectivas recae en una minoría dirigente que utiliza los recursos que extrae de la sociedad para imponer sus intereses con sus decisiones.
Por otra parte tampoco puede pasarse por alto el hecho de que la clase política está compuesta por individuos que no son la sociedad, no forman parte de la sociedad, no viven con la sociedad y por ello mismo no comparten los mismos problemas que las personas corrientes que integran la sociedad. Los políticos tienen unos problemas muy diferentes de los de las personas de a pie pertenecientes a la clase sometida, no comparten con estas sus preocupaciones ni mucho menos aún sus intereses. A los políticos no les importan los problemas de la población, sólo en la medida en que puedan afectar a sus propios problemas e intereses. Así pues, los intereses de los políticos no son los de la sociedad y no pueden serlo por la posición de privilegio que ocupan, por ser una elite y un grupo social aparte que vive al margen de la sociedad y gracias a esta por medio de los recursos que le extrae en la forma de impuestos. De este modo los políticos constituyen una elite que representa al sistema que le paga y no a la sociedad. La constitución española de 1978 vino a instituir todo esto.
De todo lo hasta ahora expuesto se deduce que la constitución de 1978 no trajo la libertad, sino que por el contrario se ocupó de conservar y desarrollar bajo una apariencia distinta el sistema de dominación que ya existía durante el franquismo, al mismo tiempo que sirvió para afianzar y ampliar los poderes del Estado en una proporción que ni siquiera el franquismo había podido soñar. La constitución de 1978 es, entonces, un texto jurídico funesto que consagró en términos legales y políticos el sometimiento de la sociedad al Estado, lo que demuestra que ninguna constitución puede traer la libertad al ser fruto de una imposición. Basta con recordar que no fue redactada por el pueblo llano, sino por una minoría dirigente. El referéndum celebrado para su aprobación simplemente fue un instrumento mediante el que forzar a la población a confirmar la voluntad de la elite dirigente que le impuso este texto legal, siempre bajo la manipulación mediática y la intimidación ejercida por las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad del Estado.[6]
La libertad, tanto individual como colectiva, sólo puede conseguirse a través de la conquista revolucionaria. La libertad nunca ha sido dispensada por ningún gobierno o autoridad, ni tampoco ha sido votada en las urnas, sino que es algo que la propia sociedad alcanza mediante la lucha revolucionaria que pone fin a todos los poderes que la atenazan. Por esta razón la constitución española de 1978, como todas las restantes constituciones, merecen el más completo rechazo junto al sistema de opresión que instituye. El día de la constitución, momento en el que los poderes establecidos celebran su dominación sobre el pueblo al que oprimen, es el momento oportuno para desenmascarar el relato oficial y toda la parafernalia institucional oficial con la que es rendido culto al Estado. Es un momento para reafirmar la importancia y la necesidad de una revolución popular que destruya el orden constitucional, el Estado, la propiedad privada y el capitalismo para que el propio pueblo se abra paso y conquiste la libertad e igualdad que hoy le es negada, e instaure así un sistema de autogobierno por asambleas populares soberanas y la posesión común de la riqueza. El 6 de diciembre debe ser, por tanto, un día de lucha revolucionaria como los restantes días del año, pero en el que denunciar con determinación y públicamente la mentira del relato oficial con el que la elite mandante rescribe la historia para justificarse.
Esteban Vidal
Notas
[1] Huelga decir que los opositores al régimen que se incorporaron a cargos de dirección política y burocrática en el régimen constitucional eran en bastantes casos individuos pertenecientes a familias pudientes, con buenas conexiones, y que en algunas ocasiones eran familias del propio régimen. Cabe señalar que la única oposición de estos dirigentes políticos, prefabricados a partes iguales por el tardofranquismo y los servicios secretos estadounidenses, fue la que se hace para postularse a determinados puestos en las estructuras del Estado mientras que todo lo demás fue, al menos en lo más esencial, puro teatro revestido con altas dosis de histrionismo dialéctico y postureo con el que disimular el trasfondo general de la operación. Ver lo dicho en “La pervivencia del franquismo a través de la Constitución de 1978 y su régimen parlamentarista” en https://www.portaloaca.com/articulos/politica/12448-la-pervivencia-del-franquismo-a-traves-de-la-constitucion-de-1978-y-su-regimen-parlamentarista.html
[2] Algunas reflexiones acerca de esto pueden encontrarse en “De los derechos y libertades” en https://www.portaloaca.com/historia/otroshistoria/13371-de-los-derechos-y-libertades.html También recomendamos la lectura de “Los límites de la comunidad” de Ruymán Rodríguez en https://portaloaca.com/pensamiento-libertario/textos-sobre-anarquismo/12131-los-limites-de-la-comunidad.html
[3] Hay que hacer notar que pese a que estos cargos fueran elegidos, como ocurre con muchos de ellos en EEUU, no dejaría de existir una estructura de poder propiamente dicha en la que una minoría haría uso de los recursos disponibles para tomar sus propias decisiones. Seguiría siendo una elite usurpadora de la soberanía popular al continuar concentrando en sus manos un poder decisorio del que la población carece. Por otro lado hay que recordar que en EEUU no son votados la mayoría de los altos cargos de la rama ejecutiva del gobierno federal, como tampoco de los Estados miembros de la Unión, tal y como sucede con los altos funcionarios de los distintos departamentos, los mandos militares, los jefes de los servicios secretos, los jueces y fiscales federales, los jefes de las diferentes agencias policiales y de los servicios secretos, los integrantes del cuerpo diplomático en el departamento de Estado, etc.
[4] Ni siquiera la clase política, cuando ocupa posiciones gubernamentales, tiene la capacidad de elegir discrecionalmente el nombramiento de altos cargos funcionariales, sino que está limitada por las leyes que regulan dichos nombramientos y que circunscriben su capacidad de elección a una minoría muy reducida que son los cuerpos de altos funcionarios. Esto sucede en todos los regímenes constitucionales, y para el caso español es la LOFAGE la ley que se ocupa de regular este aspecto de la vida política del Estado.
[5] Para profundizar en esta dimensión del sistema político constitucional y parlamentarista recomendamos la lectura de los siguientes artículos: “Tres lecturas necesarias” en https://www.portaloaca.com/articulos/antimilitarismo/13600-tres-lecturas-necesarias.html y “La función de la clase política” en https://www.portaloaca.com/articulos/politica/13472-la-funcion-de-la-clase-politica.html
[6] No hay que olvidar que, tal y como ha sido indicado en otras partes, el referéndum es la forma de represión dictatorial máxima y más dura al restringir la expresión de la voluntad popular a una pregunta que sólo admite como posibles respuestas un Sí o un No, lo que, a su vez, impide la justificación de cualquiera de ambas respuestas y con ello explicar qué quiere cada persona que se manifiesta en un sentido o en otro. Ver las reflexiones contenidas a este respecto en “La impostura del referéndum y la falsa disyuntiva entre Monarquía y República” en https://www.portaloaca.com/opinion/9091-la-impostura-del-referendum-y-la-falsa-disyuntiva-entre-monarquia-y-republica.html “Cataluña y la autodeterminación” en https://www.portaloaca.com/opinion/13110-cataluna-y-la-autodeterminacion.html y “La naturaleza del Procés” en https://www.portaloaca.com/articulos/politica/13150-la-naturaleza-del-proces.html
Read more ... |
|
Posted: 03 Dec 2018 09:43 AM PST
Sábado 15 de Diciembre, 18.00 Hrs.
Local Anarquista Motin (Calle Matilde Hernández 47, metro: Oporto)
 La reproducción artificial del ser humano, mediante sus diversas formas (fecundación in vitro, procreación medica asistida...) genera un nuevo proletariado, sobre todo de mujeres, forzado a alquilar sus cuerpos y vender los productos que provienen de esto. Fragmentando el cuerpo de la mujer y convirtiendo algunas de sus partes en mercancias que pueden ser compradas y vendidas siguiendo la lógica mecanicista y productivista del sistema tecno industrial,la mujer se convierte en una fabrica de producir. Transforma a los niños en productos manufacturados, modificados según los patrones del mercado, el niño es construido en una fabrica-laboratorio, "made in pipeta", mejorado genéticamente. No hay una eugenesia liberal - a pesar de los ricos serán capaces de satisfacer, en parte, sus caprichos de hijos perfectos. Será una eugenesia forzada, dictada por los imperativos del estado y la economía.
No hay eugenesia ciudadana, ni "transhumanismo democrático". Cualquier crítica parcial de la reproducción artificial del ser humano será dirigida por los comités de ética y servirá para aceptar lo inaceptable. La izquierda tecno-liberal - transhumanistas declaradas o no, filósofos posmodernos... - mantiene voluntariamente la confusión entre igualdad e identidad biológica, incluyendo la emancipación política y la abolición de la naturaleza. Bajo la cubierta del progreso, esta izquierda nutre un proyecto totalitario: la abolición, a través de la recreación tecnológica, de todo lo que nace, de todo lo vivo. Esta izquierda ciber-liberal tergiversa la lucha por la libertad individual con la disculpa de la libertad mercantil. Confunde la igualdad política y la uniformización biológica de los individuos. Sueña con una eugenesia liberal, la abolición del cuerpo y el útero artificial. Posthumanidad fantástica a través de la recreación tecnológica de la especie humana. Bajo el disfraz de la transgresión y la rebelión: la adhesión entusiasta al tecnocapitalismo.
Read more ... |
|
Posted: 03 Dec 2018 07:33 AM PST
En enero de 2017 cuatro organizaciones sindicales de la sanidad madrileña: Sindicato de Sanidad de Madrid (CGT) - Sindicato Asambleario de Sanidad de Madrid (SAS) - Asociación Sindical del SUMMA 112 (SUMMAT) - Sindicato Único de Sanidad e Higiene de la CAM (SUSH), presentamos al Director General de Recursos Humanos del Servicio Madrileño de Salud una propuesta para resolver la SITUACIÓN DE EXCEPCIONAL TEMPORALIDAD que había creado la propia administración.
En marzo de ese año se entregó a los grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid un informe sobre la temporalidad junto con la propuesta que se había entregado en la Dirección General. Recibiéndonos únicamente el Grupo Parlamentario de Podemos (ver propuesta completa).
Estos fueron los datos que manejamos (entre otros) para proponer una solución a esta SITUACIÓN EXCEPCIONAL:
1) Descenso de efectivos.- Entre 2008 y 2016 el número de trabajadores/as ha pasado de 76.539 a 69.628, lo que ha supuesto la pérdida de 6.911 puestos de trabajo.
2) Temporalidad.- Con los datos de plantilla del Portal de Transparencia a 30 de noviembre de 2016, la temporalidad media es del 35,52%. Los datos desagregados de una plantilla total de 69.628 (sin tener en cuenta el personal en formación ni los directivos) son: Fijos/as 44.899.-, Interinos/as 14.004.- y Eventuales 10.725.- (total de temporales 24.729.-).
3) Previsiones de jubilación.- En base a los datos oficiales, en los próximos 10 años se jubilarán 23.000 trabajadores/as fijos/as del Servicio Madrileño de Salud.
Por eso proponíamos una SOLUCIÓN EXCEPCIONAL para resolver, de una vez por todas, una SITUACIÓN EXCEPCIONAL creada por la propia Administración:
A) Convocatoria de Concurso de Traslados.- En 2017, para todas las categorías y semejante en volumen a la última realizada.
B) Convocatoria de un Concurso restringido de méritos.- Posible legalmente aplicando el artículo 31.6 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud.
De esta manera se corregiría el “agravio histórico” que ha llevado a una tasa de temporalidad absolutamente intolerable.
Las personas de todas las categorías que llevan décadas trabajando para el Sistema Público de Salud en Madrid, han superado con creces y con nota cualquier “periodo de prueba” y son parte imprescindible de nuestros centros y de la propia esencia del sistema.
C) Convocatoria de una OPE tradicional mediante el sistema “habitual“ de Concurso- Oposición.- A convocar cuando se apruebe la Oferta de Empleo Público de 2017 y que en ningún caso debería estar por debajo del 100% de las vacantes generadas ese año.
18 meses después de haber presentado nuestra propuesta en la Asamblea de Madrid, el Grupo Parlamentario de Podemos propone una Ley que contempla un concurso extraordinario de méritos para trabajadores/as temporales del Servicio Madrileño de Salud (ley). Desde entonces a ahora los datos han cambiado:
- Según los datos de plantilla del Portal de Transparencia a 30 de octubre de 2018, la temporalidad media es del 39,31%. Los datos desagregados de una plantilla total de 71.274 (sin tener en cuenta el personal en formación ni los directivos) son: Fijos/as 43.258.-, Interinos/as 23.838.- y Eventuales 4.178.- (total de temporales 28.016.-).
- El 29 de junio de 2018 se publicaron la convocatoria de las pruebas selectivas para 6.-categorías diferentes (Enfermero/a, Fisioterapeuta, Matrón/a, Técnico Medio Sanitario en Cuidados Auxiliares de Enfermería, Grupo Auxiliar de la Función Administrativa y Celador/a) un total de 13.192.- plazas y el 27 de septiembre de 2018 se publicó la convocatoria de Enfermero/a en puestos de emergencias del SUMMA 112 con 130.-plazas (en total se han convocado 13.322.-plazas).
Las organizaciones que propusimos un concurso de méritos para el personal temporal, apoyamos esta ley, nos sorprende que hayan tardado 18 meses en prepararla, cuando ya están convocadas las pruebas selectivas para 13.322.-plazas y a las que se han presentado unas 103.000.-personas, que se están preparando, invirtiendo tiempo y dinero.
Y lo que nos extraña más es que el Grupo Parlamentario de Podemos no haya tenido en cuenta las otras dos propuestas que hicimos:
- la necesidad de convocar un concurso de traslado de todas las categorías para los/las trabajadores/as fijos/as (hay categorías que llevan muchos años sin concurso de traslados).
- un concurso-oposición para que trabajadores/as que o están en desempleo en la comunidad de Madrid (403.000.-personas, datos de la EPA III Trimestre 2018 según los datos publicados en la web Datosmacro.com) o que tienen contratos precarios (que ganan sueldos de miseria y están siendo explotados por el capital), puedan optar a un empleo público.
Estaremos atentos/as a la tramitación de esta ley. Todavía se está a tiempo de convocar un concurso de méritos, concursos de traslados en todas las categorías y un concurso-oposición tradicional.
Esperamos que se tramite lo más rápidamente posible (y se añadan todas nuestras propuestas), ya que cada día que pasa la solución será más complicada. Quedan muchas categorías, que el Servicio Madrileño de Salud puede convocar en cualquier momento.
Esta ley puede y debe aprovecharse para buscar una solución para todas/os los/las afectadas/os.
LA ÚNICA SOLUCIÓN POSIBLE ANTE ESTA SITUACIÓN EXCEPCIONAL CREADA POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (LA SANIDAD PÚBLICA MADRILEÑA LLEVA SIENDO DIRIGIDA POR EL PP DESDE EL AÑO 1996) ES: UN CONCURSO DE MÉRITOS, CONCURSO DE TRASLADOS Y UN CONCURSO-OPOSICIÓN.
  Read more ... |
|
Posted: 03 Dec 2018 01:47 AM PST
 El ascenso de la extrema derecha no es casual, ni debería sorprendernos. Es a donde nos lleva el Estado burgués. Son las bestias que el Régimen capitalista saca a pasear cuando el Sistema se tambalea, para poder estar en ambos palos de la baraja. Por un lado, para que las cansadas, las quemadas, apoye a una opción "radical", sin que esto suponga un peligro para los intereses de los poderosos, sino mas bien al contrario, y por el otro lado, jugar al clásico "cuidado que viene el lobo" y "si estabas cansado de este régimen, no es el momento de tumbarlo o salirte, sino de abrazarlo, porque mira lo que viene por ahí, es aún peor".
También es el resultado del buen trabajo de los medios de comunicación haciéndole una campaña masiva a un partido que antes de ella era un partido minoritario y prácticamente inexistente, ahora, después de tenerlos en los medios mañana, tarde y noche, sin una justificación lógica mas allá de querer auparlos como así lo han conseguido, se plantan con 12 escaños en Andalucía, una de las principales zonas donde más azota el capitalismo, y de repente se vuelcan en votar a sus propios verdugos. ¿raro, no? El pueblo vota y opina, lo que el regimen le dice. El boom del Podemos fue obra de los medios de comunicación, para controlar una situación social que se desbordaba hacia camino que no interesaban a los poderosos (pero si al pueblo). El boom de Vox nadie puede negar que, entre otras cosas, es obra de los medios.
No podemos olvidar la responsabilidad de esta izquierda que lleva ya unos añitos dando lecciones teóricas de todo, con un supuesto supremacismo moral que tira para atrás, pero en la practica, lo único que a hecho es plegarse, arrodillarse a la socialdemocracia, a los corruptos y ser la muletilla de medidas y leyes opresivas contra, valga la redundancia, los oprimidos, y a favor de los opresores. En la teoría digo una cosa (y a veces no llego ni a eso), y en la practica hago otra. Pero por el camino voy regando de migajas al pueblo, no vayan a perderse de sus elevados salvadores intelectualoides.
Y claro, un pueblo cansado de la corrupción, de la represión, del abandono de medidas antisociales, de mentiras, de traiciones, donde los que dicen estar con el pueblo a la hora de la verdad solo sirven de muletilla para salvar un Régimen en decadencia, y donde los poderosos y opresores con sus medios venden que la alternativa es el fascismo, y lo venden a una sociedad que tampoco es casualidad que este absolutamente desmotivada y quemada, pues da estos resultados.
Este es el resultado lógico y esperado de la hoja de ruta marcada por el Régimen capitalista, y de todos sus cómplices, de la desmovilización social en muchos sectores (no en todos, cuidado), de una derecha cada vez mas a la derecha, y defendiendo sus intereses que es lo que le toca hacer al fin y al cabo, y de unas formaciones progresistas, socialdemócratas, de "izquierdas", o como queramos llamarlos, defendiendo los intereses del Régimen capitalista y por lo tanto, contra las oprimidas, mientras en la teoría siguen engañando, mintiendo, traicionando, para luego en la practica hacer lo que hacen, y eso si, 0 autocrítica, "esto es culpa de los que no votan, o de los que votan a otras opciones que no somos nosotros". No señoras y señores. Esto es el resultado del apoyo a un sistema que ya sabemos a donde nos lleva, de los que lo apoyan, de los que lo mantienen, de sus cómplices, y de los que siguen engañando al pueblo, con tal de llevarse un pedacito de pastel. Si votas o apoyas capitalismo, no te sorprenda que los resultados vengan del capitalismo.
Oír a Pablo Iglesias hablar de un frente antifascista suena ofensivo para la inteligencia. Porque él sabe muy bien que el fascismo es una herramienta del capitalismo, y por lo tanto, sin combatir el capitalismo (de verdad), no se puede combatir el fascismo. La lucha antifascista es inseparable de la lucha anticapitalista, y desde que su partido a aparecido, en sus prácticas, no a combatido el capitalismo precisamente. Este que empieza a dar sus hijos. Y que ahora llaman a los antifascistas a unirnos a sus historias, bajo su paraguas, se sobreentiende, como no. Mas que tirar balones fueras, culpar a otros, y hablar de irreales frentes antifascistas, responsabilidades señor Iglesias. Frente antifascista sí, por supuesto. Pero solo es posible si lo es anticapitalista. Y lo que esta gente demanda es precisamente un bloque capitalista, no antifascista. El frente antifascista se busca en la calle, con la gente. Buscarlo en un parlamento burgués es querer insultar a la inteligencia del pueblo.
Obviamente los resultados de las elecciones andaluzas no se pueden interpretar fuera del contexto del crecimiento del fascismo a nivel internacional. Que no es otro que el contexto histórico, el de siempre: Los poderosos sacando al fascismo a salvar sus intereses, mientras aquellos que dicen representar al pueblo lo único que hacen es venderlo y traicionarlo, con los consecuentes resultados. Nada nuevo bajo el sol, desgraciadamente. Pero la lección de la historia debería enseñarnos a no tropezar siempre en la misma piedra, que ya esta bien.
Ahora toca que nos pidan que abracemos el Régimen capitalista para salvarnos del fascismo. Curiosamente el mismo régimen que ha engendrado al fascismo. Tanto monta, monta tanto. Ahora toca a los cómplices del Régimen pedir que abandonemos nuestras luchas, que rebajemos o demos la espalda a nuestras ideas y reivindicaciones, para abrazar el mismo régimen que nos condena. Y ser posible, encabezados por ellos, claro. Pero que previsibles que son. Algún día, el pueblo, las oprimidas, cansadas de sus cantos de sirena, de sus falsas y traiciones, de un capitalismo que solo trae más fascismo, y de un fascismo que solo trae más capitalismo, más poder a los poderosos y mas miseria para las de abajo, para las oprimidas, despierte, se de cuenta de su potencia, y que solo en nuestras manos esta darle la espalda a todos estos oportunistas, tirarlos al foso del olvido, y tomar las riendas de nuestras vida y nuestro futuro. Poco a poco. Paso a paso. Pero de manera imparable. Y puede que ese día esté llegando.
Solo el pueblo salvará el pueblo. Construyamos el futuro entre todas.
Birria
Read more ... |
|
Posted: 02 Dec 2018 04:07 PM PST
 Uno de los rasgos que más me llama la atención en los diagnósticos de las izquierdas, tanto la autoritaria como la progresista, sobre el auge fascismo en la región chilena en el último tiempo, es su denominador común: la “ignorancia”. Ya sean “desclasados” o “fachos pobres”, el problema consiste en que las personas ajenas a la clase dominante, o que no se benefician en mayor medida del neo-liberalismo, apoyan candidatos autoritarios, xenófobos, homófobos, misóginos y racistas porque “no saben” y, al “no saber”, serían presa fácil de retóricas reaccionarias que les dan cierta seguridad y proyección personal a través del orden público y la estabilidad económica. De esta forma, según este diagnóstico, las personas que votan por este tipo de personas o que apoyan movimientos políticos de este corte, tendrían básicamente un “problema”, serían una “desviación”: por un lado, la norma de la izquierda autoritaria dicta que todo trabajador o trabajadora, por el hecho de ser explotado, es un sujeto revolucionario en potencia que aspira la ejecución de la lucha de clases; mientras que, por otro lado, la norma de la izquierda progresista versa que toda sociedad avanza, inevitablemente, hacia la libertad, igualdad, fraternidad y tolerancia. Siguiendo ambas líneas, en ninguno de estos esquemas calza el “desclasado” o “facho pobre”: ¿cómo podría ser posible que un trabajador que es víctima de explotación laboral o una mujer que sufre cotidianamente la desigualdad de género vote o apoye a partidos o movimientos que buscan mantener y agudizar esas explotaciones y desigualdades? La “ignorancia”, en este sentido, sería el único juicio.
Ahora bien, el límite entre un “juicio” y una “falacia” es bastante difuso y, en la mayoría de los casos, peligroso, porque diagnosticar mal a un enfermo o enferma aumenta considerablemente las probabilidades de que muera. En este sentido, no comparto el diagnóstico de las izquierdas (ya se entiende que hablo de la “autoritaria” y la “progresista” por lo que hablaré simplemente de “izquierdas”) y me basaré en las siguientes razones: en principio, para que haya “ignorantes” también tiene que haber “sabios”. Esta lectura no tiene nada de novedosa (es el mismo ejercicio dialéctico del marxismo recalcitrante), pero sí es significativa: tratar de “ignorante” al resto implica necesariamente que “yo” no lo soy, por lo que puedo ejercer autoridad sobre otros u otras. En el fondo, las izquierdas repiten el mismo ejercicio que M. Hopenhayn llama “matriz iluminista” latinoamericana: esa idea de que existe una vanguardia “educada” que viene a “educarnos”, un grupo de personas que ha visto la “luz de la verdad” por lo que sólo ellos o ellas pueden liberarnos de la ignorancia, la tradición y llevarnos a un futuro prometedor y “moderno”. Ya sea apoyándose en Marx, Engels, Lenin, Gramsci, el Che Guevara o alguna lectura selectiva de Silvia Federici o Judith Butler, las izquierdas ejercen relaciones de poder a partir del saber, articulan una autoridad por medio del conocimiento, su conocimiento, que las posiciona a ellas arriba y al resto, incluyéndonos a nosotros y nosotras, abajo.
Esto toma sentido, la “matriz iluminista”, cuando el saber de las izquierdas adquiere un carácter de “verdad” en contraste con la “falsedad” del fascismo. Esta matriz no sólo constituye escalas jerárquicas amparadas en el saber, sino que también niega cualquier capacidad de los y las “desviados” o “desviadas” de construir su propio conocimiento. Este es quizás el mayor signo de arrogancia de las izquierdas: se considera que todo saber del fascismo simplemente no existe y que todos sus argumentos carecen de evidencia o, incluso, “racionalidad”. Desde las lecturas autoritario-progresistas, todo argumento que escapa a sus propios marcos explicativos simplemente no es un argumento, es “ignorancia”. De esta forma, la única o mejor solución al problema del fascismo sería simplemente masificar la “educación” a través de distintos canales, para que la “verdad” llegue a la mayor cantidad de personas posible, incluso llamando al Estado para que interfiera desde la institucionalidad con leyes (o sea, desde la coacción) para masificar el “conocimiento” y disminuir, en contraste, la “ignorancia”. Así, se conjetura que los “desclasados” o los “fachos pobres”, por el simple hecho de conocer la “verdad”, la aceptarán sin mayor cuestionamiento y apoyarán las ideas o propuestas de las izquierdas. Está demás, por el momento, comentar el evidente carácter determinista y esencialista que sustenta esta lectura, que en general es transversal en el diagnóstico de las izquierdas, pero que para este caso no abordaré.
Ahora bien, creo que eso de “masificar la verdad” carece de sentido por algo simple: los discursos fascistas no se basan en la “ignorancia”, ya que estos grupos, al contrario de lo que indican los diagnósticos de las izquierdas, sí construyen saberes que le dan explicación a los hechos desde su posición y que justifican su actuar. El fascismo tiene sus autores y autoras, su propio conocimiento: se apoya en su historiografía, sociología, antropología, economía, psicología, etc. Utilizan un saber que le da sentido a su forma de actuar y que explica el de sus seguidores y seguidoras, ya sea en la calle o a través del voto. No sólo esto, sino que las conjeturas, las “soluciones”, de las izquierdas niegan cualquier capacidad de agencia de estos “desviados” y “desviadas”: al vivir en “falsa conciencia” o en simple “ignorancia”, las personas que apoyan al fascismo serían incapaces de construir sus propias redes simbólicas, de instituir su propio imaginario social instituyente, lo que carece completamente de sustento. Un ejemplo claro es lo que ocurre con las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura cívico-militar chilena: si fuese una cuestión de “educación”, de “verdad”, de “evidencia”, nadie cuestionaría que existieron persecuciones, torturas, asesinatos y desapariciones por parte de los y las militares, sería innegable el “terrorismo de Estado” (¿qué Estado no es terrorista?). Pero, a pesar de que existen pruebas de ello, los discursos fascistas simplemente los niegan porque, al ser una “confabulación del marxismo internacional”, las evidencias carecerían de veracidad, por lo que todo pasa a ser una cuestión “ideológica” y no “objetiva”.
No es de extrañar esta lectura de las izquierdas, porque así también la “ignorancia” sirve como el mejor chivo expiatorio para negar lo evidente: las prácticas autoritarias que se articulan en la región chilena. Parafraseando a M. Foucault, para que el fascismo cuaje en una sociedad tienen que existir ciertas relaciones de poder específicas que lo permitan: si apelamos a la ignorancia de las personas, negamos que los grupos sociales que están dentro del Estado chileno se constituyen a través de relaciones de poder abiertamente autoritarias, ya sean machistas, misóginas, homófobas, xenófobas o racistas, por lo que así se justifica que toda práctica o discurso que vaya en contra de la “verdad” sería simplemente producto de la continuación de prácticas “retrógradas” y que deben ser superadas gracias a la “educación”. De esta forma, igual como pasa anteriormente, solo bastaría con impulsar o promover nuevas prácticas, principalmente por medio de la institucionalidad del Estado, que contradigan las prácticas “retrógradas” para construir una “sociedad nueva”. Esta conjetura se debería, creo yo, en gran medida a los discursos que se masifican en los medios de comunicación y redes sociales: desde hace años escuchamos y leemos la estupidez de que la “sociedad chilena está cambiando”; por lo que, en esta línea, no se explica que surjan grupos de corte fascista o que en otras latitudes hayan llegado al control de los Estados. Evidentemente, lo que se aprecia es que la “sociedad chilena no está cambiando”: simplemente, las prácticas y discursos autoritarios se reprimieron durante un tiempo hasta que las condiciones políticas permitieron su regreso, porque esa es la constante histórica.
La verdad, revisando a grandes rasgos el diagnóstico de las izquierdas sobre el auge del fascismo, creo que la única “ignorancia” está en subestimar estos discursos autoritarios: no sólo es ignorante, sino que además peligroso. Los “terroristas de la teoría” hacen gala de ese título al intentar analizar fenómenos desde las ideas y no reconstruirlos desde la praxis: amparándose en los esencialismos y determinismos, sus lecturas siguen siendo las mismas de viejas épocas, que no logran interpretar las nuevas épocas. Al minimizar los discursos fascistas, simplemente se aumenta el potencial autoritario que habita en la “sociedad chilena”, brasilera o de donde sea: por lo demás, la historia demuestra que no basta con “educar”, algo que parece paradójico tomando en cuenta que los y las fascistas son gente con distintos tipos y grados de educación, ya sea primaria, secundaria o universitaria. Nuestro enemigo, creo yo, no es la “ignorancia”, ni el “fascismo” entendido como una abstracción política o histórica, sino el modo de vida-fascista o, en otras palabras, el “fascismo” como “institución”: es contra esos discursos, contra esas prácticas que debemos enfrentarnos, pero entendiendo a sus portadores o portadoras no como “víctimas” de esos discursos y prácticas, sino como agentes activos que los impulsan, promueven y propagan. Al final, como siempre todo termina siendo una cuestión ética, y ante enemigas y enemigos éticos la única posibilidad que nos queda es seguir las palabras de B. Durruti: “Al fascismo no se le discute, se le destruye”.
Reflexiones Anárquicas
Read more ... |
|
Posted: 29 Nov 2018 11:36 AM PST
 A la ONU, a la OMS, a la UE, al Consejo de Europa y a los gobiernos de todas las naciones,
Nosotros, los científicos, médicos, representantes de organizaciones medio ambientales, y otros, abajo firmantes de ( ) países, pedimos con urgencia que se paralice el despliegue de la red inalámbrica 5G (quinta generación), incluida la red 5G de los satélites espaciales. La implantación del 5G incrementará masivamente la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RF) de las telecomunicaciones acumulandose a la ya existente con las actuales redes 2G, 3G y 4G. La radiación de radiofrecuencias ha demostrado ser perjudicial para los seres humanos y el medio ambiente. El despliegue del 5G constituye un experimento sobre la humanidad y el medio ambiente que bajo el prisma del derecho internacional puede definirse como un crimen contra la humanidad.
RESUMEN EJECUTIVO
Las empresas de telecomunicaciones mundiales, con el apoyo de los gobiernos, se están preparando para desplegar la red inalámbrica de quinta generación (5G) en los próximos dos años. Esto se hace para ofrecer lo que se presenta como un cambio social sin precedentes a escala mundial. Tendremos hogares "inteligentes", negocios "inteligentes", autopistas "inteligentes", ciudades "inteligentes" y autos sin conductor. Prácticamente todo lo que poseamos y adquiramos, desde refrigeradores a lavadoras hasta cartones de leche, cepillos para el cabello y pañales para bebés, tendrán antenas y microchips y se conectarán de manera inalámbrica a Internet. Todos los habitantes del planeta tendrán acceso instantáneo desde cualquier lugar a comunicaciones inalámbricas de muy alta velocidad y baja latencia, incluso desde selvas, en medio del océano o en la Antártida.
Lo que no se reconoce abiertamente es que esto también tendrá como resultado un cambio medio ambiental sin precedentes a escala mundial. Es imprevisible la densidad de los transmisores de radiofrecuencia que serán necesarios. Además de millones de nuevas estaciones base 5G en la Tierra y de 20.000 nuevos satélites en el espacio, 200 mil millones de objetos en transmisión, según las estimaciones, formarán parte del “Internet de las cosas” para 2020, y un billón de objetos unos años más tarde. El 5G comercial a frecuencias más bajas y velocidades más lentas se ha desplegado ya en Qatar, Finlandia y Estonia a mediados de 2018. El lanzamiento de 5G a frecuencias extremadamente altas (ondas milimétricas) se prevé para finales de 2018.
A pesar de la existencia de una negación generalizada, la evidencia de que la radiación de radiofrecuencia (RF) es perjudicial para la vida es abrumadora. La evidencia clínica acumulada de personas enfermas, la evidencia experimental de daños al ADN, a las células y a los sistemas y órganos en una amplia variedad de plantas y animales, y la evidencia epidemiológica de que las principales enfermedades de la civilización moderna -cáncer, enfermedades cardíacas y diabetes- son en gran parte causadas por la contaminación electromagnética, dispone de una base científica de más de 10.000 estudios contrastados.
Si los planes de la industria de la telecomunicación para la red 5G se materializan, ninguna persona, ningún animal, ave, insecto ni planta en la Tierra podrá evitar la exposición, 24 horas al día, 365 días al año, a los nuevos niveles de radiación de radiofrecuencias, que serán decenas o cientos de veces mayores que los que existen hoy en día, sin posibilidad de escapar en ninguna parte del planeta. Los planes de la red 5G amenazan con provocar efectos graves e irreversibles en los seres humanos y daños permanentes a todos los ecosistemas de la Tierra.
Se deben tomar medidas inmediatas para proteger a la humanidad y al medio ambiente, de acuerdo con los imperativos éticos y los acuerdos internacionales.
LA RED 5G TENDRÁ COMO RESULTADO UN AUMENTO MASIVO DE LA EXPOSICIÓN INELUDIBLE E INVOLUNTARIA A LA RADIACIÓN INALAMBRICA
Para transmitir la enorme cantidad de datos requeridos por el Internet de las Cosas, la
tecnología 5G, cuando esté completamente desplegada, usará ondas milimétricas, que se transmiten deficientemente a través de los materiales sólidos. Esto requerirá que cada operador instale estaciones base cada 100 metros en todas las áreas urbanas del mundo. A diferencia de las generaciones anteriores de tecnología inalámbrica, en las que una sola antena transmite en un área amplia, las estaciones base 5G y los dispositivos 5G tendrán múltiples antenas dispuestas en "matrices en fase" que trabajarán juntas para emitir haces enfocados, dirigibles y similares a rayos láser que se rastrean entre sí.
Cada teléfono 5G tendrá docenas de diminutas antenas, todas trabajando juntas para
rastrear y apuntar un rayo estrechamente enfocado a la torre celular más cercana. La Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (FCC) ha adoptado reglas que permiten que la potencia efectiva de esos rayos sea de hasta 20 vatios, diez veces más potente que los niveles permitidos en los teléfonos actuales.
Cada estación base 5G tendrá cientos o miles de antenas que apuntarán a múltiples haces de tipo láser simultáneamente en todos los teléfonos celulares y dispositivos de usuario de su área de servicio. Esta tecnología se denomina "salida múltiple entrada múltiple" o MIMO. Las reglas de la FCC permiten que la potencia radiada efectiva de los haces de una estación base 5G sea de hasta 30.000 vatios por 100 MHz de espectro, o 300.000 vatios por GHz de espectro, decenas o cientos de veces más potentes que los niveles permitidos para las actuales estaciones base. Llamamiento internacional para detener la implantación de la red 5G en la Tierra y en el espacio
Al menos cinco empresas proponen proporcionar 5G desde el espacio a partir de un combinado de 20.000 satélites en la órbita terrestre baja y media, que cubrirá la Tierra con potentes rayos, enfocados y dirigibles. Cada satélite emitirá ondas milimétricas con una potencia radiada efectiva de hasta cinco millones de vatios desde miles de antenas dispuestas en una matriz en fase. Aunque la energía que llegue al suelo desde los satélites será menor que la de las antenas terrestres, irradiará las áreas de la Tierra a las que no llegan otros transmisores y será adicional a las transmisiones 5G terrestres de miles de millones de objetos. Aún más importante, los satélites estarán ubicados en la magnetosfera terrestre, lo que ejercerá una influencia significativa sobre las propiedades eléctricas de la atmósfera. La alteración del entorno electromagnético terrestre puede ser una amenaza aún mayor para la vida que la radiación de las antenas terrestres (ver más abajo).
LOS EFECTOS NOCIVOS DE LA RADIOFRECUENCIA YA ESTÁN COMPROBADOS
Incluso antes de que se propusiera la red 5G, docenas de peticiones y declaraciones firmadas por científicos internacionales, incluyendo la Declaración de Friburgo, firmada por más de 3.000 médicos, pedían el cese de la expansión de la tecnología inalámbrica y una moratoria en las nuevas estaciones base.
En 2015, 215 científicos de 41 países comunicaron su alarma a las Naciones Unidas (ONU) y a la Organización Mundial de la Salud (OMS). Afirmaban que "numerosas publicaciones científicas recientes habían demostrado que los campos electromagnéticos (EMF) afectaban a organismos vivos a niveles muy inferiores a los fijados por la mayoría de las directrices internacionales y nacionales". Más de 10.000 estudios científicos contrastados demuestran daños a la salud humana por radiación de RF. Los efectos incluyen:
Los efectos en los niños incluyen autismo, trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y asma.
Los daños van mucho más allá de los seres humanos, ya que hay abundante evidencia de daños a plantas y vida silvestre y a animales de laboratorio, que incluyen:
También se han registrado efectos microbiológicos perjudiciales.
La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la OMS concluyó en 2011 que la radiación de radiofrecuencias de 30 kHz a 300 GHz es posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B). Sin embargo, evidencia reciente, incluidos los últimos estudios sobre el uso del teléfono celular y el riesgo de tumores cerebrales, indican que la radiación de radiofrecuencias ha demostrado ser cancerígeno para el ser humano y ahora debe clasificarse como un "carcinógeno del Grupo 1", junto con el humo del tabaco y el amianto.
La mayoría de las señales inalámbricas contemporáneas están moduladas por pulsos. El daño lo causan tanto las ondas portadoras de alta frecuencia como las pulsaciones de baja frecuencia.
DEBERÍA PROHIBIRSE EL DESPLIEGUE DE LOS SATÉLITES 5G
La Tierra, la ionosfera y la atmósfera inferior forman el circuito eléctrico global en el que vivimos. Está bien establecido que los ritmos biológicos (en humanos, aves, hámsteres, y arañas) están controlados por el entorno electromagnético natural de la Tierra y que el bienestar de todos los organismos depende de la estabilidad de este ambiente, incluyendo las propiedades eléctricas de la atmósfera. Cherry, en un documento innovador, explicó la importancia de las resonancias de Schumann y por qué las perturbaciones ionosféricas pueden alterar la presión sanguínea y la melatonina y causar "cáncer en el aparato reproductor, enfermedades cardíacas y neurológicas y muerte".
Estos elementos de nuestro entorno electromagnético ya han sido alterados por la radiación de las líneas eléctricas. La radiación armónica de las líneas eléctricas alcanza la ionosfera y magnetosfera de la Tierra, donde se amplifica mediante interacciones onda-
partícula. En 1985, el Dr. Robert O. Becker advirtió que la radiación armónica de la línea de energía ya había cambiado la estructura de la magnetosfera, y que la continua expansión de este efecto "amenaza la viabilidad de toda la vida en la Tierra". La ubicación de decenas de miles de satélites directamente en la ionosfera y la magnetosfera, emitiendo señales moduladas a millones de vatios y millones de frecuencias, es probable que altere nuestro entorno electromagnético más allá de nuestra capacidad de adaptación.
El monitoreo informal ya ha proporcionado evidencia que indica efectos graves en seres humanos y animales de los aproximadamente 100 satélites que han brindado servicio telefónico 2G y 3G en una órbita baja desde 1998. Tales efectos no pueden entenderse si solo se consideran los bajos niveles de radiación en el suelo. Se deben tener en cuenta los conocimientos de otras disciplinas científicas, incluidas la física atmosférica y la acupuntura. Agregar 20.000 satélites 5G contaminará aún más el circuito eléctrico global y podría alterar las resonancias de Schumann, con las que ha evolucionado toda la vida en la Tierra. Los efectos serán universales y pueden ser profundamente dañinos.
LA RED 5G ES CUALITATIVA Y CUANTITATIVAMENTE DIFERENTE DE LA RED 4G
La idea de que toleraremos decenas o cientos de veces más radiación a longitudes de onda milimétricas se basa en modelos defectuosos del cuerpo humano que lo consideran como una cubierta llena de un líquido homogéneo. La suposición de que las ondas milimétricas no penetran más allá de la piel ignora por completo los nervios, los vasos sanguíneos y otras estructuras conductoras de la electricidad que pueden transportar corrientes inducidas por la radiación hacia el interior del cuerpo. Otro error potencialmente más grave es que las matrices en fase no son antenas ordinarias. Cuando un campo electromagnético ordinario ingresa en el cuerpo, hace que las cargas se muevan y las corrientes fluyan. Pero cuando pulsos electromagnéticos extremadamente cortos entran en el cuerpo, sucede algo más: las cargas en movimiento se convierten en pequeñas antenas que reirradian el campo electromagnético y lo envían más profundamente al cuerpo. Estas ondas irradiadas se denominan precursores de Brillouin. Se vuelven significativas cuando la potencia o la fase de las ondas cambia con la rapidez suficiente. La red 5G cumplirá probablemente ambos criterios.
Además, la penetración superficial en sí misma plantea un peligro único para los ojos y para el órgano más grande del cuerpo, la piel, así como para las criaturas muy pequeñas. Recientemente se han publicado estudios contrastados, que predicen quemaduras térmicas en la piel en seres humanos a partir de radiación 5G y absorción resonante por insectos, de hasta 100 veces más en las longitudes de onda milimétricas comparadas con las longitudes de onda actualmente en uso. Dado que las poblaciones de insectos voladores han disminuido en un 75-80 por ciento desde 1989, incluso en áreas naturales protegidas, la radiación 5G podría tener efectos catastróficos en las poblaciones de insectos de todo el mundo. Un estudio de 1986 de Om Gandhi advirtió que las ondas milimétricas son fuertemente absorbidas por la córnea del ojo, y que la ropa ordinaria, que es de un grosor milimétrico, aumenta la absorción de energía por la piel mediante un efecto tipo resonancia. Russell (2018) revisa los efectos conocidos de las ondas
milimétricas en la piel, los ojos (incluidas las cataratas), la frecuencia cardíaca, el sistema inmune y el ADN.
LOS REGULADORES HAN EXCLUIDO DELIBERADAMENTE LA EVIDENCIA CIENTIFICA DE LOS PERJUICIOS
Hasta ahora, los interesados en el despliegue del 5G han sido la industria y los gobiernos, mientras que han sido excluidos respecto del mismo científicos reconocidos internacionalmente en el ámbito de las ondas electromagnéticas que han documentado efectos biológicos en humanos, animales, insectos y plantas, y efectos alarmantes en la salud y el medio ambiente en miles de estudios contrastados. El motivo de que las actuales pautas de seguridad sean inadecuadas son los conflictos de intereses de los organismos de normalización "debido a sus relaciones con las compañías de telecomunicaciones o eléctricas socavan la imparcialidad que debe regir la regulación de los Estándares de Exposición Pública de las radiaciones no ionizantes". El Profesor Emérito Martin L. Pall expone en detalle en su revisión de la literatura los conflictos de interés, y las listas de estudios importantes que han sido excluidos.
LA HIPÓTESIS TÉRMICA ES OBSOLETA: SE NECESITAN NUEVOS ESTÁNDARES DE SEGURIDAD
Las pautas de seguridad actuales se basan en la hipótesis obsoleta de que el calentamiento es el único efecto dañino de los CEM. Como han declarado Markov y Grigoriev, "Los estándares actuales no consideran la contaminación real del medio ambiente con radiación no ionizante". Cientos de científicos, incluidos muchos firmantes de esta petición, han demostrado que se producen muchos tipos diferentes de enfermedades y lesiones agudas y crónicas son causadas sin calentamiento ("efecto no térmico") a partir de niveles de radiación muy por debajo de las directrices internacionales. Los efectos biológicos se producen incluso a niveles de potencia cercanos a cero. Los efectos que se han encontrado en 0,02 picowatts (billones de vatios) por centímetro cuadrado o menos incluyen estructura genética alterada en E. coli y en ratas, electroencefalograma alterado en seres humanos, estimulación del crecimiento en plantas de judías, y estimulación de la ovulación en pollos.
Para protegerse contra los efectos no térmicos, se debe considerar la duración de la exposición. La red 5G expondrá a todo el mundo a muchas más transmisiones de forma simultánea y continuada, día y noche sin interrupción. Se necesitan nuevos estándares de seguridad y estos deben basarse en la exposición acumulativa y no solo en los niveles de potencia, sino también en la frecuencia, ancho de banda, modulación, forma de onda, ancho de pulso y otras propiedades que son biológicamente importantes. Las antenas deben estar confinadas en ubicaciones específicas identificadas públicamente. Para proteger a las personas, las antenas deben estar ubicadas lejos de donde vive y trabaja la gente, y deben excluirse de los lugares por los que camina la gente. Para proteger la vida silvestre, deben ser excluidas de los santuarios naturales y estrictamente minimizadas en áreas remotas. Para proteger toda forma de vida, los satélites de comunicaciones comerciales deben estar limitados en número y prohibidos en órbitas terrestres bajas y medianas. Las matrices en fase deben estar prohibidas en la Tierra y en el espacio.
LA RADIOFRECUENCIA TIENE EFECTOS AGUDOS Y CRONICOS
La radiación de radiofrecuencias tiene efectos tanto inmediatos como a largo plazo. El cáncer y las enfermedades cardíacas son ejemplo de efectos a largo plazo. La alteración del ritmo cardíaco y los cambios en la función cerebral (EEG) son ejemplo de efectos inmediatos. El síndrome que en la antigua Unión Soviética se denominó enfermedad de las radiofrecuencias y que hoy en día se denomina mundialmente hipersensibilidad electromagnética (EHS) puede ser agudo o crónico. El profesor Dr. Karl Hecht ha publicado una historia detallada de estos síndromes, compilados a partir de una revisión de más de 1.500 artículos científicos rusos y de las historias clínicas de más de 1.000 de sus propios pacientes en Alemania. Los hallazgos objetivos incluyen trastornos del sueño, presión arterial anormal y frecuencia cardíaca, trastornos digestivos, pérdida de cabello, tinnitus y erupción cutánea. Los síntomas subjetivos incluyen mareos, náuseas, dolores de cabeza, pérdida de memoria, incapacidad para concentrarse, fatiga y síntomas parecidos a la gripe y al dolor cardíaco.
La Guía EMF 2016 de la Academia Europea de Medicina medioambiental establece que la EHS se desarrolla cuando las personas están "continuamente expuestas en su vida diaria" a niveles crecientes de CEM, y que la "reducción y prevención de la exposición a los CEM" es necesaria para restaurar la salud de estos pacientes. No debería pasar más tiempo para que la electrosensibilidad sea considerada una enfermedad. Los daños por un ambiente tóxico afectan a una porción cada vez mayor de la población, estimada ya en 100 millones de personas en todo el mundo, y pronto afectarán a toda la población si se permite el despliegue mundial del 5G.
La Declaración Científica Internacional sobre electrosensibilidad (EHS) y la sensibilidad
química múltiple (MCS), hecha en Bruselas en 2015 señaló que "la inacción es un coste para la sociedad y ya no es una opción ...” “Nosotros reconocemos un grave peligro para la salud pública ...” “se requiere con urgencia que se adopten y prioricen las principales medidas de prevención primaria para hacer frente a esta futura pandemia mundial".
LOS GOBIERNOS MUNDIALES ESTÁN FALLANDO EN SU DEBER DE CUIDAR A LAS POBLACIONES QUE GOBIERNAN
En su prisa por implementar la red 5G y alentar el uso sin restricciones del espacio exterior, la Unión Europea, los Estados Unidos y los gobiernos nacionales de todo el mundo están tomando medidas para garantizar un entorno regulatorio "libre de barreras". Están prohibiendo a las autoridades locales hacer cumplir las leyes ambientales, y "en aras de una implementación rápida y rentable", eliminando "cargas innecesarias ... como los procedimientos de planificación local [y] la variedad de límites específicos en las emisiones de campos electromagnéticos (CEM) y los métodos necesarios para agregarlos".
Los gobiernos también promulgan leyes para hacer que las instalaciones inalámbricas se puedan utilizar en cualquier lugar público. Hasta la fecha, la mayoría de las instalaciones inalámbricas se han ubicado en propiedades privadas a cierta distancia de hogares y negocios. Sin embargo, para que se espacien a menos de 100 metros de distancia según lo requerido por la red 5G, ahora se ubicarán en la acera, justo enfrente de hogares y negocios, y sobre las cabezas de los peatones, incluidos madres con bebés.
En los procedimientos de instalación se están suprimiendo los requisitos de notificación y audiencia pública. Incluso en los casos en que exista una audiencia pública y 100 expertos científicos testifiquen contra el 5G, se aprueban leyes que hacen que sea ilegal que las autoridades locales tengan en cuenta su testimonio. La legislación en Estados Unidos, por ejemplo, prohíbe a los gobiernos locales regular la tecnología inalámbrica "en base a los efectos sobre el medio ambiente de la radiación de radiofrecuencia", y los tribunales han revocado las reglamentaciones locales sobre colocación de torres celulares, simplemente porque la mayoría de los testimonios públicos versaban sobre la salud. Las aseguradoras no proporcionarán cobertura contra los riesgos de CEM, y no hay claridad sobre quién asumirá la responsabilidad legal por los daños que surjan de la exposición al 5G, ya sea en la Tierra o en el espacio.
A falta de un régimen jurídico integral acordado que rija las actividades en el espacio exterior, la responsabilidad legal de estas actividades es inexistente, a pesar de la perspectiva de que continentes enteros, la atmósfera y los océanos serán puestos en peligro por ello.
SE INCUMPLEN LOS ACUERDOS INTERNACIONALES
Niños y deber de cuidado
La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño establece que los Estados "se comprometerán a garantizar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar" (artículo 3), "garantizarán ... la supervivencia y el desarrollo del niño" "(artículo 6) y" adoptarán medidas apropiadas para combatir las enfermedades ... teniendo en cuenta los peligros y los riesgos de la contaminación ambiental" (artículo 24 c)).
El Código de Nuremberg (1949), que se aplica a todos los experimentos en humanos, incluye por ello el despliegue de la red 5G, por existir una nueva y más alta exposición a la radiación de radiofrecuencias sin que haya sido probada previamente su seguridad. "El
consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial" (artículo 1). La exposición a 5G será involuntaria. "No se debe llevar a cabo ningún experimento, donde haya una razón a priori para creer que ocurrirán muertes o lesiones incapacitantes" (artículo 5). Los hallazgos de más de 10.000 estudios científicos y las voces de cientos de organizaciones internacionales que representan a cientos de miles de miembros que han sufrido lesiones incapacitantes y han sido desplazados de sus hogares por instalaciones inalámbricas de telecomunicaciones ya existentes son "razones importantes para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante".
Deber de informar y CEM
La Asamblea Mundial de Normalización de las Telecomunicaciones (2012) de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) declaró que "es necesario informar al público sobre los efectos potenciales de la exposición a campos electromagnéticos (CEM)" e invitó a los Estados Miembros a "adoptar medidas adecuadas para garantizar el cumplimiento de las recomendaciones internacionales pertinentes para proteger la salud contra los efectos adversos de los campos electromagnéticos".
En la revisión intermedia del Plan de acción europeo de medio ambiente y salud 2004-2010 (2008): "El Parlamento Europeo ... constata que los límites de exposición a los campos electromagnéticos establecidos para el público son obsoletos, ... no tienen en cuenta la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación, las recomendaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente o las normas de emisión más exigentes adoptadas, por ejemplo, por Bélgica, Italia o Austria, y no abordan la cuestión de los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los recién nacidos y los niños.
La Resolución 1815 de 2011 del Consejo de Europa establece que se deben tomar todas las medidas razonables para reducir la exposición a los campos electromagnéticos, especialmente a las radiofrecuencias de los teléfonos móviles, y en particular la exposición de los niños y jóvenes".
Medio ambiente
La Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano (1972) señala que "la descarga de sustancias tóxicas ... en cantidades o concentraciones tales que excedan la capacidad del medio para hacerlos inofensivos, debe detenerse con el fin de garantizar que el daño grave o irreversible no es causado a los ecosistemas" (principio 6).
La Carta Mundial de la Naturaleza (1982) establece que "Se controlarán las actividades que puedan causar daños irreversibles a la naturaleza ... Esas actividades no se llevaran a cabo cuando no se conozcan cabalmente sus posibles efectos perjudiciales" (artículo 11).
La Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992) señala que "Los Estados tienen ... la responsabilidad de velar por que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas que están fuera de los límites de la jurisdicción nacional" (principio 2).
La Cumbre Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (2002) establece que "Existe una necesidad urgente de ... crear respuestas de política nacional y regional más efectivas ante las amenazas del medio ambiente para la salud humana" (párrafo 54 (k)).
La Convención Africana sobre la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales
(2003) señala que "Las Partes ... tomarán todas las medidas apropiadas para prevenir, mitigar y eliminar, en la medida máxima posible, los efectos perjudiciales sobre el medio ambiente, en particular de los materiales radioactivos, tóxicos y otras sustancias y desechos peligrosos "(artículo 13).
Salud y derechos humanos
La Declaración Universal de Derechos Humanos establece que "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona" (artículo 3).
La Estrategia Mundial de las Naciones Unidas para la Salud de las Mujeres, los Niños y los Adolescentes (2016-2030) tiene como objetivos y metas "transformar", mediante la expansión de entornos propicios para "sobrevivir", reducir la mortalidad materna y neonatal; y "prosperar" asegurando la salud y el bienestar y reduciendo las muertes y enfermedades relacionadas con la contaminación.
Espacio
El Tratado sobre el espacio ultraterrestre (1966) exige que el uso del espacio exterior se realice "de tal forma que no se produzca una contaminación nociva ni cambios desfavorables en el medio ambiente de la Tierra" (artículo IX).
Las Directrices de las Naciones Unidas para la sostenibilidad a largo plazo de las actividades del espacio ultraterrestre (2018) establecen que "Los Estados y las organizaciones intergubernamentales internacionales deberían ... tener en cuenta, en la medida en que sea factible, los riesgos para las personas, los bienes, la salud pública y el medio ambiente relacionados con el lanzamiento, el funcionamiento en órbita y la reentrada de los objetos espaciales” (directriz 2.2 (c)).
LOS GOBIERNOS MUNDIALES ESTÁN JUGANDO A LOS DADOS CON LA VIDA EN LA TIERRA
Albert Einstein afirmó que "Dios no juega a los dados". Sin embargo, el hecho de continuar con la transmisión desde la Tierra y el espacio del 5G, una tecnología de ondas milimétricas sin precedentes utilizada anteriormente como arma de energía en operaciones militares y control de multitudes, hace sospechar que los gobiernos mundiales están jugando imprudentemente a los dados con el futuro de la vida en la Tierra.
Negarse a aceptar y aplicar el conocimiento científico relevante y válido es éticamente inaceptable. La investigación existente muestra que la red 5G—y especialmente los 5G basados en el espacio—contravienen los principios consagrados en una serie de acuerdos internacionales.
Hacemos un llamamiento a la ONU, a la OMS, a la UE, al Consejo de Europa y a los gobiernos de todas las naciones para,
(a) Tomar medidas inmediatas para detener el despliegue de la red 5G en la Tierra y en el espacio con el fin de proteger a toda la humanidad, especialmente a los no nacidos, bebés, niños, adolescentes y mujeres embarazadas, así como al medio ambiente;
(b) Cumplir la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y la Resolución 1815 del Consejo de Europa, informando a los ciudadanos, incluidos docentes y médicos, sobre los riesgos para la salud (para adultos y niños) de la radiación de radiofrecuencias, y por qué y cómo deberían evitar la comunicación inalámbrica y las estaciones base, particularmente en centros de cuidado diurno, escuelas, hospitales, hogares y lugares de trabajo;
(c) Favorecer e implementar telecomunicaciones cableadas en lugar de inalámbricas;
(d) Prohibir a la industria de telecomunicaciones inalámbricas que persuadan a los funcionarios a través de sus lobbies para que tomen decisiones que permitan una mayor expansión de la radiación de radiofrecuencias, incluidos los 5G basados en la Tierra y en el espacio;
(e) Nombrar inmediatamente, sin influencia de la industria, grupos internacionales de científicos expertos en CEM y salud independientes y verdaderamente imparciales y sin conflictos de intereses, con el fin de establecer nuevas normas internacionales de seguridad para la radiación de radiofrecuencias, que no se basen únicamente en los niveles de potencia, que consideren la exposición acumulativa y que protejan contra todos los efectos sobre la salud y el medio ambiente, no solo sobre los efectos térmicos y no solo sobre los efectos en los seres humanos;
(f) Nombrar inmediatamente, sin influencia de la industria, grupos internacionales de científicos con experiencia en CEM, salud, biología y física atmosférica, con el propósito de desarrollar un marco regulatorio integral que asegure que los usos del espacio exterior sean seguros para los humanos y el medio ambiente, teniendo en cuenta la radiación de radiofrecuencias, los gases de escape de los cohetes, el hollín negro y los desechos espaciales y sus impactos sobre el ozono, el calentamiento global, la atmósfera y la conservación de la vida en la Tierra. La tecnología terrestre y la espacial debe ser sostenible para adultos y niños, animales y plantas.
Por favor responda antes del 1 de diciembre de 2018,
detallando las medidas que tienen la intención de tomar para proteger a la población mundial contra la exposición a la radiación de RF, especialmente la radiación 5G.
Su respuesta debe ser enviada al representante de la petición abajo mencionado.
Esta declaración y su respuesta estarán a disposición del público en www.5gSpaceAppeal.org.
Respetuosamente,
Arthur Firstenberg, representante de la petición, info@5gSpaceAppeal.org El texto original, en español, con todas las referencias bibliograficas esta disponible aquí. Es posible adherirse al llamamiento firmando como individuo o como organización Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario