Insurgente.org
Alfredo Embid
Por Alfredo Embid: Asistimos en las últimas semanas a un incremento de la diarrea de declaraciones contradictorias sobre la amenaza de las armas químicas en Siria.
Las acusaciones hechas por Israel de que tiene “pruebas irrefutables” de la utilización de armas químicas contra sus opositores tras una breve vacilación han sido secundadas por Estados Unidos, Inglaterra y Francia. En todos los casos sin presentar esas pruebas y con declaraciones de funcionarios anónimos.
Inmediatamente después se vuelven a barajar las opciones que incluyen el envío de tropas, para tomar el control sobre los lugares de almacenamiento de armas químicas en Siria, se habla de bombardeos... Israel finalmente ejecuta varios bombardeos la semana pasada. Washington dijo que lo hizo “por su cuenta” lo que es un doble atentado a la inteligencia. Israel no hace nada sin consultar a Estados Unidos y esto no es una opinión. Es un hecho ya que todo su sistema de defensa está conectado tecnológicamente con el del Pentágono y la OTAN. Por lo tanto se trata de una clara escalada que encubre otra opción todavía más siniestra y muy real...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nh3rRkIohrg
Cronología de la saga de las armas químicas en Siria
Mayo
El lunes 6 de mayo las contradicciones en las declaraciones alcanzaron su record. Tras los ataques israelíes a varios objetivos en territorio sirio de la semana anterior se publicaron simultáneamente varias declaraciones sobre las armas químicas en Siria.
El lunes 6 de mayo las contradicciones en las declaraciones alcanzaron su record. Tras los ataques israelíes a varios objetivos en territorio sirio de la semana anterior se publicaron simultáneamente varias declaraciones sobre las armas químicas en Siria.
Las dos primeras son de la Comisión Internacional Independiente de derechos humanos cuya credibilidad es exactamente igual a cero y cuya “independencia” es una burla como ya demostramos en trabajos anteriores: 2 boletines y 2 reportajes.
Su presidente Paulo Sergio Pinheiro negó que haya
“evidencias concluyentes” de que alguna de las partes en conflicto en
ese país haya usado armas químicas: “La Comisión desea clarificar
que no ha encontrado evidencias concluyentes del uso de armas químicas
en Siria por alguna de las partes en conflicto. Por lo tanto, la
Comisión no puede hacer más comentarios al respecto en este momento" dijo en un comunicado.[2]
Pinheiro aunque se presenta como presidente de esta comisión no es quién realmente corta el bacalao en ella como ya planteamos en nuestros trabajos anteriores.
Pinheiro aunque se presenta como presidente de esta comisión no es quién realmente corta el bacalao en ella como ya planteamos en nuestros trabajos anteriores.
Como todas las investigaciones de la comisión está hecha sin pisar Siria.
El mismo día Carla del Ponte, miembro de la comisión declaró prácticamente lo contrario de lo que dijo Pinheiro:
“Nuestros investigadores han estado en países vecinos interrogando a las víctimas, a los médicos y, según su informe de la semana pasada, hay fuertes y concretas sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles, sobre el uso de gas sarin... según lo que hemos comprobado hasta ahora, son los opositores al régimen los que han utilizado gas sarin".[3]
“Nuestros investigadores han estado en países vecinos interrogando a las víctimas, a los médicos y, según su informe de la semana pasada, hay fuertes y concretas sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles, sobre el uso de gas sarin... según lo que hemos comprobado hasta ahora, son los opositores al régimen los que han utilizado gas sarin".[3]
No dejan de ser sorprendentes sus declaraciones si
tienes en cuenta que Carla del Ponte no es precisamente una
antiimperialista y ni siquiera puede pretender ser imparcial. Fue ex
fiscal jefe del Tribunal de Derecho Penal Internacional de las Naciones
Unidas y jugó un importante papel ocultando las mentiras de la OTAN
cuando era fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
(TPIY) incluyendo el tráfico de órganos humanos como ya denunciamos en
el Boletín 98 de Armas para defender la salud [4]
Pocas horas después el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Patrick Ventrella dijo en una conferencia: "Es
muy probable que cualquier uso de armas químicas proceda del régimen de
Assad. Nos preocupa el hecho de que el régimen tenga grandes reservas
de armas y pueda querer usarlas". [8]
Es decir repitió hipócritamente el mantra recitado por el jefe del
Pentágono, Chuck Hagel en anteriores ocasiones: Si se usan armas
químicas en Siria el culpable debe ser Assad, según la táctica de la
reina de corazones: Primero la sentencia, luego el juicio.
Y eso independientemente de las pruebas sobre el terreno que puedes ver más adelante y en esta ocasión incluso independientemente de la opinión de la comisionada de la ONU Carla del Ponte.
Hay que precisar que esta comisión no es la comisión de investigación que el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ordenó llevar a cabo el pasado mes de marzo con condiciones impresentables.
Esta delegación de la ONU para investigar el uso de armas químicas en el terreno sigue sin haber llegado a Siria, casi dos meses después de que el gobierno sirio lo solicitase tras el ataque en el pueblo de Khan al Assal en la provincia de Alepo. La delegación sigue sin incluir a representantes rusos ni chinos, por lo que el ministro sirio Omran al Zoubi reiteró que Siria no confía en los expertos estadounidenses ni británicos "desde el punto de vista político… Además, no confiamos en sus calificaciones. Su objetivo es tergiversar los hechos... Nos gustaría que expertos rusos formaran parte de este grupo. Estamos seguros de su alta cualificación y de su capacidad de evaluar con claridad estos asuntos" y volvió a decir que las autoridades sirias están dispuestas a aceptar "un equipo técnico neutral y honesto” para visitar el lugar de los hechos.[9]
La postura rusa es pues bien clara. El vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, insistió en que "Solo un grupo equilibrado de expertos internacionales puede garantizar una investigación objetiva del uso de armas químicas en Siria el pasado 19 de marzo. Deben participar obligatoriamente representantes de los cinco Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos químicos rusos y chinos".[10]
El enviado ruso ante Naciones Unidas, Vitali Churkin, criticó que no se hayan incluido representantes de Rusia y China en el equipo de expertos de la ONU diciendo que “según "esta lógica" en ese caso "recomendaría excluir también a todos los países de la OTAN".[11]
El viceministro de exteriores y enviado de Rusia a Oriente Próximo, Mijaíl Bogdánov, advirtió que los supuestos indicios sobre el uso de armas químicas en Siria “no deben servir de "excusa" para precipitar una intervención extranjera y evocó la guerra de Irak reclamando a Occidente que no repita los errores de anteriores búsquedas de "armas de destrucción masiva".[12]
Una forma diplomática de decirlo ya que en realidad no hubo ningún error. Los datos sobre las armas de destrucción masiva de Iraq fueron un invento igual que la relación de Saddam Hussein con Al Qaeda. Está incuestionablemente demostrado que Washington y Londres mintieron para justificar la invasión.
Y eso independientemente de las pruebas sobre el terreno que puedes ver más adelante y en esta ocasión incluso independientemente de la opinión de la comisionada de la ONU Carla del Ponte.
Hay que precisar que esta comisión no es la comisión de investigación que el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ordenó llevar a cabo el pasado mes de marzo con condiciones impresentables.
Esta delegación de la ONU para investigar el uso de armas químicas en el terreno sigue sin haber llegado a Siria, casi dos meses después de que el gobierno sirio lo solicitase tras el ataque en el pueblo de Khan al Assal en la provincia de Alepo. La delegación sigue sin incluir a representantes rusos ni chinos, por lo que el ministro sirio Omran al Zoubi reiteró que Siria no confía en los expertos estadounidenses ni británicos "desde el punto de vista político… Además, no confiamos en sus calificaciones. Su objetivo es tergiversar los hechos... Nos gustaría que expertos rusos formaran parte de este grupo. Estamos seguros de su alta cualificación y de su capacidad de evaluar con claridad estos asuntos" y volvió a decir que las autoridades sirias están dispuestas a aceptar "un equipo técnico neutral y honesto” para visitar el lugar de los hechos.[9]
La postura rusa es pues bien clara. El vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, insistió en que "Solo un grupo equilibrado de expertos internacionales puede garantizar una investigación objetiva del uso de armas químicas en Siria el pasado 19 de marzo. Deben participar obligatoriamente representantes de los cinco Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos químicos rusos y chinos".[10]
El enviado ruso ante Naciones Unidas, Vitali Churkin, criticó que no se hayan incluido representantes de Rusia y China en el equipo de expertos de la ONU diciendo que “según "esta lógica" en ese caso "recomendaría excluir también a todos los países de la OTAN".[11]
El viceministro de exteriores y enviado de Rusia a Oriente Próximo, Mijaíl Bogdánov, advirtió que los supuestos indicios sobre el uso de armas químicas en Siria “no deben servir de "excusa" para precipitar una intervención extranjera y evocó la guerra de Irak reclamando a Occidente que no repita los errores de anteriores búsquedas de "armas de destrucción masiva".[12]
Una forma diplomática de decirlo ya que en realidad no hubo ningún error. Los datos sobre las armas de destrucción masiva de Iraq fueron un invento igual que la relación de Saddam Hussein con Al Qaeda. Está incuestionablemente demostrado que Washington y Londres mintieron para justificar la invasión.
ABRIL
El 23 de abril, el periódico Haaretz titulaba su cabecera “Israel confirma que el régimen Sirio usó armas químicas contra los rebeldes”.[13] El
general de brigada Itai Brun, que encabeza la división de investigación
de la rama de inteligencia israelí declaró que se trataba de una forma
de gas sarin y declaró: “Según nuestra evaluación
profesional, el régimen ha utilizado armas químicas mortales contra los
rebeldes armados en varias ocasiones en los últimos meses”.
Haaretz señaló que el portavoz de la casa blanca Jay
Carney dijo que los Estados Unidos no habían llegado a esa conclusión.
Inicialmente el Pentágono y el Departamento de Estado restaron
importancia a estas afirmaciones israelíes y no las confirmaron[15] .
El mismo día en Bruselas el secretario de estado Kerry en una reunión
de la OTAN dijo que no había podido confirmar el informe israelí de
Netanyahu sobre la utilización de las armas químicas de Siria.[16]
Pero la actitud USA cambió rápidamente. Un día después
el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, comunicó el uso de armas químicas
por parte del Gobierno de Bashar al Assad en contra de los rebeldes [17] Dijo en una entrevista desde Abu Dabi:“los
datos obtenidos por la inteligencia de EE.UU. confirman –con diferentes
grados de certeza– que en Siria se usaron armas químicas”. Acusó al
Gobierno sirio de violar "toda convención de guerra".[18] Sin embargo admitió: “No podemos confirmar el origen de estas armas”
Observa que mantuvieron un lenguaje con términos tan
ambiguos como “diferentes grados de certeza” lo que evidentemente puede
significar cualquier cosa.
También afirmó que “La cadena de custodia no está clara”. Sharmine Narwani preguntó a un portavoz del Departamento de Estado lo siguiente: “¿Significa que no sabéis quién ha tenido acceso a la muestra antes de recibirla? ¿O que la muestra no ha sido contaminada en camino?”
Respondió: “Podría significar las dos cosas”. [19]
A pesar de todas estas ambigüedades concluyó: “Creemos que es muy probable que todo uso de armas químicas en Siria se habría originado en el régimen de Assad”. Chuck Hagel es un disco rayado, dijo lo mismo exactamente que en marzo, cuando se produjo el ataque químico cerca de Alepo.
También afirmó que “La cadena de custodia no está clara”. Sharmine Narwani preguntó a un portavoz del Departamento de Estado lo siguiente: “¿Significa que no sabéis quién ha tenido acceso a la muestra antes de recibirla? ¿O que la muestra no ha sido contaminada en camino?”
Respondió: “Podría significar las dos cosas”. [19]
A pesar de todas estas ambigüedades concluyó: “Creemos que es muy probable que todo uso de armas químicas en Siria se habría originado en el régimen de Assad”. Chuck Hagel es un disco rayado, dijo lo mismo exactamente que en marzo, cuando se produjo el ataque químico cerca de Alepo.
Los británicos se subieron al mismo carro diciendo que
también disponían de esta información. El primer ministro británico,
David Cameron, reiteró las acusaciones de que “las tropas gubernamentales sirias en varias ocasiones habían recurrido al gas sarin”. También utilizó un lenguaje ambiguo diciendo que las pruebas son "escasas pero convincentes".[20]
Del mismo modo los servicios de inteligencia de Francia han denunciado el presunto uso de armas químicas por parte del ejército sirio.[21]
A principios de abril, funcionarios de inteligencia de Estados Unidos sin nombre afirmaron que Siria utilizó armas químicas, mencionando dos supuestos incidentes en Damasco. Gran Bretaña y Francia también dijeron que Siria ha utilizado armas químicas más de una vez desde el pasado mes de diciembre. Siempre de forma anónima afirmaron que las muestras de suelo, las entrevistas de testigos y fuentes de la oposición indican que fueron utilizadas en Alepo, Homs y posiblemente en Damasco.
Del mismo modo los servicios de inteligencia de Francia han denunciado el presunto uso de armas químicas por parte del ejército sirio.[21]
A principios de abril, funcionarios de inteligencia de Estados Unidos sin nombre afirmaron que Siria utilizó armas químicas, mencionando dos supuestos incidentes en Damasco. Gran Bretaña y Francia también dijeron que Siria ha utilizado armas químicas más de una vez desde el pasado mes de diciembre. Siempre de forma anónima afirmaron que las muestras de suelo, las entrevistas de testigos y fuentes de la oposición indican que fueron utilizadas en Alepo, Homs y posiblemente en Damasco.
El 25 de abril la Web israelí DEBKA conectada con los
servicios de inteligencia Mossad celebró el cambio de opinión de Hagel
coincidiendo con que aviones de combate israelíes derribaron un drone
supuestamente de Hezbollah en el mar a ocho kilómetros de Haifa en el
sur del Líbano. Aprovechó de paso para conectar ambos hechos en sus
conclusiones citando al primer ministro Binyamin Netanyahu: "La
primera es la posible transferencia de armas sofisticadas a las
organizaciones terroristas y la segunda, los intentos de los terroristas
para penetrar a través de nuestras fronteras y atacar a nuestros
pueblos y aldeas".[22]
El 30 de de abril la cadena CNN informó que el Pentágono está estudiando la posibilidad de una intervención militar en Siria“ante la amenaza creciente del uso de armas químicas en el país”.[23] Unos 10 días después de que el ejército libre sirio las utilizase.
MARZO
El 19 de marzo. Se produjo en la zona de Jan al Asal de
Alepo rural, un ataque químico con un saldo de 25 víctimas mortales y
otras 110 heridas.
El 20 de marzo Obama, que curiosamente estaba en Israel, dijo durante una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu que el uso de armas químicas “cambiaría el juego”. También se refirió al ataque de Alepo diciendo que estaba profundamente escéptico sobre las reclamaciones por régimen de Assad de que los rebeldes estaban detrás del uso de armas químicas.[24]
El secretario de defensa norteamericano dijo: "No podemos confirmar el origen de estas armas, pero creemos que cualquier uso de armas químicas en Siria es muy probable que se haya originado por el régimen de Assad".[25]
Es decir dejó bien claro que utiliza la táctica de la reina de corazones: primero la sentencia y luego el juicio.
El Gobierno sirio acusó a los rebeldes de haberlo perpetrado y pidió a la ONU que investigara el caso. [26] El representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, en una carta dirigida al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y al Consejo de Seguridad escribió: "Estamos muy preocupados de que algunos de los países que apoyan al terrorismo y los terroristas podrían proporcionar armas químicas a los grupos armados terroristas, solo para decir después que fueron utilizadas por el gobierno sirio". [27]
El secretario general de la ONU, siguiendo la táctica habitual ya empleada en Iraq y en Irán, respondió saboteando la investigación sobre armas químicas en Siria: Propuso condiciones inaceptables y llevar a cabo una misión adicional que permita a los espías disfrazados de observadores de la organización meter las narices en todo el territorio sirio.
Un comunicado del Ministerio de Exteriores sirio denunció que " Esto contradice las demandas con las que Siria se había dirigido a la ONU, Siria no puede aceptar este tipo de maniobras, ya que toma en consideración el papel negativo que estas tuvieron en Irak, donde prepararon el terreno para la invasión estadounidense" [28]
La Cancillería rusa denunció que “Bajo la presión de algunos países, la ONU mantiene una postura no constructiva y prácticamente sabotea la investigación de la información sobre el posible uso de armas químicas en Siria”. Y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia indicó que para la investigación de ese incidente, la ONU exige “el acceso ilimitado a cualquier emplazamiento en Siria y a todas las personas que desee interrogar”, entre otras cosas. Esa actitud recuerda a la que se mantenía en relación con la “presunta posesión de armas de destrucción masiva en Irak, basada en datos evidentemente falsos”. [29]
El vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, recalcó lo evidente: "Solo un grupo equilibrado de expertos internacionales puede garantizar una investigación objetiva del uso de armas químicas en Siria el pasado 19 de marzo. Deben participar obligatoriamente representantes de los cinco estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos químicos rusos y chinos". [30]
El 20 de marzo Obama, que curiosamente estaba en Israel, dijo durante una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu que el uso de armas químicas “cambiaría el juego”. También se refirió al ataque de Alepo diciendo que estaba profundamente escéptico sobre las reclamaciones por régimen de Assad de que los rebeldes estaban detrás del uso de armas químicas.[24]
El secretario de defensa norteamericano dijo: "No podemos confirmar el origen de estas armas, pero creemos que cualquier uso de armas químicas en Siria es muy probable que se haya originado por el régimen de Assad".[25]
Es decir dejó bien claro que utiliza la táctica de la reina de corazones: primero la sentencia y luego el juicio.
El Gobierno sirio acusó a los rebeldes de haberlo perpetrado y pidió a la ONU que investigara el caso. [26] El representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, en una carta dirigida al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y al Consejo de Seguridad escribió: "Estamos muy preocupados de que algunos de los países que apoyan al terrorismo y los terroristas podrían proporcionar armas químicas a los grupos armados terroristas, solo para decir después que fueron utilizadas por el gobierno sirio". [27]
El secretario general de la ONU, siguiendo la táctica habitual ya empleada en Iraq y en Irán, respondió saboteando la investigación sobre armas químicas en Siria: Propuso condiciones inaceptables y llevar a cabo una misión adicional que permita a los espías disfrazados de observadores de la organización meter las narices en todo el territorio sirio.
Un comunicado del Ministerio de Exteriores sirio denunció que " Esto contradice las demandas con las que Siria se había dirigido a la ONU, Siria no puede aceptar este tipo de maniobras, ya que toma en consideración el papel negativo que estas tuvieron en Irak, donde prepararon el terreno para la invasión estadounidense" [28]
La Cancillería rusa denunció que “Bajo la presión de algunos países, la ONU mantiene una postura no constructiva y prácticamente sabotea la investigación de la información sobre el posible uso de armas químicas en Siria”. Y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia indicó que para la investigación de ese incidente, la ONU exige “el acceso ilimitado a cualquier emplazamiento en Siria y a todas las personas que desee interrogar”, entre otras cosas. Esa actitud recuerda a la que se mantenía en relación con la “presunta posesión de armas de destrucción masiva en Irak, basada en datos evidentemente falsos”. [29]
El vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, recalcó lo evidente: "Solo un grupo equilibrado de expertos internacionales puede garantizar una investigación objetiva del uso de armas químicas en Siria el pasado 19 de marzo. Deben participar obligatoriamente representantes de los cinco estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos químicos rusos y chinos". [30]
Acusar al ejército sirio del ataque plantea varios problemas:
El ministro de Información de Siria, Omran al Zoubi declaró que el ejército sirio no utilizó armas químicas y misiles con ojivas químicas en marzo cerca de Alepo, sino que fueron los rebeldes los que lo hicieron, "el área desde la que se lanzó el misil estaba bajo el control de los terroristas".[31]
Según el ejército sirio, el arma era un cohete con gas a base de cloro que fue disparado desde una zona controlada por rebeldes a un puesto militar en una zona controlada por el gobierno, añadiendo que un gran número de soldados estaban entre las víctimas.[32]
El ministro de Información de Siria, Omran al Zoubi declaró que el ejército sirio no utilizó armas químicas y misiles con ojivas químicas en marzo cerca de Alepo, sino que fueron los rebeldes los que lo hicieron, "el área desde la que se lanzó el misil estaba bajo el control de los terroristas".[31]
Según el ejército sirio, el arma era un cohete con gas a base de cloro que fue disparado desde una zona controlada por rebeldes a un puesto militar en una zona controlada por el gobierno, añadiendo que un gran número de soldados estaban entre las víctimas.[32]
¿Propaganda siria?
No
No
Incluso el New York Times se vio obligado, a
regañadientes, a admitir que los “rebeldes” reconocieron que un ataque
tuvo lugar en territorio controlado por el gobierno, con 16 muertos del
Ejército Sirio, 10 civiles y más de cien heridos.[33]
También el estudio publicado en el Telegraph de Londres
titulado significativamente “Armas químicas Siria: el dedo apunta a la
yihad” contiene pruebas convincentes que implican a los grupos
terroristas como responsables. Está hecho por el periodista de canal 4
Alex Thomson que no se ha destacado precisamente por apoyar al gobierno
sirio si no todo lo contrario en su reportaje que ya criticamos en
nuestro video “10 mentiras sobre la masacre de Houla”. [34]
Tampoco el Telegraph puede ser acusado de ser pro Assad, unos días después el 25 de marzo publicaba una copia de un informe de la agencia Reuters responsabilizando al gobierno de otro ataque químico. [35]
Tampoco el Telegraph puede ser acusado de ser pro Assad, unos días después el 25 de marzo publicaba una copia de un informe de la agencia Reuters responsabilizando al gobierno de otro ataque químico. [35]
A pesar de ello en este caso en el reportaje del canal
4, un médico del hospital civil local - dijo que personalmente presenció
como el ejército sirio ayudaba a los heridos y a las víctimas mortales
en la escena y que los soldados sirios estaban entre los 26 muertos
reportados. [36]
Los testimonios de los habitantes corroboran esta versión. Según declaró el sacerdote local Ibrahim Nseir a RT, un médico perteneciente a su iglesia que atendió a los afectados le contó de primera mano que parecía tratarse de un ataque con gas químico.
"No tengo pruebas de ello, pero si nos fijamos en las víctimas del ataque, podemos concluir quién utilizó los productos químicos. Los empleados sanitarios que atendieron a las víctimas aseguraron, que se encontraban en territorio controlado por las fuerzas gubernamentales”. Esto significa que el misil tenía como objetivo la destrucción de las tropas del Gobierno. Por lo tanto, es más probable que hayan sido los insurgentes quienes lanzaron el ataque". [37]
Los testimonios de los habitantes corroboran esta versión. Según declaró el sacerdote local Ibrahim Nseir a RT, un médico perteneciente a su iglesia que atendió a los afectados le contó de primera mano que parecía tratarse de un ataque con gas químico.
"No tengo pruebas de ello, pero si nos fijamos en las víctimas del ataque, podemos concluir quién utilizó los productos químicos. Los empleados sanitarios que atendieron a las víctimas aseguraron, que se encontraban en territorio controlado por las fuerzas gubernamentales”. Esto significa que el misil tenía como objetivo la destrucción de las tropas del Gobierno. Por lo tanto, es más probable que hayan sido los insurgentes quienes lanzaron el ataque". [37]
Otros datos corroboran la versión Siria. Khan El-Assal, es un área conocida por su apoyo al gobierno de Assad. [38]
Ningún radar de la OTAN o de EE.UU. detectó el lanzamiento de un misil Scud del ejército en el momento del atentado.[39]
Los testigos informaron de “olor a cloro en el aire” lo que se relacionó con que las milicias opositoras habían capturado la única planta embotelladora de cloro de Siria, al este de Alepo, en agosto. Según informes del ejército sirio el gas contenía CL17 que es una forma de cloro que induce vómitos, desmayos, asfixia y convulsiones.[40] Esto contradice la versión de que se utilizó sarin ya que este es inodoro.
En el mismo mes se difundieron varios videos en Internet que muestran a rebeldes amenazando con ataques químicos, fabricando gases venenosos e imágenes de materiales químicos enviados por un laboratorio turco. [41]
Ningún radar de la OTAN o de EE.UU. detectó el lanzamiento de un misil Scud del ejército en el momento del atentado.[39]
Los testigos informaron de “olor a cloro en el aire” lo que se relacionó con que las milicias opositoras habían capturado la única planta embotelladora de cloro de Siria, al este de Alepo, en agosto. Según informes del ejército sirio el gas contenía CL17 que es una forma de cloro que induce vómitos, desmayos, asfixia y convulsiones.[40] Esto contradice la versión de que se utilizó sarin ya que este es inodoro.
En el mismo mes se difundieron varios videos en Internet que muestran a rebeldes amenazando con ataques químicos, fabricando gases venenosos e imágenes de materiales químicos enviados por un laboratorio turco. [41]
Enero.
En este mes la retórica belicista pareció amainar.
El 16 de enero, el portavoz del Consejo de Seguridad de Israel, Tommy Vietor afirmó que no existe "ninguna prueba" de que Siria tenga previsto el uso de armas químicas. El 31 de enero, el jefe de la OTAN, el danés Rasmussden, declaró: "No poseo ninguna novedad sobre las armas químicas en Siria".
Altos funcionarios del ministerio de asuntos exteriores acusaron al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de "infundir falsos temores sobre Siria" según el Times de Israel del 29 de enero. Otro funcionario declaró al diario israelí Maariv que el informe sobre armas químicas en Siria no traspasaba ninguna de las "líneas rojas" israelíes que pudieran justificar el ataque. [42]
En este mes la retórica belicista pareció amainar.
El 16 de enero, el portavoz del Consejo de Seguridad de Israel, Tommy Vietor afirmó que no existe "ninguna prueba" de que Siria tenga previsto el uso de armas químicas. El 31 de enero, el jefe de la OTAN, el danés Rasmussden, declaró: "No poseo ninguna novedad sobre las armas químicas en Siria".
Altos funcionarios del ministerio de asuntos exteriores acusaron al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de "infundir falsos temores sobre Siria" según el Times de Israel del 29 de enero. Otro funcionario declaró al diario israelí Maariv que el informe sobre armas químicas en Siria no traspasaba ninguna de las "líneas rojas" israelíes que pudieran justificar el ataque. [42]
Diciembre
Intervención de Alfredo Embid en Rt diciembre 2012
¿Hipocresía total?: EE.UU. teme ahora que las armas químicas lleguen a los rebeldes sirios
“utilizar ataques de falsa bandera para justificar intervenciones y convencer a los estadounidenses de que acepten la guerra”.
¿Hipocresía total?: EE.UU. teme ahora que las armas químicas lleguen a los rebeldes sirios
“utilizar ataques de falsa bandera para justificar intervenciones y convencer a los estadounidenses de que acepten la guerra”.
primeros de diciembre los israelíes anunciaron que habían detectado otro movimiento en los arsenales químicos."Sabemos la ubicación exacta de las municiones químicas y biológicas de Siria desde hace años," dijo una fuente israelí refiriéndose sus satélites espía y drones."Pero esta semana nos indican un movimiento de municiones a una nueva ubicación".[43]
El 3 de diciembre de 2013 Obama repitió las amenazas de las “líneas rojas” y de que “el mundo está mirando”, diciendo:"Quiero
dejar en claro a Assad y aquellos bajo su mando. El mundo está mirando.
El uso de armas químicas sería totalmente inaceptable. Y si comete el
trágico error de utilizar estas armas, habrá consecuencias y usted será
responsable."[44]
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov declaró al respecto: “No creo que Siria vaya a usar armas químicas. El uso de armas químicas por Siria equivaldría a un suicidio político. Nuestra información, que está en correlación con la que tiene Estados Unidos, según entiendo, es que esos últimos informes sobre el movimiento de armas químicas están relacionados con las medidas que el Gobierno emprende a fin de concentrar en dos lugares los materiales químicos dispersos en varios sitios, para asegurar su total protección”.[45]
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov declaró al respecto: “No creo que Siria vaya a usar armas químicas. El uso de armas químicas por Siria equivaldría a un suicidio político. Nuestra información, que está en correlación con la que tiene Estados Unidos, según entiendo, es que esos últimos informes sobre el movimiento de armas químicas están relacionados con las medidas que el Gobierno emprende a fin de concentrar en dos lugares los materiales químicos dispersos en varios sitios, para asegurar su total protección”.[45]
¿Pensarás que era propaganda Rusa ya que Siria es su aliado?
No, Los secretarios de la ONU y de defensa de EEUU estaban entonces de acuerdo en que no había indicios de que los sirios fueran a utilizarlas.
El 8 de diciembre del año pasado, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon declaró que "no existían informes fidedignos"que confirmaran que Damasco estaba listo para emplear armas químicas. Tres días más tarde, el secretario de defensa estadounidense Leon Panetta afirmó que nada parecía indicar un planteamiento más agresivo en el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. [46]
No, Los secretarios de la ONU y de defensa de EEUU estaban entonces de acuerdo en que no había indicios de que los sirios fueran a utilizarlas.
El 8 de diciembre del año pasado, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon declaró que "no existían informes fidedignos"que confirmaran que Damasco estaba listo para emplear armas químicas. Tres días más tarde, el secretario de defensa estadounidense Leon Panetta afirmó que nada parecía indicar un planteamiento más agresivo en el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. [46]
A pesar de ello Los Estados Unidos y algunos aliados
europeos de la OTAN ya estaban entrenando al mismo tiempo a los rebeldes
de la oposición en el manejo de armas químicas con el apoyo de empresas
privadas bajo contrato con el Pentágono. El 9 de diciembre de 2012 CNN
reconoció que "Un representante y altos los diplomáticos senior
estadounidenses dijeron que los Estados Unidos y algunos aliados
europeos emplean subcontratistas de defensa para entrenar a los rebeldes
sirios en garantizar seguridad de las reservas de armas químicas en
Siria".[47]
En este mes la influyente revista Foreign Policy reconocía que la acusación de que Siria utilizaría las armas químicas era absurda escribiendo que“el uso de AQ contra los rebeldes no tiene ningún sentido táctico o estratégico... El régimen arriesgaría la pérdida del apoyo ruso y chino, legitimando la intervención militar extranjera, y en última instancia acelerando su propio fin”.[48]
En este mes la influyente revista Foreign Policy reconocía que la acusación de que Siria utilizaría las armas químicas era absurda escribiendo que“el uso de AQ contra los rebeldes no tiene ningún sentido táctico o estratégico... El régimen arriesgaría la pérdida del apoyo ruso y chino, legitimando la intervención militar extranjera, y en última instancia acelerando su propio fin”.[48]
En diciembre 2012 un comandante de la guardia
presidencial siria declaró que los rebeldes sirios habían utilizado
armas químicas contra las fuerzas militares en el distrito de Darya, un
suburbio de Damasco.[49]
Recuerda que la masacre perpetrada en este mismo lugar; Darya, fue atribuida falsamente al ejército sirio, cuando había pruebas de lo contrario que presentamos en uno de nuestros anteriores reportajes.
Recuerda que la masacre perpetrada en este mismo lugar; Darya, fue atribuida falsamente al ejército sirio, cuando había pruebas de lo contrario que presentamos en uno de nuestros anteriores reportajes.
VIDEO Mas propaganda de guerra disfrazada de información.
El comandante sirio confirmó a PressTV que siete
soldados sirios fueron asesinados por las fuerzas terroristas del
llamado “ejército sirio libre”, con un arma química que produce un gas
tóxico amarillo, lo que también indica que no era sarin ya que este es
incoloro. Los siete soldados murieron dentro de una hora de inhalar el
gas desplegado por los terroristas apoyados por Estados Unidos, Francia y
el Reino Unido, según la fuente. Previamente los terroristas amenazaron
en repetidas ocasiones a utilizar esas armas y contaminar toda el agua
potable de los alauitas y chiítas. La amenaza fue respaldada por un
vídeo en youTube que mostraba a los terroristas torturando a conejos
mediante agua contaminada con una sustancia que los mató en cuestión de
minutos.[50]
El ministro de Relaciones Exteriores sirio advirtió que los “Grupos terroristas podrían hacer uso de armas químicas contra la población Siria... después de tomar el control de una fábrica de cloro tóxico en Aleppo”.[51]
La televisión Siria informó de la llegada a la frontera de Siria y Jordania de 1400 ambulancias equipadas con sistemas de protección contra cualquier envenenamiento químico. El escritor sirio Bahar Kimyongür, autor del excelente libro “Syriana”[52] , se pregunta “¿Para que?: ¿para proteger al ejército sirio libre de su ataque a las fuerzas armadas y a la población leal al gobierno?”.[53]
El ministro de Relaciones Exteriores sirio advirtió que los “Grupos terroristas podrían hacer uso de armas químicas contra la población Siria... después de tomar el control de una fábrica de cloro tóxico en Aleppo”.[51]
La televisión Siria informó de la llegada a la frontera de Siria y Jordania de 1400 ambulancias equipadas con sistemas de protección contra cualquier envenenamiento químico. El escritor sirio Bahar Kimyongür, autor del excelente libro “Syriana”[52] , se pregunta “¿Para que?: ¿para proteger al ejército sirio libre de su ataque a las fuerzas armadas y a la población leal al gobierno?”.[53]
Agosto:
En agosto, la agencia de noticias Reuters anunció que:
"los rebeldes de Alepo, ahora cuentan con armas químicas, que se
encuentran en abundancia en Libia". Esta noticia fue eliminada de su
sitio. Como también eliminaron las imágenes de los salafistas tratando
de manejar las máscaras de gas hechas en Estados Unidos. Otro periodista
de Reuters, con sede en Amman también habló poco después de la
existencia en Alepo de armas químicas de gas mostaza y sarin de Libia[54] .
Lo importante de ambos comunicados es que concuerdan en que los
rebeldes poseían ya armas químicas y habían sido pertrechados con
máscaras made in USA, no su origen libio que es discutible ya que Gadafi
nunca las utilizó y hacía años que aceptó su inspección y destrucción.
VIDEO: French & US Intelligence Chemical Weapons False Flag in Syria Exposed
28/agosto/2012
28/agosto/2012
Ese mes una reunión entre el manager de la cadena saudí
Al Arabiya news channel con un diplomático estadounidense, reveló el
plan de inteligencia USA - francés de utilizar armas químicas contra
los sirios y acusar al ejército sirio. Por otra parte una empresa saudí
ya había arreglado 1.400 ambulancias equipadas con sistemas de filtrado
para gas venenoso químico para efectuar una rápida intervención militar
cuando sea necesario...[55]
El mismo mes el llamado ejército sirio libre emitió un vídeo en el que muestra un experimento con armas químicas; en la secuencia inicial se ven latas de productos químicos en los estantes, la mayoría con la etiqueta del fabricante turco Tekkim. Luego un individuo, con máscara, gasea a dos conejos en un laboratorio. Al final del video, arenga a la audiencia anunciando que ese será el destino de los alawitas y de aquellos que los apoyan.
El mismo mes el llamado ejército sirio libre emitió un vídeo en el que muestra un experimento con armas químicas; en la secuencia inicial se ven latas de productos químicos en los estantes, la mayoría con la etiqueta del fabricante turco Tekkim. Luego un individuo, con máscara, gasea a dos conejos en un laboratorio. Al final del video, arenga a la audiencia anunciando que ese será el destino de los alawitas y de aquellos que los apoyan.
VIDEO: breakin news...Dont let bbc, cnn or aljazeera claim Assad using Chemical weapons
05/12/2012
05/12/2012
En contraste con esta información sobre
las actividades criminales de sus “rebeldes” y protegidos, los
presidentes de Francia y Estados Unidos advirtieron de la amenaza
química que representa… el gobierno sirio de Assad.
El 20 de agosto de 2012 Obama por primera vez utilizó el término de "la línea roja" cuando se refirió a las armas químicas en Siria[56] .El
presidente francés dijo que el empleo de armas químicas del gobierno de
Damasco contra los rebeldes sirios sería un motivo para lanzar un
ataque sin tener en cuenta al consejo de seguridad de la ONU copiando
las declaraciones que meses antes hiciera la representante de Estados
Unidos en la ONU Susan Rice tras la masacre de Houla que puedes ver en
nuestro reportaje en video.[57] El
presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió que Washington lo
considera «la línea roja» para el lanzamiento de un ataque miliar:
«Hemos dejado muy claro que para nosotros hay algo que sería decisivo, y eso es si vemos que las armas químicas caen en manos de gente equivocada. Eso cambiaría significativamente mi evaluación de la situación... Hasta ahora no hemos ordenado una acción militar en el país, pero hay algo que es crítico para nosotros, y eso es la cuestión de las armas químicas», subrayó el mandatario... “Pero ese es un factor decisivo para nosotros, y habrá enormes consecuencias si vemos que las armas químicas se mueven o son utilizadas».[58]
Así que, mientras clama para que no caigan en “manos de gente equivocada”, según esta cómica declaración el gobierno sirio tampoco tendría derecho a mover su material militar dentro de su propio país para asegurarlo.
La agencia oficial china Xinhua rechazó sus declaraciones y recordó que la invasión de Irak por EE.UU. se hizo bajo el pretexto de que el régimen de Sadam Husein poseía un arsenal de armas de destrucción masiva; las supuestas armas que nunca se encontraron en el país árabe. [59]
La televisión rusa Rt informó que el Departamento de Defensa de EE.UU. ha confeccionado el guión de un operativo especial para apoderarse de los arsenales químicos que tiene Siria. Revela que los satélites y los vehículos no tripulados estadounidenses «ya los mantienen bajo vigilancia», según fuentes del Pentágono citadas por el periódico Los Ángeles Times. Una vez recibida la pertinente señal de la Casa Blanca, enviaría a Damasco varios equipos de comandos con la tarea de«asegurar el control» de esos armamentos, el plan “probablemente implicaría ataques aéreos de precisión para incinerar los productos químicos sin dispersarlos en el aire».[60]
Es decir sería una excusa para bombardear Siria con sus bombas inteligentes y ecológicas que milagrosamente no dispersarían los venenos químicos en el medio ambiente.
La excusa manifestada oficialmente es evitar que “las milicias alineadas con Al Qaeda, Hezbolá y otros grupos radicales se apoderen de los arsenales”.
Es decir que alinea a Al Qaeda, con Hezbolá con la idea de asimilarlas a organizaciones terroristas que amenazan al mundo a pesar de que ambas organizaciones son enemigos declarados y Hezbolá cuenta con representantes en el parlamento libanés, además de estar aliado con partidos cristianos.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo que Tel Aviv “tendrá que reaccionar” para asegurar los arsenales sirios caso de que caiga el régimen sirio. [61]
Observa que estas declaraciones tuvieron lugar justamente tras el fracaso de la operación “Volcán de Damasco” en julio, durante la cual decenas de miles de mercenarios confluyeron sobre la capital como ya informamos en el Boletín nº442[62]
«Hemos dejado muy claro que para nosotros hay algo que sería decisivo, y eso es si vemos que las armas químicas caen en manos de gente equivocada. Eso cambiaría significativamente mi evaluación de la situación... Hasta ahora no hemos ordenado una acción militar en el país, pero hay algo que es crítico para nosotros, y eso es la cuestión de las armas químicas», subrayó el mandatario... “Pero ese es un factor decisivo para nosotros, y habrá enormes consecuencias si vemos que las armas químicas se mueven o son utilizadas».[58]
Así que, mientras clama para que no caigan en “manos de gente equivocada”, según esta cómica declaración el gobierno sirio tampoco tendría derecho a mover su material militar dentro de su propio país para asegurarlo.
La agencia oficial china Xinhua rechazó sus declaraciones y recordó que la invasión de Irak por EE.UU. se hizo bajo el pretexto de que el régimen de Sadam Husein poseía un arsenal de armas de destrucción masiva; las supuestas armas que nunca se encontraron en el país árabe. [59]
La televisión rusa Rt informó que el Departamento de Defensa de EE.UU. ha confeccionado el guión de un operativo especial para apoderarse de los arsenales químicos que tiene Siria. Revela que los satélites y los vehículos no tripulados estadounidenses «ya los mantienen bajo vigilancia», según fuentes del Pentágono citadas por el periódico Los Ángeles Times. Una vez recibida la pertinente señal de la Casa Blanca, enviaría a Damasco varios equipos de comandos con la tarea de«asegurar el control» de esos armamentos, el plan “probablemente implicaría ataques aéreos de precisión para incinerar los productos químicos sin dispersarlos en el aire».[60]
Es decir sería una excusa para bombardear Siria con sus bombas inteligentes y ecológicas que milagrosamente no dispersarían los venenos químicos en el medio ambiente.
La excusa manifestada oficialmente es evitar que “las milicias alineadas con Al Qaeda, Hezbolá y otros grupos radicales se apoderen de los arsenales”.
Es decir que alinea a Al Qaeda, con Hezbolá con la idea de asimilarlas a organizaciones terroristas que amenazan al mundo a pesar de que ambas organizaciones son enemigos declarados y Hezbolá cuenta con representantes en el parlamento libanés, además de estar aliado con partidos cristianos.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo que Tel Aviv “tendrá que reaccionar” para asegurar los arsenales sirios caso de que caiga el régimen sirio. [61]
Observa que estas declaraciones tuvieron lugar justamente tras el fracaso de la operación “Volcán de Damasco” en julio, durante la cual decenas de miles de mercenarios confluyeron sobre la capital como ya informamos en el Boletín nº442[62]
Julio
Según un informe publicado por el diario norteamericano The Wall Street Journal, Siria ha comenzado a sacar parte de su arsenal de armas químicas y a trasladarlo a otras localizaciones, “para su posible uso contra los rebeldes o civiles, posiblemente en una campaña de limpieza étnica”.[63]
El periódico de los ricos planteó sin vergüenza el objetivo de la limpieza étnica pretendiendo ignorar que los únicos que la están perpetrando en Siria son precisamente los miembros de llamado ejército libre sirio que sus suscriptores financian.
Lo mismo sucedió en Libia en 2011, acusando a Muammar Gaddafi de que iba a usar las armas químicas contra su propia población. Mahdi Darius Nazemroaya resaltó que Siria dijo que usaría armas químicas contra cualquier fuerza invasora el 23 de julio de 2012. En primer lugar, la declaración fue hecha en un contexto defensivo. En segundo lugar, fue dirigida contra las crecientes amenazas militares.[64]
El periódico de los ricos planteó sin vergüenza el objetivo de la limpieza étnica pretendiendo ignorar que los únicos que la están perpetrando en Siria son precisamente los miembros de llamado ejército libre sirio que sus suscriptores financian.
Lo mismo sucedió en Libia en 2011, acusando a Muammar Gaddafi de que iba a usar las armas químicas contra su propia población. Mahdi Darius Nazemroaya resaltó que Siria dijo que usaría armas químicas contra cualquier fuerza invasora el 23 de julio de 2012. En primer lugar, la declaración fue hecha en un contexto defensivo. En segundo lugar, fue dirigida contra las crecientes amenazas militares.[64]
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores
sirio Jihad Makdissi hizo una declaración sobre las armas químicas
dejando claro que Siria no tenían intención de utilizar ningún producto
químico u otras armas no convencionales contra su población civil.
Añadiendo que las utilizaría solo en caso de invasión extranjera del
país[65] .
El mismo día Obama hizo su primera advertencia a Assad de “no cometer el error trágico de usar las armas químicas” y le advirtió que “el mundo está observando” [66] iniciando así la saga de declaraciones que han ido escalando hasta la actualidad.
El mismo día Obama hizo su primera advertencia a Assad de “no cometer el error trágico de usar las armas químicas” y le advirtió que “el mundo está observando” [66] iniciando así la saga de declaraciones que han ido escalando hasta la actualidad.
¿Por qué ahora?
Es curiosamente en julio cuando la estrategia para
derrocar al gobierno a base de financiar mercenarios terroristas alcanzó
su punto álgido y su fracaso más estrepitoso, cuando se puso en marcha
la nueva estrategia de las armas de destrucción masiva como una nueva
coartada.
Las armas químicas estaban ahí desde hacía décadas y se sabía. No está claro cuantas son operativas. Según los expertos las armas químicas tienen caducidad y de ellas emana de un "éter" que puede ser detectado mediante el control por satélite de Siria. El ex marine e inspector jefe de armamentos en Irak, Scott Ritter, escribió que "las armas químicas tienen una vida útil de cinco años. Las armas biológicas tres." [67]
No dudes de que los israelíes y norteamericanos tienen bien controlado donde se hallan estas armas en todo momento a través de los satélites. Actualmente Jordania, ha abierto su espacio aéreo a drones israelíes para aumentar el “monitoreo” de Siria. [68] Saben perfectamente que el gobierno sirio no las ha utilizado ni piensa hacerlo (salvo en caso de una invasión exterior), a pesar del baile de declaraciones contradictorias de los últimos meses.
Las armas químicas estaban ahí desde hacía décadas y se sabía. No está claro cuantas son operativas. Según los expertos las armas químicas tienen caducidad y de ellas emana de un "éter" que puede ser detectado mediante el control por satélite de Siria. El ex marine e inspector jefe de armamentos en Irak, Scott Ritter, escribió que "las armas químicas tienen una vida útil de cinco años. Las armas biológicas tres." [67]
No dudes de que los israelíes y norteamericanos tienen bien controlado donde se hallan estas armas en todo momento a través de los satélites. Actualmente Jordania, ha abierto su espacio aéreo a drones israelíes para aumentar el “monitoreo” de Siria. [68] Saben perfectamente que el gobierno sirio no las ha utilizado ni piensa hacerlo (salvo en caso de una invasión exterior), a pesar del baile de declaraciones contradictorias de los últimos meses.
Ataques de falsa bandera o algo peor
Una posibilidad es que se produzca un
ataque de falsa bandera que justifique la agresión de la OTAN como ya
han apuntado no solo los sirios, los rusos y los chinos, sino también
numerosos especialistas de todo el mundo.
“Tememos seriamente que algunos de los países que apoyan el terrorismo y a los terroristas proporcionen armas químicas a grupos terroristas armados y afirmen que es el gobierno sirio quien los ha usado”.[69]
El gobierno sirio sabe que si usa de armas químicas básicamente reforzará la estrategia occidental y sus recientes victorias utilizando tácticas y armas convencionales, son también dos factores a tener en cuenta para concluir que los ataques con armas químicas son obra de mercenarios de la OTAN que intenta producir un plausible casus belli [70]
“Tememos seriamente que algunos de los países que apoyan el terrorismo y a los terroristas proporcionen armas químicas a grupos terroristas armados y afirmen que es el gobierno sirio quien los ha usado”.[69]
El gobierno sirio sabe que si usa de armas químicas básicamente reforzará la estrategia occidental y sus recientes victorias utilizando tácticas y armas convencionales, son también dos factores a tener en cuenta para concluir que los ataques con armas químicas son obra de mercenarios de la OTAN que intenta producir un plausible casus belli [70]
Pero hay otra posibilidad relacionada más siniestra.
No se trataría de la estrategia de intervenir para supuestamente impedir
que las armas caigan en manos de los mercenarios rebeldes tras un
ataque de falsa bandera sino de lo contrario. Hacer que los rebeldes
dispongan de armas químicas de los arsenales sirios o suministradas
desde el exterior y las empleen en gran escala para crear el caos.
En diciembre la agencia china de noticias Xinhua publicó las declaraciones del viceministro de relaciones exteriores de Faisal Mikdad Siria que apuntaban a esa otra posibilidad: "Lo que realmente preocupa es que los Estados Unidos pueden tener otros planes; proporcionar a los grupos terroristas armas químicas para justificar la intervención extranjera en asuntos internos de Siria.[71]
Al menos desde finales del año pasado los "rebeldes de la oposición", compuestos principalmente por salafistas y combatientes afiliados Al-Qaida, se entrenan con el fin de tomar el control de las reservas de armas químicas del gobierno.[72]
No se dice que la enseñanza es impartida en Jordania y Turquía por los países occidentales que apoyan el terrorismo y que les estén entrenando para utilizarlas contra el pueblo y el gobierno sirio pero es una posibilidad real.
Además el envío a Jordania de 1.400 ambulancias pertrechadas con material anti guerra química desde Arabia Saudita en Agosto refuerza esta hipótesis.
En diciembre la agencia china de noticias Xinhua publicó las declaraciones del viceministro de relaciones exteriores de Faisal Mikdad Siria que apuntaban a esa otra posibilidad: "Lo que realmente preocupa es que los Estados Unidos pueden tener otros planes; proporcionar a los grupos terroristas armas químicas para justificar la intervención extranjera en asuntos internos de Siria.[71]
Al menos desde finales del año pasado los "rebeldes de la oposición", compuestos principalmente por salafistas y combatientes afiliados Al-Qaida, se entrenan con el fin de tomar el control de las reservas de armas químicas del gobierno.[72]
No se dice que la enseñanza es impartida en Jordania y Turquía por los países occidentales que apoyan el terrorismo y que les estén entrenando para utilizarlas contra el pueblo y el gobierno sirio pero es una posibilidad real.
Además el envío a Jordania de 1.400 ambulancias pertrechadas con material anti guerra química desde Arabia Saudita en Agosto refuerza esta hipótesis.
El Prof Michel Chossudovsky plantea la cuestión principal:
¿Cuál es la naturaleza de esta horrible operación secreta?
¿Esta operación liderada por Estados Unidos y la OTAN pretende "impedir" o "estimular" el uso de armas químicas por el ejército sirio libre?
“En este contexto, una de las muchas ‘opciones (diabólicas) sobre la mesa’ sería crear las condiciones en las que las armas químicas ‘caigan en las manos’ de los terroristas, lo que podría causar un desastre humanitario en toda Siria. Esta opción, en caso de su aplicación, no requeriría la intervención militar de Estados Unidos y la OTAN, el desastre humanitario allanaría el camino a la caída del gobierno sirio y el objetivo codiciado desde hace tiempo de "cambio de régimen". Los modelos libio o de Irak no son opciones (en el caso sirio). La elección estratégica de la alianza militar occidental indica la posible puesta en escena de una catástrofe humanitaria.”[73] La OTAN no puede intervenir como lo hizo en Libia debido al veto ruso y chino en el Consejo de Seguridad y a la presencia incrementada de la armada rusa en el Mediterráneo oriental.
No se trataría de impedir que las armas químicas caigan en “malas manos” como Jabhat al-Nusra, sino justamente de todo lo contrario.
¿Cuál es la naturaleza de esta horrible operación secreta?
¿Esta operación liderada por Estados Unidos y la OTAN pretende "impedir" o "estimular" el uso de armas químicas por el ejército sirio libre?
“En este contexto, una de las muchas ‘opciones (diabólicas) sobre la mesa’ sería crear las condiciones en las que las armas químicas ‘caigan en las manos’ de los terroristas, lo que podría causar un desastre humanitario en toda Siria. Esta opción, en caso de su aplicación, no requeriría la intervención militar de Estados Unidos y la OTAN, el desastre humanitario allanaría el camino a la caída del gobierno sirio y el objetivo codiciado desde hace tiempo de "cambio de régimen". Los modelos libio o de Irak no son opciones (en el caso sirio). La elección estratégica de la alianza militar occidental indica la posible puesta en escena de una catástrofe humanitaria.”[73] La OTAN no puede intervenir como lo hizo en Libia debido al veto ruso y chino en el Consejo de Seguridad y a la presencia incrementada de la armada rusa en el Mediterráneo oriental.
No se trataría de impedir que las armas químicas caigan en “malas manos” como Jabhat al-Nusra, sino justamente de todo lo contrario.
Una posibilidad muy real si tienes en
cuenta que, a pesar de que en diciembre 2012 el departamento de Estado
designó a Jabhat al-Nusra, como organización terrorista[74],
esto no es mas que una nueva hipocresía made in USA. Este grupo como
todos los afiliados a Al Qaeda no es mas que parte de una operación de
inteligencia orquestada por occidente con la colaboración y los
petrodolares de Arabia Saudita y Qatar. Al Qaeda siempre ha tenido una
función: personificar el indispensable enemigo con doble uso; para
desestabilizar países o para justificar intervenciones con la excusa de
la fraudulenta guerra contra el terrorismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario