Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- [Poemas] Tempestad / Un cuento
- Ni Estado, ni nación, ni derecho a la autodeterminación
- ¿Quién quiere cambiar el sistema?
- [Vídeo] Charla: "Alejamiento penitenciario en el estado español"
- Conversa sobre Antiespecismo - Perú
- Comunicado de la Comunidad "La Esperanza": Sin luz y sin agua... Pero también sin miedo
- Crónica de las jornadas anticarcelarias Santander 2018
- Entre puertos y barcos, el estado y el capital
- La comodidad: un sofocador de la revolución
- Conoce la nueva estructura solidaria - ¡El Fondo Internacional de Defensa Anarquista está activo desde hoy!
- Presentación de la publicación anarquista "Infamia"
- Exclusiva: Jefe de la Policía Secreta Infiltrado en Freedom Press
|
Posted: 02 Apr 2018 04:52 AM PDT
Tempestad
La tormenta arrecia,
el tiempo pasa,
la tempestad borra las huellas
de esa fiera indómita
que un día gritó a su dueño
justicia e insumisión.
Vendaval de hielo que acecha
sin pudor y dando espeluznantes
escalofríos a la fiera feroz,
que muerde la mano del amo
que un día la vejó y torturó;
¡tu mente se nubla fiero león!
La tormenta es fría y dura
para esta fiera hambrienta
de carne de cazador,
pero ella es fuerte
y lucha a muerte
con el viento helado
que la quiere llevar al paredón.
-Richie punk-
Un cuento
Una noche
soñé con escribir un cuento
sobre la amistad y el respeto,
¿quién dijo que ese cuento
iba a desaparecer en el subsuelo?.
Esa noche fui a apuntar
en el cuaderno
unas notas de amor
salidas de mi pecho.
La noche se volvió oscura
y las tinieblas se metieron
en mi cerebro con voces
de odio y recelo.
Una noche fui
a apuntar en el cuaderno
pero las voces invadieron mi cerebro
volviéndome loco incapaz de controlar mi fuero.
Te digo oh voz que
me enloquece por dentro,
¿por qué me haces esto?
¿por qué conviertes mi fuero en algo tétrico?
Pero hoy vuelvo a respirar de nuevo
y ha poder intentar contar ese cuento
sobre la solidaridad de un pueblo,
y ver el amanecer al despertar en el propio cuento.
-Richie punk-
Read more ... |
|
Posted: 02 Apr 2018 04:44 AM PDT
1. La teoría  1.1. El Estado es la ORGANIZACIÓN del dominio político, de la coacción permanente y de la explotación económica del proletariado por el capital.El moderno y actual concepto de Estado surge con la aparición histórica del sistema de producción capitalista. Es la organización política adecuada al capitalismo. La proyección de este concepto a las antiguas civilizaciones es una anacronismo infértil y confuso. En la sociedad feudal la soberanía era entendida como una relación jerárquica entre una pluralidad de poderes. El poder del Rey se fundamentaba en la fidelidad de otros poderes señoriales y los poderes del Rey eran venales, esto, es, podían venderse o cederse a la nobleza: la administración de la justicia, el reclutamiento del ejército, la recaudación de los impuestos, los obispados, etcétera, podían ser vendidos al mejor postor o adjudicados en una compleja red de favores y privilegios. La soberanía residía en una pluralidad de poderes, que podían subordinarse o competir entre sí. El Estado, en la sociedad capitalista, convierte la soberanía en un monopolio: el Estado es el único poder político del país. El Estado detenta el monopolio del poder político, y en consecuencia pretende el monopolio de la violencia, la definición de legalidad y la administración de la justicia. Cualquier desafío a ese monopolio de la violencia se considera como delincuencia, y atenta contra las leyes y el orden capitalistas, y por lo tanto es perseguido, castigado y aniquilado. En la sociedad feudal las relaciones sociales estaban basadas en la dependencia personal y el privilegio. En la sociedad capitalista las relaciones sociales sólo pueden darse entre individuos jurídicamente libres e iguales. Esta libertad e igualdad jurídicas (que no de propiedad) son indispensables para la formación y existencia de un proletariado que provea de mano de obra barata a los nuevos empresarios fabriles. El obrero ha de ser libre, también libre de toda propiedad, para poder estar disponible y preparado para alquilarse por un salario al amo de la fábrica. Ha de ser libre y carecer de toda dependencia de la tierra que labraba, y de todo sustento o propiedad, para ser expulsado por el hambre, la pauperización y la miseria hacia las nuevas concentraciones industriales donde pueda vender la única mercancía que posee: sus brazos, esto es, su fuerza de trabajo. A estas nuevas relaciones sociales, propias del capitalismo, les corresponde una nueva organización política, distinta de la feudal: un Estado que monopoliza todas las relaciones políticas. En el capitalismo todos los individuos son libres e iguales (jurídicamente) y nadie guarda ninguna dependencia política respecto al antiguo señor feudal o al nuevo amo de la fábrica. Todas las relaciones políticas son monopolizadas por el Estado. En los modos de producción precapitalistas las relaciones de producción eran también relaciones de dominación. El esclavo era propiedad de su amo, el siervo estaba ligado a la tierra que trabajaba o dependía de un señor. Esa dependencia ha desaparecido en el capitalismo. El Estado es pues producto de las relaciones de producción capitalistas. El Estado es la forma de organización específica del poder político en las sociedades capitalistas. Existe una separación radical entre la esfera económica, la social y la política. El Estado monopoliza el poder, la violencia y las relaciones políticas entre los individuos en las sociedades en las que le modo de producción capitalista es el dominante. A diferencia de lo que sucedía con las instituciones políticas precapitalistas, el Estado NO ES UNA RELACION DE PRODUCCION. En el sistema de producción capitalista el capital no es sólo el dinero, o las fábricas, o las maquinarias, el capital es también una relación social de producción, y precisamente la que se da entre los proletarios, vendedores de su fuerza de trabajo por un salario, y los capitalistas, compradores de la mercancía “fuerza de trabajo”. El Estado debe garantizar el mantenimiento y reproducción de las condiciones que posibilitan la existencia de esas relaciones sociales de producción, esto es, la compra-venta de la mercancía fuerza de trabajo. El Estado ha surgido recientemente, hace unos quinientos años, y desaparecerá con las relaciones de producción capitalistas. El Estado pues no es eterno, ha tenido un origen muy reciente y tendrá un fin, más o menos cercano. La teoría política del Estado nació en la Inglaterra del siglo XVII, paralelamente a ese proceso histórico conocido como la Revolución Industrial, con Hobbes. Hobbes no es sólo el primer teórico, desde el punto de vista cronológico, sino que toda la problemática actual sobre el Estado está ya en Hobbes (y en Locke). Desde Platón hasta Maquiavelo la teoría política preestatal caracteriza el poder político y la comunidad como algo NATURAL, e identifica comunidad civil y comunidad política. Desde Hobbes la teoría política estatal define el Estado como un ente ARTIFICIAL, separa los conceptos de comunidad civil (sociedad civil) y comunidad política (Estado) y plantea la cuestión de la reproducción del poder político. El Estado surge desde una contradicción, que le da origen y razón de ser, entre la defensa teórica del bien común o general y la defensa práctica del interés de una minoría. La contradicción existente entre la ilusión de defender el interés general y la defensa real de los intereses de clase de la burguesía. La razón de ser del Estado no es otra que garantizar la reproducción de las relaciones sociales de producción capitalistas. El Estado, por esta misma razón, es incapaz de superar la contradicción existente entre la defensa del interés general (e histórico) de la sociedad (y de la especie humana), que en teoría afirma defender, y los intereses inmediatos del capital y su reproducción, que en la práctica son su objetivo prioritario y exclusivo. El Estado no puede confesar su incapacidad para enfrentarse a los intereses inmediatos de reproducción del capital, ni su permanente necesidad de impulsar el ciclo de valorización, que supone agotar los recursos naturales, contaminar el planeta hasta niveles suicidas, hipotecar el porvenir de las futuras generaciones y poner en peligro la continuidad de la especie humana. Sin embargo, el Estado, cosificado en sus instituciones, es la máscara de la sociedad, con aparienciade una fuerza externa movida por una racionalidad superior, que encarna un orden justo al que sirve como árbitro neutral. Esta fetichización del Estado PERMITE que las relaciones sociales de producción capitalistas aparezcan como meras relaciones económicas, no coactivas, al mismo tiempo que DESAPARECE el carácter opresivo de las instituciones estatales. En el mercado, trabajador y empresario aparecen como individuos libres, que realizan un intercambio “puramente” económico: el trabajador vende su fuerza de trabajo a cambio de un salario. En ese intercambio libre, “sólo” económico, ha desaparecido toda coacción, y el Estado no ha intervenido para nada: no está, ha desaparecido. La escisión entre lo público y lo privado es una condición necesaria de las relaciones de producción capitalistas, porque sólo así APARECEN como acuerdos libres entre individuos jurídicamente libres e iguales, en las que la violencia, monopolizada por el Estado, ha desaparecido de escena. De todo esto resulta una CONTRADICCION entre el Estado COMO FETICHE, que debe ocultar su monopolio de la violencia, y la coacción permanentemente ejercida sobre el proletariado para garantizar las relaciones de producción capitalistas, esto es, de mantenimiento de las condiciones de explotación del proletariado por el capital; y el Estado COMO ORGANIZADOR DEL CONSENSO social y de la legalidad, que convoca elecciones libres, permite partidos y asociaciones obreras, legisla conquistas laborales como la asistencia sanitaria, pensiones, horarios, etcétera. En caso de crisis el Estado capitalista desvela inmediatamente que es antes Estado capitalista que Estado nacional, de pueblos o ciudadanos. El componente coactivo del Estado, ligado a la dominación de clase, es la ESENCIA FUNDAMENTAL de éste, que aparece diáfana cuando consenso social y legitimación estatal son sacrificados en el altar de la sumisión del proletariado a la explotación del capital. El Estado surge de esa relación contradictoria. Pretende a ocultar su papel represor, como garante de la dominación de clase mediante el monopolio de la violencia, al tiempo que quiere aparecer como organizador del consenso de la sociedad civil, que a su vez legitima al Estado como árbitro neutral. Con esto el Estado fortalece además su dominio ideológico y consigue un dominio más completo y encubierto de la sociedad civil. El Estado, por supuesto, criminaliza toda violencia política (revolucionaria o no) que escape a su monopolio. Las instituciones fundamentales del Estado son el ejército permanente y la burocracia. Las tareas del ejército son la defensa de las fronteras territoriales frente a otros Estados, las conquistas imperialistas, para ampliar los mercados y acaparar materias primas, y sobre todo la garantía última del orden establecido frente a la subversión obrera y las insurrecciones proletarias. Las tareas de la burocracia son la administración de todas aquellas funciones que la burguesía delega en el Estado: educación, policía, salud pública, prisiones, correo, ferrocarriles, carreteras… El funcionario del Estado, desde el maestro de escuela al catedrático, del policía al ministro, del cartero al médico desempeñan funciones necesarias para la buena marcha de los negocios de la burguesía, mientras no sean un buen negocio para ésta, en cuyo caso se privatizan. Por todas estas razones, definimos al Estado como la ORGANIZACIÓN del dominio político, de la coacción permanente y de la explotación económica del proletariado por el capital. El Estado no es pues una máquina o instrumento que pueda utilizarse en un doble sentido: ayer para explotar al proletariado, mañana para emancipar al proletariado y oprimir a la burguesía. No es una máquina que pueda conquistarse, ni que pueda manejarse al antojo del maquinista de turno. El proletariado no puede conquistar el Estado, porque es la ORGANIZACIÓN política del capital: ha de destruirlo. Si un partido fortalece o reconstruye el Estado, o se limita a conquistar el Estado, no estamos ante una revolución proletaria, sino ante otra forma de capitalismo. El ejemplo histórico más destacado fue el capitalismo de Estado de la extinta Unión Soviética. El Estado no puede ser ABOLIDO de la noche a la mañana por un decreto “revolucionario”, o por un acuerdo social de la mayoría de la sociedad, porque es la organización política del capital y sus relaciones sociales de producción: hay que DESTRUIR esas relaciones sociales de producción y su organización política: el Estado. El Estado no puede ser parcialmente sustituido y parcialmente utilizado (como un semi-Estado obrero) por el proletariado contra el capital, en una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo, esperando que se EXTINGA como una llama sin oxígeno, porque el Estado es la organización política del capital y garantiza las relaciones sociales de producción capitalistas. No existe una semiorganización del capital ni una semigarantía de las relaciones sociales de producción, y ya hemos dicho que la máquina Estado no puede utilizarse, ni semi-utilizarse en un doble sentido, ahora para explotar o semi-explotar al proletariado, mañana para emanciparlo o semi-emanciparlo. El Estado es la organización política total y totalitaria del capital (y de su permanente reproducción) para explotar al proletariado. El proletariado no puede usar, ni semiusar para extinguir; ni abolir, ya sea por decreto, acuerdo mutuo, o votación, el Estado: sólo puede destruirlo. El proletariado ha de destruir el Estado porque éste es la organización política de la explotación económica del trabajo asalariado. La destrucción del Estado es el inicio de una revolución proletaria. * 1.2. El nacionalismo es una IDEOLOGÍA política y, en ocasiones, un movimiento sociopolítico. La época del nacionalismo coincidió con el Romanticismo y la Revolución liberal de finales del 18 y de la primera mitad del 19. Casi siempre coincidió con la formación de un mercado capitalista nacional: unificación de Italia y Alemania, o consolidación y expansión de los imperios francés e inglés. La burguesía catalana de la Renaixença prefirió cobijarse en el seno del Estado español y aprovecharse de la formación de su mercado nacional. Como ideología, el nacionalismo pone a una determinada nación como el único referente identitario, dentro de una comunidad política; y parte de dos principios básicos con respecto a la relación entre la nación y el Estado:
En el siglo XX se produjo una renovación racista y/o clasista del nacionalismo, en el periodo de entreguerras, vinculado al fascismo o al nazismo. Después de la Segunda guerra mundial, el nacionalismo se vinculó al proceso de descolonización, al antiimperialismo y al tercermundismo, cuando surgieron numerosos grupos denominadosMovimiento de Liberación Nacional. Un británico, un francés o un italiano medios no tiene hoy problemas de identificación con su propia patria, ni de aceptación o adhesión a los símbolos nacionales esenciales: bandera, régimen, mitos nacionales, historia… La relación de un francés o un británico con la democracia es la de un ciudadano; la del español es la de súbdito. El ciudadano francés valora y apela a los valores republicanos y el británico a la monarquía y el parlamento. Nada semejante entre los españoles: ¿por qué? Porque en España hubo una guerra civil en 1936-1939 en la que el ejército que izó la bandera monárquica venció a su propio pueblo, practicando un exterminio selectivo y masivo de la “otra” ciudadanía, esto es, de la ciudadanía republicana. Las barbaries cometidas por el ejército español y el partido único, Falange, contra su propio pueblo, y la infame represión del Estado franquista contra las libertades y derechos democráticos de sus súbditos, vencidos y esclavos, no tienen parangón en la historia europea contemporánea. Y no se ha pedido perdón, y no se han juzgado nunca los crímenes del franquismo. ¿Cómo pueden identificarse los españoles descendientes de los represaliados y exiliados republicanos con la bandera bicolor o el himno franquista? ¡Y no basta con cambiar el escudo! Con un partido en el gobierno como el podrido, autoritario y desprestigiado PP, que exalta y se siente sucesor del franquismo, cómo ha de identificarse nadie con ese Estado, excepto los descendientes y beneficiarios de los vencedores de la guerra, los meseteños, sometidos a la desertización del centro peninsular, la extrema derecha y los fascistas. Aquí hubo una sangrienta guerra civil y sus heridas no se han cerrado. Se quiera, o no, la desafección a ese Estado y a esa herencia franquista y autoritaria es insuperable para muchos españoles y para la casi totalidad de los catalanes. Y la impunidad de la extensa, profunda y arraigada corrupción que abarca el entramado de los partidos políticos del actual régimen monárquico afianzan esa desconfianza del español común hacia su parlamento, su gobierno y su Estado; esto es, hacia el régimen borbónico, herencia del franquismo. Aquí no se ha decidido aún entre Monarquía y República. La Ruptura con el fascismo y con el franquismo sigue pendiente, pese a su urgencia. Y sigue siendo imprescindible.¡La obsoleta Falange sigue siendo una banda de matones legal, a la que se dignifica con el apelativo de partido político! ¿Imagina alguien eso en Alemania o en Italia con los nazis o los fascistas? La Fundación Francisco Franco, financiada por el erario público, tiene como objetivo exaltar el terrorismo de Estado practicado por Franco durante 40 años. ¿Imagina alguien una Fundación Hitler o Mussolini en Alemania o en Italia? La Transición se hizo bajo amenaza explícita del ejército franquista y de la extrema derecha de dar un golpe de Estado cruento, si los antifranquistas no entraban en vereda. El 23 F fue un botón de muestra y, a la vez, una parodia estúpida del golpe de Estado de Primo de Rivera en 1923. La historia francesa, británica o italiana, y su actual estructura y vida políticas, no tiene los terribles condicionantes que se dan en el Estado español, como resultado de la pesada herencia franquista con la que nunca se ha roto. ¡Así nos va! El gobierno de la Generalidad se estableció antes de la aprobación de la Constitución de 1978. Josep Tarradellas fue el único exiliado al que la Transición reconoció el cargo que ejercía en el exilio: presidente de la Generalidad de Cataluña. La generación nacida con el postfranquismo ha perdido el miedo cerval al Estado, su policía y ejército, un terror convertido en segunda naturaleza en las generaciones anteriores. El nacionalismo catalán goza en la Comunidad autónoma catalana de la empatía de las clases medias y de los profesionales libres, puesto que se presentan como oposición al Estado central franquista. * 1.3. El concepto político de libre autodeterminación de los pueblos deriva de la compleja y ajena, pero poderosa idea de nación, consolidada en el siglo 19 y generalizada en el siglo 20 de la mano del proceso de descolonización. El derecho a la autodeterminación también debe considerarse vinculado evolutiva y conceptualmente con la noción política de independencia, generada por la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América (en 1776) y el posterior proceso de la Guerra de Independencia Hispanoamericana (1809-1824). Durante el siglo 19, trincheras políticas liberales como la Doctrina Monroe de 1823 (América para los americanos) y la Doctrina Drago de 1902 (la deuda pública no justifica la intervención extranjera) pusieron el acento en la ilegitimidad de las intervenciones de las potencias europeas contra las nuevas naciones independientes. Tras la Primera Guerra Mundial y la organización de la Sociedad de Naciones, el principio comenzó a adquirir relevancia, respaldado desde posturas tan diferentes como el liberalismo, el marxismo-leninismo, el socialismo y el nacionalismo. En 1918, el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, fue el primero en desarrollar el principio del derecho de las naciones a la autodeterminación, en un discurso ante el Congreso que debía guiar la reconstrucción europea y evitar nuevas guerras. Era un concepto necesario para proceder al desmembramiento de los caducos y obsoletos Imperios centro-europeos después de la Gran Guerra: Imperio alemán, Imperio austrohúngaro, Imperio ruso e Imperio otomano. Tal filosofía política fue fundamental para trazar las fronteras de Europa Oriental y de los Balcanes, pese a ciertas contradicciones en su implantación práctica. Determinó el nacimiento de Checoslovaquia y Yugoslavia, y el resurgimiento de Polonia, además de importantes cambios en las fronteras como la ampliación del territorio de Rumanía y de Grecia, o bien la consolidación de un estado nacional moderno en la actual Turquía, que certificara la desaparición del Imperio otomano. No obstante, las modificaciones territoriales se acomodaron en muchos casos a tratados secretos, reclamaciones históricas o intereses económicos, políticos y geoestratégicos, y solo se celebraron doce plebiscitos, en los territorios no reclamados por las potencias vencedoras. El principio de autodeterminación influyó asimismo en la configuración de la Sociedad de Naciones. También Lenin se apropió, de forma muy oportunista, del principio del derecho wilsoniano de libre autodeterminación de las naciones, entendido como derecho a la secesión, aunque subordinándolo abstractamente a la lucha de clases. Era una táctica apropiada para debilitar el imperialismo zarista. Cuando los bolcheviques alcanzaron el poder, después de la Revolución de Octubre (1917), el citado principio se proclamó oficialmente en la Declaración de Derechos de los Pueblos de Rusia (noviembre de 1917). Los soviéticos reconocieron además la independencia de Finlandia. Fue Stalin quien se especializó en el tema de las nacionalidades y fue Stalin quien profundizó y divulgó el principio de autodeterminación de los pueblos. Fue una conquista estaliniana. La Constitución de 1924 de la Unión Soviética fue la primera en el mundo que reconoció (teóricamente, aunque no en la práctica) este derecho para sus repúblicas, aunque no para las regiones autónomas. A principios del siglo 20 el principio de autodeterminación comenzó a adquirir una creciente notoriedad. Pese a todo ello, el poder que aún mantenían las potencias coloniales europeas consiguió que se le negara todo valor jurídico. Después de la Segunda Guerra Mundial, la libre determinación de las naciones se convirtió en un principio jurídico de Derecho internacional. Muchas restricciones al principio de autodeterminación se derrumbaron al fundarse las Naciones Unidas (ONU). La Carta de la ONU fue firmada el 26 de junio de 1945. Reconocía en su primer artículo el principio de “libre determinación de los pueblos”, junto al de la “igualdad de derechos”, como base del orden internacional, inspirando el tratamiento que pronto iba a darse a los territorios coloniales. Las potencias más poderosas admitieron “el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo”, pero se fijaba como objetivo el autogobierno y no la independencia. Por otra parte, apenas existía control alguno sobre los Estados, salvo el deber de informar al Secretario General de la ONU sobre las condiciones “económicas, sociales y educativas” de los pueblos colonizados. El propósito general de este régimen era permitir que las colonias existentes antes de la Segunda Guerra Mundial decidieran su futuro: la mayoría de los pueblos del mundo estaban sujetos en este momento al colonialismo y se les negaba de hecho la autodeterminación. No obstante, en la Conferencia de San Francisco no se consideró la abolición inmediata del régimen colonial ni se eliminó la ambigüedad que revestía el principio de libre determinación. Fue la fuerza de los acontecimientos el que consolidó una interpretación que supuso un giro radical en el seno de la sociedad internacional. No tardaron en surgir movimientos y guerras de liberación nacional en Asia y África. En primer lugar, la inesperada independencia de la India en 1947, luego con la declaración de independencia de Vietnam frente a Francia, en 1954, que provocó la Guerra de Indochina. Las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas fueron fundamentales en el desarrollo del derecho a la libre autodeterminación. En 1960, los Estados africanos y asiáticos, que habían conseguido recientemente su independencia desde 1945, impusieron su mayoría sobre las potencias coloniales en el seno de la Asamblea general de la ONU. El 14 de diciembre de 1960, la Asamblea aprobó una Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, conocida como "Carta Magna de la descolonización", sin votos en contra, pero con la abstención de nueve países, entre los que se encontraban las principales potencias coloniales. La declaración condenó el colonialismo y declaró que todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación, derecho que se ejercería a través de la consulta a la población, mediante referéndum o plebiscito. Tal proclamación produjo gran controversia. Existía una colisión entre los intereses de las potencias coloniales y los países del Tercer Mundo, a la que se sumó la tensión entre el derecho de autodeterminación de los pueblos y la integridad territorial de los Estados. La resolución 1514 afirmaba que todo intento de quebrantar la unidad nacional era incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, por lo que resultó necesario establecer cómo se compatibilizaban los dos principios. La cuestión fundamental fue la identificación de las entidades legitimadas para invocar el derecho a la autodeterminación. Al día siguiente se proclamó la resolución 1541 de 15 de diciembre de 1960, que profundizaba en estas cuestiones. Manteniendo que es indispensable que la población autóctona exprese su voluntad libremente, se matizó que esta voluntad no siempre tenía que llevar a la constitución de un nuevo Estado soberano. El ejercicio del derecho de autodeterminación podría llevar a la independencia, a la libre asociación o a la integración en otro Estado. Además, la resolución 1541 concretaba qué pueblos son titulares del derecho de libre determinación, en función de dos criterios básicos: la existencia de diferencias étnicas y culturales y la separación geográfica entre la colonia y la metrópoli. Esta exigencia de separación territorial implicó que el derecho de autodeterminación solo se reconociera a los pueblos que habitaban territorios coloniales ultramarinos, excluyendo las situaciones de colonialismo interno. Pese a esta limitación, las resoluciones adoptadas dieron un nuevo impulso al proceso de descolonización que llevó a la disolución definitiva de los imperios coloniales europeos. Se generalizaron cruentas revueltas y guerras de liberación nacional en la década de los sesenta: Camerún, Argelia, Congo, Vietnam, Kenia, Angola, Tanzania, Zambia, Malawi, Uganda, Ruanda, etcétera, que terminaron en la mayoría de los casos con la derrota de las potencias europeas y que llevarían a las Naciones Unidas a acordar en 1966 los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y a potenciar formalmente un proceso mundial de descolonización. El concepto de autodeterminación de los pueblos es, pues, un concepto liberal y marxista-leninista, que nunca ha arraigado entre los anarquistas o anarcosindicalistas. Tal principio es absolutamente ajeno a la teoría anarquista, que propone la idea del Municipio Libre y de su solidaria federación. La defensa y asunción del derecho a la autodeterminación por parte de organizaciones que se dicen y consideran ácratas no es sólo un error; es una aberración y una incoherencia. * Así pues:
* * * 2. En la calle A primeros de septiembre de 2017, diferentes organizaciones de la CUP impulsaron la formación de comités de defensa del Referéndum (CDR) en diversos barrios de Barcelona y en distintas localidades catalanas. Se mostraron fundamentales en el juego del gato y el ratón entre el gobierno de Rajoy y el Govern de la Generalidad por esconder o encontrar papeletas, censos y urnas. Su primera gran acción fue la manifestación/concentración multitudinaria que organizaron el 20 de septiembre frente a la sede del Consejo de Economía, sito en Rambla de Cataluña esquina Gran Vía, para obstaculizar e impedir el registro por parte de la guardia civil de la sede de esa consejería. Finalmente fueron los mossos de escuadra quienes facilitaron la salida de la Guardia civil y de la secretaria del Juzgado. El independentismo había obtenido un enorme éxito. Las fuerzas de la policía nacional y de la guardia civil se habían visto superadas. Las fuerzas nacionalistas habían mostrado su capacidad de control del territorio. El gobierno de Rajoy manifestó en repetidas ocasiones que no habría referéndum. Los CDR enlazaron con las AMPAs (Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos), y a través de éstas con el rico tejido asociativo vecinal, para convertir las escuelas e institutos en colegios electorales. Muchas escuelas fueron ocupadas por las AMPAs desde la noche del sábado para evitar que fueran tomadas por las fuerzas policiales. Los padres organizaron actividades lúdicas con sus hijos, y el domingo 1 de octubre, después de votar se quedaron en los distintos colegios electorales para defender las urnas y evitar su secuestro por las fuerzas “del orden”. Los comités de defensa organizaron y distribuyeron la gente disponible para evitar que colegios sin demasiada afluencia fueran fácilmente intervenidos policialmente. Las brutales cargas policiales en numerosos colegios causaron muchos heridos, ya fueran jóvenes o mayores. Las escenas de salvajismo fueron retransmitidas en directo por radio y televisión, consiguiendo la solidaridad efectiva de personas que estaban por el no a la independencia o que no pensaban votar. Los innecesarios destrozos y desperfectos materiales en los colegios fueron percibidos como un ataque irracional contra la población. La solidaridad vecinal y la defensa de los derechos democráticos básicos convirtieron la participación electoral en un éxito. Entre el vecindario había nacido una magia especial en las relaciones sociales y personales. El Referéndum se hizo una realidad, con todas las irregularidades y deficiencias que se quiera; pero derrotaron al gobierno de Rajoy en su tajante prohibición del Referéndum. El 1 de octubre fue un éxito popular sobre el Estado y sus peores tics franquistas. Fue también un rotundo fracaso internacional del gobierno Rajoy. Además, el independentismo había conseguido ampliar su base popular y electoral. El 3 de octubre se convocó una Huelga general y un Paro de país, en el que intervenían sindicatos minoritarios, comités de defensa, empresarios, asociaciones diversas y el Govern. Las manifestaciones/concentraciones alcanzaron cifras hasta entonces desconocidas y fueron un absoluto éxito. La brutalidad policial del gobierno Rajoy del 1 de octubre había conseguido unir en la manifestación del 3 de octubre desde independentistas hasta no independentistas, junto a indiferentes y votantes de derecha. Los destrozos en los colegios y los golpes de porra contra gente pacífica que ejercía sus derechos democráticos habían conseguido lo impensable. El 1 y el 3 de octubre son fechas imborrables que lo han modificado todo: hay un antes y un después. Los comités de defensa del Referéndum se habían convertido en comités de defensa de la República. Las asambleas que esos CDR celebran desde entonces dos o tres veces por semana son un nuevo movimiento de base abierto, en los que sin duda alguna predomina el independentismo. Pero escuchar a la gente del barrio como habla de solidaridad y de esa “magia” que impregna ahora sus vidas y las relaciones personales con sus vecinos nos está señalando que ha sucedido algo importante, que será muy difícil vencer o torcer. Y los libertarios han desaparecido, o peor aún, se han sumado a la marea nacionalista. Es cierto que no hay aún ninguna alternativa proletaria o revolucionaria. Sin embargo, los CDR son un nuevo movimiento que está en sus orígenes, en un inicial proceso de coordinación, y que puede derivar hacia un movimiento de masas independentista o convertirse en un movimiento popular autónomo y reivindicativo. Todo está por hacer y por decidir. Pero no sólo se combate por la independencia. También hay un enfrentamiento contra la herencia franquista y autoritaria del Gobierno Rajoy, que se traduce en una batalla firme y pacífica por los derechos democráticos básicos de expresión, asociación, manifestación y en defensa de las libertades fundamentales, que no puede hacerse de otro modo que con su ejercicio. Aun hoy se tiene que reivindicar el derecho de las familias a enterrar los huesos de los asesinados en las cunetas durante la guerra civil. La insoportable corrupción, tanto en España como en Cataluña, es estructural. El régimen de 1978 ha caducado. Incluso desde una perspectiva capitalista, es necesaria una nueva Constitución que solucione el encaje de Cataluña en el Estado. La negación de la realidad, el autoritarismo y la inflexibilidad del gobierno Rajoy ante la cuestión catalana, la oleada de incendios que arrasan Galicia o el motín de Murcia por las obras del AVE, muestra un deterioro catastrófico en las relaciones Estado-Sociedad, que sólo puede conducir a un traumático cambio de régimen si las multinacionales dan su visto bueno. No puede descartarse alguna masacre aleccionadora que proporcione mártires y héroes a todas las patrias en disputa, ya sea porque alguien pierda los nervios o tome la decisión de no advertir de un atentado terrorista en curso. La no declaración de independencia del día 10 de octubre es considerada y discutida ya por muchos, en las asambleas de los CDR, como una “traición” en la que las movilizaciones populares juegan un papel de trueque para un pacto entre élites. Conocida es la táctica pactista de Artur Mas: llevar el conflicto en la calle lo más lejos posible, para mostrar al adversario la propia capacidad negociadora en la mesa. El 17 de octubre de 2017, con la detención de los agitadores independentistas Jordi Cuixart y Jordi Sánchez, presidentes de la Asamblea Nacional de Catalunya y de Ómnium Cultural, los independentistas y el Govern se han apresurado a señalar que vuelve a haber presos políticos en España, que sin duda servirán algún día como moneda de cambio para obtener la impunidad de los más de mil cargos del PP juzgados por corrupción, o el definitivo sobreseimiento de las causas abiertas contra Jordi Pujol, Millet y tantos otros. Pero es falso eso de que antes no había presos políticos: ahí están los anarquistas detenidos por el caso Pandora; ahí están los ocho jóvenes detenidos (y penados con tres años de cárcel) por la protesta que rodeó el Parlamento catalán el 15 de junio de 2011, para evitar que el Govern presidido por Artur Mas votara desmesurados recortes en Sanidad y Educación. Esos sí que han sido presos políticos: ¿quién lo recuerda y nos lo recuerda? A corto plazo, parece inminente e irremediable la aplicación del artículo 155 de la Constitución y la intervención del Govern de la Generalidad por parte del Gobierno de Rajoy, así como la convocatoria de elecciones en Cataluña. Todo ello al margen de que se levante, o no, la cómica “suspensión” de la independencia Como propone la patronal catalana todo puede terminar, a medio plazo (unos 18 meses), con una grandilocuente y gratuita declaración de Cataluña como nación, una Reforma Constitucional y un nuevo Estatuto; o si se tercia la nueva República catalana y española, con competencias catalanas más amplias en Economía/Hacienda y el blindaje en educación y cultura. También se hará posible la participación en competiciones internacionales de selecciones deportivas catalanas. Y todas estas “conquistas” se celebrarán finalmente con una Amnistía General que contente a todos los corruptos de todas las patrias en liza. República por Borbón, o borrón y cuenta nueva para el capitalismo global. Participar en determinados movimiento sociales requiere de unas organizaciones fuertes y muy formadas, con unos sólidos e inquebrantables principios. Esa intervención ha de hacerse siempre con el propio programa y con los métodos de lucha adecuados, sin renunciar nunca a la crítica del patriotismo, de sus farsas y maniobras, así como de los objetivos mafiosos de la burguesía, sea la española o la catalana. Sin esa crítica, acerada, precisa y cojonera, se corre el riesgo de confundirse, fundirse y sumarse a las reivindicaciones nacionalistas, siempre ajenas y denigrantes, perdiendo la propia personalidad y objetivos. Estamos tocando el fondo. Los arrecifes del nacionalismo pueden hacer naufragar a muchos navegantes, si no saben superarlos o sortearlos. El surgimiento de comités de defensa, primero del referéndum y luego de la República,como modelos organizativos de base más allá de los partidos, en los que se discute en el ágora y se toman decisiones sobre todo, es esperanzador. Ese es el difícil desafío de la tormenta que se avecina. La R de los CDR puede volver a cambiar de significado. ¡Mejor naufragar que quedarse en una inmaculada torre de marfil, como guardas de los sacrosantos, incorruptos y puros dogmas de la “infalible” doctrina! Pero si el naufragio es demasiado masivo y evidente ¿quién los rescatará?
Artículo fechado el 18 de octubre de 2017
Agustín Guillamón
Read more ... |
|
Posted: 02 Apr 2018 04:23 AM PDT
La wikipedia define la homeostasis (del griego ὅμοιος [homoios], «igual, similar», y στάσις [stásis], «estado, estabilidad») como una propiedad de los organismos que consiste en su capacidad de mantener una condición interna estable compensando los cambios en su entorno mediante el intercambio regulado de materia y energía con el exterior (metabolismo). Se trata de una forma de equilibrio dinámico que se hace posible gracias a una red de sistemas de control realimentados que constituyen los mecanismos de autorregulación de los seres vivos. Cualquier sistema complejo, no obstante, tiene un propósito implícito en torno al cual trata de mantener un equilibrio. Esta afirmación, que en el fondo es una obviedad, resultará para alguien intrigante y conspiranoica, mas no dejemos que nos roben el lenguaje más elemental: si los sistemas "naturales" tiene como propósito la vida, los "artificiales" tendrán el propósito para el que han sido construidos. La resistencia al cambio es una respuesta del sistema, que intenta mantener un objetivo sistémico implícito. Hasta que este objetivo no sea reconocido por nuestra parte, no solo de forma general sino a nivel de subsistemas, los esfuerzos de cambio estarán condenados al fracaso. Tendremos que atender no solo a las causas raíces sistémicas que entran en conflicto con el cambio (p.e. intereses particulares de los grupos de poder), sino también, y necesariamente, a aquellas que materializan la resistencia al cambio (p.e. las vías institucionales, las leyes, la propaganda, la justicia y sus tiempos, los símbolos... ) para impedir la adopción de las prácticas adecuadas para el cambio (p.e. las que permitan la emancipación - democracia directa, libre asociación, cuidados, soberanía alimentaria y energética (suelo, autoconsumo, medios de producción),... ) En el siguiente esquema que he traducido y adaptado del estudio de J. Harich, "Change resistance as the crux of the environmental sustainability problem", el autor razona cómo el procedimiento tradicional del activismo clásico (bucle fuerzas favoreciendo el cambio) obvia la existencia del bucle que opone el sistema. "En general,- indica el autor -los lazos de compensación [los de realimentación negativa] son más difíciles de percibir que los lazos de autorrefuerzo [los de realimentación positiva], porque parece que no ocurra nad … [la resistencia al cambio] es una respuesta del sistema, que intenta mantener un objetivo sistémico implícito. Hasta que este objetivo no sea reconocido, los esfuerzos de cambio están condenados al fracaso ". Se dice, se rumorea y se comenta, que Pedro Arriola (asesor del Partido Popular) sabe algo de dinámica de sistemas. Ahora se preguntarán ustedes por Ciudadanos y por Podemos, y los asimilarán a los lazos prefabricados,... el recambio naranja y el recambio morado,...  Donella Meadows reproduce en "Los puntos de apalancamiento: lugares para intervenir en un sistema" (1999) una tabla reveladora con el mismo nombre (Tabla 1. Lugares para intervenir en un sistema). El orden de la tabla es el que sigue "en orden creciente de efectividad":
12. Constantes, parámetros, números (como subsidios, impuestos, estándares)
11. El tamaño de los amortiguadores y otras reservas estabilizadoras, en relación con sus flujos
10. La estructura de las existencias y flujos de materiales (como la red de transporte, las estructuras de edad de la población)
9. La duración de los retrasos, en relación con la tasa de cambios en el sistema
8. La fuerza de los bucles de retroalimentación negativa, en relación con el efecto que están tratando de corregir
7. La ganancia en torno a la conducción de circuitos de retroalimentación positiva
6. La estructura del flujo de información (quién tiene y no tiene acceso a qué tipos de información)
5. Las reglas del sistema (como incentivos, castigo, restricciones)
4. El poder de agregar, cambiar, evolucionar o autoorganizar la estructura del sistema
3. El objetivo del sistema
2. La mentalidad o paradigma de la que surge el sistema -sus objetivos, estructura, reglas, retrasos, parámetros
1. El poder de trascender paradigmas
Aunque esta tabla merece muchos textos adicionales y muchas reflexiones, parece claro que la zona vistosa de la democracia representativa, la de la falsa ilusión de elección, se alberga en los puntos 12, 11 y 10 (CIUDADANISMO, REFORMISMO, DEMOCRATISMO); la tecnocracia se mueve en los puntos 9, 8, 7, 6(GOBIERNO.CORRUPCIÓN, INSTITUCIONES); en el punto 5 se encuentran los mecanismos de coerción (CENSURA, MORDAZA REPRESIÓN); el punto 4 no se encuentra en las instituciones por razones evidentes (ese poder es, en general, externo a ellas: ÉLITES) y emana del punto 3; efectivamente, insistimos en que todo sistema tiene un objetivo implícito; pero, atención, dicho objetivo emana, a su vez, de la mentalidad o paradigma de la que surge el sistema (punto 2): por eso tanto interés de los gobiernos en la des-memoria, en la separación, en la des-humanización,... de sus ciudadanos y ciudadanas, en sus etapas más tempranas, mediante la EDUCACION, primero, y mediante una estructura muy concreta de RELACIONES LABORALES, después,...no vaya a ser que una masa crítica alcance el poder de trascender paradigmas (punto 1). No tan obvio, al fin y al cabo. ¿Será que no hay opción de cambiar el sistema sino saliendo del sistema?.
Alejandro Floría Cortés
Read more ... |
|
Posted: 02 Apr 2018 04:02 AM PDT
|
|
Posted: 02 Apr 2018 03:47 AM PDT
El movimiento antiespecista esta siendo infestado de pensamientos autoritarios en el que le dan lugar al especismo, tal como lo demuestra este texto titulado: “Posicion politica: antiespecista” https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Posicion-politica-antiespecista_6_658694153.html en el que usando el término “posición política” pareciera que le dieran un concepto de lucha integradora del antiespecismo. Osea “lo que nos concierne a todxs”. Sin embargo luego de mencionar de manera antojadisa ciertos pasajes en una lucha integradora, sueltan mensajes falsos en medias verdades como :
 -“Lxs demás animales no pueden librarse por sí mismas”. Eso es algo que sí ha sucedido, se han librado por sí mismos, solo que esa parte importante de su lucha ha sido minimizado. Sus fugas son raras veces difundidos por las páginas oficiales del movimiento. Dicen que son por motivos estratégicos ya que para generar más empatía con lxs demás, se debe apelar al papel que le dan de “víctimas”. No estoy diciendo que no sean afectadxs, sino al énfasis que le ponen a la creencia que quienes son afectadxs por el especismo, son 100% vulnerables por no decirles inútiles o sumisxs. Y que solo con nuestra ayuda podrán ser libres. Nos colocamos así en el papel de superhéroes y superheroínas.-Se hace uso del término político en su escencia de “lo que nos concierne a todxs” para tratar de incluír a lxs demás animales en este sistema de dominación dentro de sus engranajes institucionales y morales. Ahí vemos como a través de leyes de “derechos animales” colocan la trampa de la legalidad: para obtener derechos tienes que aceptar deberes. -Colocan el ideal sensocentrista en su discurso (algo que trataremos en esta ocasión). -Tocan hábilmente el término “cisexismo” dentro de las formas de discriminaciones que colocan para no adoptar. Lógicamente se han visto expuestxs últimamente estos años ante la crecida y la alianza del antiespecismo y el antiespecismo en la lucha por la libertad. Esto descubre más su ideal sensocentrista ya que dicho movimiento reniega del feminismo, no por algunas incoherencias dentro del movimiento como las hay en todo movimiento, sino porque la idea de que vivimos dentro de una sociedad patriarcal no es aceptada por el sensocentrismo y sus cabezas que promueven y defienden el machismo disimulado. El hecho de que haya actitudes e incoherencias que estirpar en un movimiento (por parte de un número de sus integrantes: sea minoría o mayoría) al igual que en todos, no significa que el movimiento o las ideas que dan vida cada movimiento deban ser afectadas por dichas incoherencias y actitudes. Lógicamente estoy hablando de movimientos que son parte de la lucha por la libertad total. Movimientos que promueven y defienden formas de dominación sí deben ser erradicados en su totalidad. -Nos dan el mensaje que debemos intervenir en la naturaleza salvaje solo porque ahí también hay muertes y sufrimiento. Tomar en cuenta que la intervención que ya se ha hecho a lo largo de la historia hacia las demás animales demuestra que las verdaderas motivaciones son la del control y la dominación. Nada que ver con una motivación por la libertad. El artículo mismo lo dice “La amplia mayoría de animales no vive bajo control humano, sino en la naturaleza.”, refiriéndose por naturalea a la naturaleza salvaje. Se nota que quieren tener el control ahí también so pretexto de cuidarles. -Usan una especie del ideal “la revolución de las masas” al querer normalizar y forzar alianzas con izquierdas y derechas que adopten el veganismo en sus filas, sea el motivo que sea. Ahora lo hacen los partidos políticos pre-campaña electoral. Creemos que si alguien adopta el veganismo en sus vidas, tiene por ende también adoptar el pensamiento anti-dominación. Somos conscientes que no nacemos conociendo todas las luchas en contra de diversas formas de dominación, pero apelamos al interés sincero de cada quien para ir adoptando estas luchas como parte de una lucha diaria reflexiva y autocuestionadora que se retroalimente. -Aceptan la autoridad como algo que pueda sobrellevarse, solo “para no desestabilizar al movimiento y reducirlo en número”. -Usan el término “eficacia”, otro término usado por el sensocentrismo donde no solo creen que solo sus formas de activismo son las más eficaces, sino que las imponen como únicas formas de activismo. Dicen que para llegar a la eficacia debemos aceptar los estudios de las ciencias en sus diversas ramas: psicología, estadística, biotecnología, ciencias sociales, … como únicas fuentes valederas de información relevante para sustentar nuestros argumentos a cada posicionamiento que hacemos. En pocas palabras, nuestras propias experiencias o las de otrxs compañerxs NO son relevantes y solo son tomados como casos aislados. Dogmatismo. Desde luego que debemos renovarnos en estrategias, eso lo aprendemos en el camino. Pero sucede que estxs manipulan los resultados en torno a la eficacia y se enfocan más en el número de “nuevxs veganxs” que en la verdadera motivación de cada nuevx veganx. Si no hay convicción, no hay perseverancia. Sus resultados de eficacia han desestimado por ejemplo las incursiones del ALF, diciendo que tampoco es eficáz, reduciendo la lucha a un nivel legal y sentimentalista (en el sentido negativo de dicho sentimiento). -Menosprecian la lucha desde personas ordinarias. Nos dan el mensaje que necesitamos personas en el ámbito profesional, industrial y estatal. Dicen que sin ellxs no tendríamos el impacto global que es vital para nuestra lucha. -Entre sus soluciones, alientan a una reforma en el mercado, minimizando el impacto negativo que este sea del color o forma que sea GENERA. -Este mensaje casi final dentro de su sección “una liberación completa” es preocupante y nos alerta de su injerencia Transhumanista. Me refiero a esta frase remarcada en letras negritas: “…si tiene éxito, este movimiento puede ser el principio de un futuro radicalmente diferente para todos los individuos sintientes, sin importar su especie u origen.”. Al mencionar origen están creando ya un espacio a la aceptación de seres creados en laboratorios de biotecnología o de la robótica en inteligencia artificial y a seres híbridos con algunxs de nuestra especie. Para esto insto a informarse sobre Transhumanismo y Posthumanismo. Muerte y sufrimiento hay en la naturaleza salvaje, es cierto. Pero también los hay dentro de la civilización. Buscar cifras es caer en gradualismos y no deseo hacerlo. Pero debo aclarar que solo en un lugar existe la dominación como estructura, sea a través de alguna institución o a través de alguna ideología. Exacto, eso solo sucede dentro de la civilización. Es de este tema (Antiespecismo: la escencia del movimiento antiespecista o la redefinición o la aclaración) es del que se conversará en esta ocasión. También se pondrá a debate o compartir de conocimientos algunas dudas sobre: -¿Liberación animal o Sensocentrismo? -¿Nuestra especie también importa? -¿Intervenir en la naturaleza salvaje? -… y otros asuntos relacionados Si te interesa el tema nos vemos ahí. Recuerda que no es una conversa con alguien que la diriga. Que aflore la iniciativa en cada una de nosotros, y que se afloje aquel temor de no hablar solo porque “mi opinión podría sonar ridícula o sin sustento” o “porque no creo que tenga la suficiente capacidad para opinar”. Mediante esta conversa se desea estirpar cierta forma de jerarquía que también nos afecta: la del conocimiento. Esa que nos hace sentirnos menos que otrxs, solo porque “no hemos leído la cantidad de libros que otrxs lo han hecho”. O porque “nunca hemos organizado algo”, o porque “podría ser nuestra vez en un debate fuera de facebook o twitter”… Asi que a fortalecer esa confianza en nosotros mismas y a aprender a sobrellevar ciertos temores. Eso también es parte de nuestra lucha. Y recalco que el antiespecismo no se trata solo del respeto hacia lxs demás animales, sino también hacia lxs animales de nuestra especie. Sería interesante que hagan llegar sus propuestas tanto en temas, como en otras cositas que se les ocurra o deseen aportar y ser parte ;) *La imagen que se ha tomado para esta conversa, es del caso de un experimento hecho dentro de la naturaleza salvaje por mentes que quieren dejar de lado la importancia de la libertad y el equilibrio. Imponiendo el tema del sufrimiento como única consideración a tomar en torno al respeto de lxs demás animales. Ante eso preguntamos algo simple ¿Acaso las especies animales que sean consideradas que no demuestran sufrimiento, no merecen también la misma libertad?. Esa consideración sensocentrista está afectando a las especies animales no sintientes y poco sintientes. Copio y pego la info sobre este programa de tv encargado de estos experimentos: “Spy In The Wild es un nuevo programa de la BBC sobre naturaleza que está grabado casi todo con cámaras ocultas camufladas en robots con apariencia de animales. Se infiltran entre ellos para grabar sus emociones y momentos que de otra forma sería imposible. A modo de teaser han publicado un pequeño vídeo que mostró un giro inesperado en la dinámica del programa. Estaban filmando a unos monos langur y estos confundieron a un robot modo con una cría de verdad. Esta cayó al suelo de forma accidental y los langures creyeron que había muerto. Uno de ellos recoge lo que piensa que es el cuerpo del bebé, lo intenta reanimar pero se da cuenta de que no se mueve. Poco a poco se empiezan a dar consuelo entre ellos y a velar el cadáver.” Video del experimento:
https://www.youtube.com/watch?v=vaIH5tLmC8U
¡ No avalamos ninguna forma de aprisionamiento, de uso, ni de opresión !Read more ... |
|
Posted: 02 Apr 2018 03:24 AM PDT
 El pasado jueves 22 de marzo de este 2018 a las más de 70 familias de la Comunidad “La Esperanza” se les arrebató su derecho a acceder a unos bienes tan básicos como el agua corriente y la luz eléctrica. Lo hizo Unelco, la filial de Endesa en Canarias. Lo hizo sin ningún tipo de aviso previo y lo hizo desoyendo nuevamente la reclamación de los vecinos de que se les proporcione un suministro regular que, a pesar de sus escasos ingresos, siempre se han comprometido a costear. Lo hizo por ambición y codicia, porque considera que su derecho a la propiedad privada está por encima de nuestro derecho a la vida.Detrás de esa frase y esa cifra, “más de 70 familias”, se encuentran nuestras caras y nuestros nombres, nuestras circunstancias, luchas y sufrimientos, y, sobre todo, se encuentran nuestros hijos. Nuestros niños son el núcleo de “La Esperanza”, son la mayoría en esta comunidad y son el principal motivo por el que un día decidimos sumarnos a este proyecto. Estos niños hoy no tienen ni agua ni luz. Y eso, como padres, no pensamos consentirlo. ¿Quieres saber qué es “La Esperanza”? “La Esperanza” son 4 bloques de viviendas socializados donde se encuentra la comunidad autogestionada más grande del Estado español. Sí, uno de los proyectos de realojo de familias sin hogar más numeroso y longevo no se encuentra en un lejano país ni pertenece a pasados tiempos revolucionarios; se encuentra aquí y ahora, en Gran Canaria, en una pequeña isla donde nos quieren hacer creer que nunca pasa nada. A comienzos de 2013 la FAGC (Federación Anarquista de Gran Canaria) llegó a un acuerdo con la promotora del la construcción para habilitar el inmueble a cambio de permitir que entráramos familias sin recursos y con hijos a cargo. Este febrero de 2018 se cumplieron 5 años desde que entramos las primeras 20 familias. Hoy somos más 70. Actualmente somos autogestionarios por completo, tanto en gestión interna como a nivel económico. Nosotros tratamos de solucionar los posibles problemas de convivencia en asamblea. Nosotros decidimos las condiciones de entrada de nuevas familias si alguna vivienda se queda vacía. Nosotros costeamos nuestra agua, pagando caras cubas de 10.000 litros diarios, y nos encargamos, sin ayuda de ninguna institución ni partido, del mantenimiento del edificio. Eso es “La Esperanza”. ¿Y quieres saber quiénes somos los vecinos que componemos este proyecto? Somos trabajadores de la construcción arrojados al desempleo tras la crisis del sector y que de un día para otros nos vimos sin casa a pesar de haber ayudado a construir tantos hogares. Somos madres solteras que sacamos a nuestros hijos adelante con poca o ninguna ayuda de las instituciones. Somos mujeres que hemos escapado de situaciones de maltrato y que hemos encontrado en “La Esperanza” un hogar para nosotras y nuestros hijos. Somos migrantes a los que años de trabajos precarios no nos ha permitido tener lo mínimo ni para pagar un alquiler. Somos enfermos crónicos a los que tener una vivienda en “La Esperanza” nos ha permitido no morir en la calle. Somos ancianos con pensiones ridículas y mil problemas físicos que no tenemos más techo que este. Somos desahuciados a los que la policía arrojó un día a la calle por impago de hipoteca y alquiler y hoy no tenemos otra salida que esta comunidad. Somos indigentes que llevábamos años sin dormir a cubierto hasta que se nos entregó las llaves de esta vivienda que nos ha salvado la vida. Y sobre todo somos niños, niños que vamos al colegio y estudiamos, que jugamos y crecemos en estos edificios, que vemos como nuestros padres se sacrifican diariamente para poner un plato en la mesa y que luchan a diario para que nosotros nunca llevemos una vida tan dura como la suya. Estas somos algunas de las personas reales que hoy tenemos que afrontar un nuevo día sin agua y sin luz. Cuando Unelco-Endesa nos cortó la luz no sólo dejó a 200 personas sin posibilidad de conservar sus alimentos o de iluminarse para hacer los deberes; dejó a 200 personas sin agua porque para que el agua llegue a las viviendas dependemos un hidro que funciona con energía eléctrica. Nadie nos preguntó si teníamos conectada alguna máquina de soporte vital para algún vecino enfermo. Nadie nos preguntó cómo asearíamos ahora a nuestros hijos para ir al colegio. Nadie nos preguntó como apaciguaríamos los llantos de los niños a los que desde que se pone el sol tenemos que alumbrar con velas. Esta atrocidad no hubiera podido perpetrarse sin la complicidad y colaboración necesaria de las autoridades municipales. El Ayuntamiento de Santa María de Guía ha autorizado las obras en vía pública que nos han dejado sin luz. El ayuntamiento se ha negado a darnos cualquier explicación o solución. El ayuntamiento no tiene previsto para este caso, en el que 200 de sus vecinos están sin luz y sin agua, ningún plan alternativo. Para ellos siempre hemos sido “extranjeros”, “gente de fuera”, y se nos ha tratado con un desprecio y xenofobia que hiere nuestra dignidad humana. Todo esto a pesar de que la mayoría, según su legislación, somos vecinos de pleno derecho porque estamos empadronados (hasta que en verano de 2016 el propio alcalde, Pedro Rodríguez, dio orden de no dejar empadronarse a nadie más contraviniendo la propia normativa de empadronamiento1). Lo que pretenden con esta maniobra es que abandonemos voluntariamente el inmueble (cosa que ya intentaron vía decreto en marzo de 2016) y para conseguirlo no les importa arrasar con todo, incluso con el bienestar de los niños y la poca salud de los enfermos. Según su normativa municipal2, constitucional3 e internacional4, no podemos carecer de suministros básicos y están obligados a garantizarnoslos. Pero las leyes que estos funcionarios juraron respetar son leyes de papel para unos y de sangre para otros, según quien las aplique o quien las sufra. El colaborador necesario de este intento de provocar una crisis humanitaria es el alcalde Pedro Rodríguez, parlamentario en el Gobierno de Canarias por Nueva Canarias, partido que no ha dejado de llenarse la boca hablando de “programas de pobreza energética” y “desahucios 0” y firmando acuerdos con plataformas antidesahucio mientras permite que uno de sus parlamentarios condene a 200 personas a sobrevivir en condiciones infrahumanas. Por su parte el Cabildo y el Gobierno de Canarias, con los que ya contactamos en 2016 ante el intento de desalojo municipal, conocen perfectamente nuestra situación, al menos con el agua (pues en su día se les dijo que no disponíamos de agua de abasto), y se han inhibido completamente permitiendo que más 70 familias permanezcan, en ese “Caribe europeo” del que se sienten tan orgullosos, sin agua y sin luz. Pero si las instituciones no hacen nada nosotros, los vecinos, sí pensamos hacerlo. Ante la voracidad capitalista de Unelco-Endesa y la cruel insensibilidad de los organismos públicos, “La Esperanza” declara que no se quedará quieta. No permitiremos que los servicios sociales, que obedecen al gobierno local que ha permitido que estemos sin luz y sin agua, cometa la retorcida maniobra de poner a nuestros menores en riesgo por carecer de los suministros básicos que ellos mismos han permitido que nos cortaran. No consentiremos que nuestros hijos sigan una semana más aseándose con garrafas de agua helada y teniendo que vivir alumbrados por velas. Empezamos desde ya mismo una semana de ruido y movilización, de rabia y protesta. Hace unos días cortábamos la calle frente a la comunidad, y eso sólo es una pequeña muestra de hasta dónde pensamos llegar para conquistar nuestros derechos. Convocaremos a todos los medios a una próxima rueda de prensa multitudinaria y denunciaremos ante ellos lo ocurrido. Difundiremos por redes cada segundo de esta lucha agónica. Haremos una hoja de ruta de movilizaciones que incluyen concentraciones, manifestaciones, acampadas y protestas en los feudos de los que consideramos responsables de esta emergencia humanitaria. Movilizaremos a la opinión pública, dentro y fuera de la isla, para hacer que la presión a los que intentan quitarnos la vida se haga palpable. Y buscaremos, por nosotras mismas, y con la ayuda de colectivos que no buscan votos ni fotos, la manera de volver a restituir el suministro eléctrico, sea a través de motores o de placas fotovoltaicas. Solicitaremos la solidaridad de todas y todos aquellos que sienten que nuestra causa es la suya y que nuestro dolor no sólo nos duele a nosotros. Unelco-Endesa y la administración han intentado imponer sus intereses a nuestro bienestar, pero les demostraremos que nada puede hacer la propiedad privada ante nuestras ganas de vivir, ante nuestras ganas de seguir vivos. Por ahora estamos sin luz y sin agua… Pero también, recuérdenlo, estamos sin miedo. ¡La “Esperanza” no se pierde! Comunidad “La Esperanza” _____________________________ 1 Según el Real decreto 1690/1986, de 11 julio, por el cual se aprueba el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades locales, en su art. 54.1: “Toda persona que viva en España está obligada a inscribirse en el padrón del municipio en el que resida habitualmente”. Y en su art. 58.1: “El Ayuntamiento facilitará a todos los que vivan en su término hojas padronales o formularios para que le notifiquen los datos de inscripción”. 2 El Reglamento del Servicio Público de Agua en el término municipal de Santa María Guía en su art. 2 establece que “el servicio de abastecimiento de agua es de carácter público, por lo que tendrán derecho a su utilización cuantas personas lo deseen, sin otra limitación que las condiciones y obligaciones que señala dicho Reglamento y la legislación vigente en la materia”. Lo mismo se constata en el art. 26.1.a) de la Ley de Bases de Régimen Local 7/1985. 3 Ver la sentencia del Tribunal Constitucional 185/1995 y la propia Constitución Española en sus artículos 43.1 y 43.2. 4 Ver la resolución de las Naciones Unidas 64/292.
Fuente: https://anarquistasgc.noblogs.org/post/2018/03/30/sin-luz-y-sin-agua-pero-tambien-sin-miedo/
Read more ... |
|
Posted: 01 Apr 2018 02:34 PM PDT
 Por segundo año consecutivo, la red de apoyo a las detenidas en las operaciones Pandora y Piñata, la librería la libre de Santander y el colectivo Cambalache de Oviedo organizaron unas jornadas conjuntas cuestionando el sistema carcelario y la cultura punitiva del castigo. Es decir, unas jornadas anticarcelarias con programación de charlas, debates y proyecciones en ambas ciudades.En la ciudad de Santander, que es lo que este medio de contrainformación ha podido cubrir, las jornadas transcurrieron con una afluencia modesta, teniendo en cuenta que la realidad carcelaria, a pesar de afectar a infinidad de personas directa o indirectamente, ni está de moda, ni despierta gran interés entre la población cuando se trata de escuchar la versión de quienes la sufren, tanto fuera como dentro de los centros penitenciarios. Sin embargo, si comparamos con el año pasado, momento inicial de esta iniciativa, la afluencia de gente ha sido mayor y más constante. Si los debates no tuvieron mucha relevancia, las preguntas si. Estas dieron lugar a ampliar mucha información útil para armarse en la comunicación contra las prisiones y el sistema que las promueve. La mayoría de esta información la podeis encontrar en Briega por medio de videos, audios y/o crónicas escritas. Aún así, nos damos la licencia de hacer una síntesis del contenido. Pote vino desde Vizcaya para hablar sobre alejamiento penitenciario en el estado español. Pertenece a la salhaketa (asociación de apoyo a personas presas). Esta asociación se dedica no sólo a teorizar sobre el por qué es ético oponerse a las cárceles y perseguir una sociedad sin presos, sino también a visitar a las personas encarceladas, y hacer de amplificador de sus denuncias y de sus condiciones en prisión. Pues bien, si nos venden que la cárcel es un modelo de reinserción, Pote dice ¿cómo puede ser que esto sea verdad si de los 25.315 funcionarios de prisiones que había en el año 2013 (no ha habido grandes cambios)un 20% se dedican a trabajo administrativo, un 5% de tratamiento, un 3,8% de sanidad, y un 61% de vigilancia y seguridad? Entre 2004 y 2016 se denunciaron 961 casos de torturas y malos tratos. Entre 2006 y 2016 murieron 2586 personas presas. ¿Si el sistema carcelario es tan generoso con sus presos y estos tan despiadados entre sí, tal y como los medios de comunicación nos cuentan (lease el artículo del diario montañés “tras los muros del dueso” como claro ejemplo), entonces, ¿por qué entre las causas de estas muertes, el 56% son por enfermedad y el 13% por suicidios, mientras que por conflictos entre presos tan sólo de un 1%? ¿ Cómo puede ser que si un gran porcentaje de personas presas sufren condena por delitos contra la salud pública, el 18% muera por sobredosis dentro de prisión? ¿Cómo es posible que exista un 10% de muertes por causa desconocida en una institución que supuestamente persigue la integración y no la venganza estatal? Son algunos de los asuntos que esta charla trató de plantear antes de explicar las duras consecuencias del alejamiento para quienes sufren condena y para sus familiares. Aquí os dejamos con un enlace de la charla grabada en vídeo; http://www.briega.org/es/videos/alejamiento-penitenciario-estado-espanol-jornadas-anticarcelarias-2018 Paz Francés es feminista y abolicionista. ¿Qué quiere decir esto? Que mientras aboga por la liberación de las mujeres, aboga también por buscar otras maneras de resolución de conflictos que no conlleven reforzar el sistema punitivo y judicial mediante el castigo penal, y si posibilitar reparaciones de los conflictos mediante el apoyo directo y real a las necesidades de las mujeres afectadas por la violencia machista y patriarcal. Trabaja en la universidad pública de Navarra y el derecho penal no es algo que conozca de oídas, sino de primera mano. Si ecologistas, feministas, animalistas, antifascistas y un largo etc, ponen sus energías en pedir más cárcel y más penas como forma de lucha, Paz, basándose en el libro “De los dolores y las penas” de Vicenzo Guagliardo, comparó la lógica y el funcionamiento del derecho penal con las dinámicas típicas del patriarcado, posicionándose muy lejos de los feminismos que abogan por hacer de la cárcel una de sus herramientas. Os dejamos con un enlace a un artículo suyo en Diagonal; www.diagonalperiodico.net/libertades/28079-por-somos-indiferentes-muertes-prision.html y en breves podreis encontrar en Briega el audio con su conferencia en Santander. Copel: Una historia de rebeldía y dignidad. Así es como se llama el documental que Manolo, ex preso social que formó parte de la coordinadora de presxs en lucha (COPEL), presentó en el ateneo libertario Vista Alegre. Durante años se llevan haciendo entrevistas a quienes tuvieron algún tipo de contacto con la COPEL; presxs, funcionarios, grupos de apoyo, familiares, movimientos sociales, abogados, historiadores y un largo etcétera, para que este proyecto audiovisual saliera adelante. Manolo hace mención del apoyo mutuo que se daba entre los presos sociales en aquellos años. La COPEL fue capaz de organizar un contrapoder que posibilitaba los cuidados y la solidaridad entre gente muy diversa que tenía en común vivir bajo llave y candado en condiciones pésimas. Sin embargo, su intervención posterior se centró más en describir qué es lo que ha cambiado desde la muerte de la COPEL, con la introducción de la heroína como una de sus causas, hasta ahora, donde el aislamiento, la desatención médica, la sobremedicación, la dispersión y la tecnología son algunos de los factores que imposibilitan que en las cárceles del estado español la solidaridad sea como antes, tanto en el interior como desde los grupos y las personas que intentan apoyar desde la calle. Bajo este ejercicio de honestidad en cuanto a lo que se ha perdido, trazó una pincelada de ánimo, poniendo como ejemplo la coordinación de familias de presos muertos en prisión que ha surgido recientemente. Familias frente a la crueldad carcelaria. Os dejamos con el enlace a su página; https://familiasfrentealacrueldadcarcelaria.noblogs.org/ Por último, ambas jornadas (Santander/Oviedo), terminaron con una marcha a la prisión de Villabona en Asturies, encabezada por una pancarta llevada tambien por familiares y sobre la cuál también podeis encontrar una crónica específica en este medio de contrainformación libertaria; http://www.briega.org/es/noticias/cronica-marcha-a-carcel-villabona-asturias Desde el ámbito militante, desde el ámbito académico y desde el vivencial las jornadas llevaron a cabo una invitación tanto a cuestionarse la existencia de las cárceles para quienes no se lo hayan planteado nunca, como a profundizar en la práctica anticarcelaria para quienes sí llevan tiempo pensando/trabajando en este objetivo. Esperamos que los colectivos organizadores puedan marcar una continuidad el año que viene. Mientras tanto, queda mucho por hacer.
Fuente: Briega
Read more ... |
|
Posted: 01 Apr 2018 02:30 PM PDT
 El 8 de marzo Pasaje Seguro da a conocer a la población cántabra la existencia de un barco con armamento destinado a la guerra de Yemen en el puerto de Santander. Esta información la pueden transmitir gracias a Ongi Etorri de Bilbao. Dicho colectivo, junto a otras organizaciones e individuos de dicha ciudad, consiguieron expulsar a este barco del territorio vizcaíno mediante la movilización social. Bahri Hofuf, nombre de la embarcación, no es más que una pieza de todas las que el aparato militar tiene a su disposición, encontrando en el puerto de Santander un lugar cómodo para cargar material de guerra con la que mantener los intereses económicos y geoestratégicos del gobierno español y la Unión Europea fuera de occidente. Un ejemplo es que 15 días después aproximadamente, otro barco con armamento llamado “Panthera J” llega a Santander.No es la única vez que Santander ha sido el segundo plato después de Bilbao. *1Esto es una demostración de que la práctica de utilizar el puerto de la capital cántabra como punto de carga o estacionamiento de barcos que transportan armas para las guerras no es una excepción. Por ello conviene apuntar en la dirección de visibilizar lo que es norma. En el plan estratégico de Santander 2020, en el análisis de la ciudad, podemos encontrar la palabra “defensa” como parte de la lista de fines a los que está destinada la actividad portuaria de Santander. Sin embargo, no se deja entrever nada más sobre este asunto, así como sí se pueden encontrar más datos sobre otras finalidades, como el cargamento de alimentos, automóviles etc Hacer proposiciones no de ley, instando al gobierno español a que frene las autorizaciones para transportar cargamento bélico a paises donde se violen los derechos humanos, movimiento que el PSOE se está dedicando a hacer, es una cuestión simbólica que no tiene más recorrido que el marketing electoral. Primero, porque no existe país donde no se violen los derechos humanos. Segundo, porque el gobierno español tiene mucho que perder y mucho que ganar en los intereses económicos protegidos con la intervención militar, una cuestión que no es monopolio del partido popular a lo largo de la historia democrática de este estado. El mantenimiento de gas y petróleo y el control de la inmigración son dos grandes razones para vender armas, incluyendo el negocio y el estímulo de la economía que se desarrolla en su ejercicio. El ministerio de asuntos exteriores calificó a Yemen como país de alto riesgo en 2007 con Moratinos como responsable. Lo que no impidió que la protección de las inversiones españolas en ese país se intensificara, así como se potenciaran dos sectores muy importantes en el control neocolonial occidental de territorios como el africano; la pesca y el turismo. Por otro lado, el lugar de donde ha venido el armamento en el caso del barco con destino a Yemen, Bahri Hofuf, procede de Maxam, empresa española de explosivos cuyo porcentaje de ventas en territorio español es tan sólo del 10 % aproximadamente, y de un 40% para el resto de estados Europeos. ¿A qué se dedica principalmente esta empresa española? Su vertiente 100% militar es Expal, sobre la cuál el banco Santander ha poseído acciones suyas hasta 2011. Se dedica a producir explosivos, minas, municiones, carcasas... Famosa por las conexiones de sus diferentes responsables con el ministerio de defensa, como el caso de Francisco Torrente, ex almirante de la armada española y antiguo secretario general de política de defensa. Aunque la prohibición de bombas de racimo por el tratado de Oslo perjudicó a Expal, esto no ha impedido que siga desarrollando su actividad mediante otro tipo de estrategias permitidas legalmente, firmando convenios con empresas de otros estados donde interesa para el capital que este tratado no se lleve a cabo. O bien, trasladando sus fábricas y medios de producción a dichos lugares. Por hacer un paralelismo, este método es bastante similar al proceso de externalización de fronteras, donde los estados europeos financian estados fronterizos para que sus fuerzas de seguridad tengan vía libre a la hora de controlar los recorridos migratorios de miles de personas que huyen de las guerras. Como pasa con el estado turco, o sin ir más lejos, como España hace con Marruecos para mantener limpia la imagen frente a la opinión pública. Las víctimas de Expal se pueden buscar en Palestina, en el Kurdistán, en Irak, en Colombia o en el Sáhara occidental. No sólo el banco Santander, el ayuntamiento de la ciudad y las autoridades portuarias tienen parte de su responsabilidad con esta situación. De la universidad de Cantabria se forman profesionales que acaban trabajando en Maxam. La UC participa en eventos donde dicha empresa también tiene sus intereses, como el proyecto securemetro, sobre seguridad urbana en el metro de Madrid. Está apadrinada por uno de los bancos líderes en la financiación de la guerra, el banco Santander, que a su vez ha contribuido a que Maxam prospere. Las universidades tienen un colaboración importante con empresas armamentísticas. La UC tiene un largo recorrido de colaboración con Indra, como ya incluía en uno de sus fanzines, el antiguo colectivo juvenil “La mecha”, formado precisamente por estudiantes de dicha universidad. https://www.briega.org/es/opinion/uc-indra-guerra Dicho todo esto e intentando señalar a parte de los responsables de la llegada de estos barcos, sería desacertado reducir el desierto ético de la empresa Maxam en su sección armamentística o militar. Algunas de sus otras prácticas, apodadas como “civiles” por la prensa, se destinan a la caza deportiva y la industria extractiva, como la minería a cielo abierto. La caza deportiva; El mayor mercado de tiradores está en Estados Unidos, y Maxam es uno de sus abastecedores a base de tener fábricas en dicho país donde produce cartuchos en serie. Sin embargo, no reduce su negocio a costa de la vida de millones de animales al territorio norteamericano, sino que es una de las empresas que mantienen el liderazgo en este sector en otros países del planeta. El negocio de la caza deportiva invierte mucho dinero en demostrar que dicha práctica contribuye al equilibrio entre especies dentro de un ecosistema. Investigaciones como la enfocada en difundir la gran pérdida de leones en Tanzania por culpa de la caza turística, demuestran lo contrario. Sin embargo, dicho debate y sus opiniones contrapuestas ocultan la matanza cotidiana de seres vivos. Ya sea con la cobertura de la legalidad, o bajo la práctica furtiva, dos caras de la misma moneda que varian en función del tiempo y del espacio. El extractivismo; La minería a cielo abierto y la extracción de recursos naturales en Centroamérica y en Latinoamérica es otra de la actividad desarrollista de esta transnacional. Diversos focos abiertos de conflicto entre comunidades indígenas americanas en lucha contra la megaminería de las multinacionales se suceden en la actualidad. Territorios como el uruguayo o el peruano están llenos de procesos de lucha comunitaria contra el extractivismo. También en Chile, Argentina, Brasil o Bolivia encontramos estos levantamientos. Maxam se lucra con los explosivos que vende y la destrucción de la tierra y sus habitantes genera que en los procesos de lucha más conflictivos la militarización del territorio se acentúe para acallar las revueltas. La corrupción como nexo necesario (no excepcional) entre desarrollo militar y política parlamentaria, entre control estatal y desarrollo del mercado. Defex, empresa pública armamentística, ha sido más conocida desde 2016 por sobornar con dinero a autoridades de gobiernos africanos, y por repartirse los fondos destinados a “seguridad” entre directivos y empleados en su actividad entre 2008 y 2014. Defex también ejemplariza como el estado no es un ente que controle al mercado, sino que garantiza su seguridad. Defex es el órgano intermediador del estado español para la exportación de armamento a otros gobiernos, cuyo principal accionista es el Sepi (Sociedad estatal de participaciones industriales). La mayor responsable de las acciones del Sepi es Maxam, que forma parte del consejo de Defex. El presidente de Maxam, José Fernando Sánchez Junco, ex director general del Ministerio de Industria con el Psoe forma parte de esta estructura. Otro ejemplo a su vez de que la oposición parlamentaria no tiene ninguna credibilidad a la hora de exigir restricciones en la venta de armamento, porque su pasado le delata. Tampoco la corrupción es un elemento anómalo y excepcional, sino que forma parte del funcionamiento de la industria militar y de la política parlamentaria en sus interminables vínculos. 1-Otros asuntos muy ligados al negocio de la guerra se han dado entre puertos de ambas ciudades. El muro antirefugiados levantado en Santurtxi en 2017 supuso la solución para el gobierno vasco y para empresas como Britany ferries. Ante el aumento de personas migrantes que intentan colarse en los barcos para llegar a Reino Unido tras el desalojo de la “jungla” de Calais, esta última empresa amenazó con derivar mayor presencia a la ciudad de Santander si la situación no mejoraba en el territorio vizcaíno. Eso no impide que dicha empresa actualmente opere en ambos lados. Estado y capital son imposibles de separar en el mantenimiento de un mundo que prima la mercancía por encima de la vida.
Fuente: Briega
Read more ... |
|
Posted: 01 Apr 2018 11:46 AM PDT
 La comodidad en los individuxs, que las industrias han trabajado tanto en producir, y que, lo que busca es "facilitarnos la vida" nos hace cada día seres más insensibles. Cada vez perdemos más la percepción de nuestro entorno. No tomamos conciencia del uso de energía que se nesecita para una acción. Cómo ver televisión, cambiar un canal, prender un ventilador, aire acondicionado, etc. Dónde todas estas acciones llevan un gasto de energía de trasfondo, que a nosotrxs, en ese momento no nos cuesta nada. Pero otra persona ya lo ha hecho por ti, o un conjunto de personas ya trabajó por ese producto para que vos tengas esas comodidades. Por que cuando usamos ese producto no pensamos en las personas que lo fabricaron, menos si se usaron animales como materia prima. Ahí es cuando perdemos la percepción del entorno. Nos fabrican un mundo de comodidades donde cada vez más nos alejamos de nuestro alrededor, de la naturaleza. Esa idea de que a tu esfuerzo lo haga otro sin importar como se hizo, es la que nos aleja de nuestros instintos más animales. "No lo hagas vos", "no muevas un dedo", "deja que otras personas lo hagan por vos", "nosotros tomamos decisiones por vos para que vos no pierdas tus comodidades". Nos aterroriza la idea de que tengamos que reclamar nuestros propios derechos. No hagamos nada si los hace otro, o ya lo hicieron en el pasado.Cómo podemos estallar una revolución si no sentimos empatía? La televisión muestras casos como la violación y/o muerte a una menor de 15 años y después pasan a la brevedad a la separación de una estrella televisiva o a los resultados del fútbol. Haciéndonos olvidar de la nena te pasan a otro tema sin escrúpulos. También te muestra un niño llorando por hambre, en ese momento nos sensibilizamos, pero no te sensibila más que verlo y vivirlo en carne propia. Ahí donde se pierde la sensibilización. Destruyen la empatía. Pongamos un ejemplo de dos personas que trabajan en el mismo lugar y viven la misma distancia desde sus hogares y hasta su trabajo. La persona A se transporta en su automóvil hasta su trabajo. La persona B se transporta en su bicicleta hasta su trabajo. La persona A tiene la comodidad de no sentir el estado del clima en el ambiente, por que si hace frío prende la calefacción, si hace calor prende el aire acondicionado, y si llueve no lo moja, tampoco el viento lo afecta. La persona B siente todos los estados del clima ambiental; siente el frió, el calor, la lluvia y el viento. La persona A sufre el estado de pavimentación de los baches en las calles pero no tanto como la persona B que lo tiene que ir esquivando por que si no se pega un trompezón. La persona A no siente el esfuerzo que conlleva transportarse, en cambio, la persona B si lo siente; siente el cansancio, la agitación, la transpiración. A lo que voy es que el sujeto que no tiene tantas comodidades, es mas conciente de lo que pasa en su entorno. Dopan a los trabajadores con comodidades para que no sientan empatía con los que no pueden acceder a esas comodidades y no veamos la destrucción de la naturaleza que hacen. La razón es obviar el trabajo que hace otro y no sentir empatía por que para el movimento de un automovil se necesitó mucha mano de obra que no la vez. La intención es destruir la empatia. Cuáles el precio de esas comodidades? El precio son nuestras vidas y nuestra libertad pagamos esos lujos con horas de nuestras vidas que es, ni nada menos que, el trabajo. No alcanzo con un mundo de comodidades fabricados que han creado a un mundo virtual donde nada existe pero si tiene mucho valor para las personas, que entra solamente por dos sentidos; la vista y la audición. En ese mundo virtual donde todo es exageradamente más fácil, la información está al alcance de un click, las personas se relacionan con la comodidad de no salir, de no sentir, y nuestros sentimientos son chupados por el ordenador, hasta nos enseña y nos juzga como vivir, todo esto en un corto lazo de tiempo. Cómo que cada vez más nos acercamos a la matrix; donde las personas estaban conectadxs por cable y vivían en un mundo de imaginación producida por los ordenadores. Dónde que te sirve ir a un recital, o ir a buscar un libro en una biblioteca, o encontrarte con amigos o familiares, o salir a reclamar tus derechos a la calle, si los tenés todo a tu alcance a través de una pantalla. Lo único que te preocupe es trabajar para conseguir esos lujos. La conciencia del esfuerzo y el sufrimiento de lxs demas son impulsadores de la revolución. La revolución la hacen lxs que están cansados de las injusticias.
Jony
Read more ... |
|
Posted: 01 Apr 2018 11:13 AM PDT
 A nivel global la represión está golpeando a las anarquistas. En el verano de 2017, unos pocos activistas discutieron la idea de crear un Fondo Internacional de Defensa Anarquista (A-Fund) y lo hicieron realidad.Nuestra estructura de apoyo colectivo proporciona ayuda a las anarquistas de todo el mundo que son perseguidos o se encuentran en una situación de vida difícil debido a sus ideas o actividades políticas. Somos muy diferentes a otras estructuras de solidaridad, pues ofrecemos una participación directa en la distribución de los fondos en lugar de la solidaridad habitual al estilo caritativo. El Fondo Anarquista de Defensa incorpora el modelo de solidaridad introducido por el Fondo Internacional de Defensa Anti-Fascista. Creemos importante organizar algo como el A-Fund porque es una forma muy fácil y novedosa de informar a la gente sobre la represión e involucrarla en el apoyo financiero directo y solidario. No hay suficientes grupos de la Cruz Negra Anarquista (CNA) en el mundo donde la gente pueda pedir apoyo, y la mayoría de los grupos locales tienen mucha presión, especialmente si el contexto es altamente represivo o si el movimiento es realmente pequeño y carece de fondos para apoyar a las anarquistas locales. Con el Fondo, tienen fácil acceso a la financiación internacional desde cualquier lugar. Somos una estructura colectiva porque cualquier persona que hace una donación anual de $20 U.S./€20/£15 puede unirse al organismo de toma de decisiones que determina si una solicitud determinada es apoyada por el Fondo. Las decisiones se toman en línea por consenso, o por mayoría simple de votos si el consenso no es posible. ¡Únete a nosotros en la lucha por un mundo mejor y apoya a las compañeras que luchan por los mismos objetivos! Puedes donar al Fondo y convertirte en parte del grupo de decisoras, o incluso unirte al colectivo que está manteniendo toda la estructura funcionando. Las donaciones nos ayudarán mucho, especialmente ahora que estamos empezando. Damos la bienvenida a cualquier intento local de recaudar dinero para el Fondo, organizando beneficios u otros medios necesarios. También estamos abiertos a las solicitudes de apoyo, aunque no debe esperar que este apoyo sea muy relevante, al menos hasta que seamos capaces de construir una base sólida de donantes. ¡Hasta que todxs seamos libres! Encuentrános en:
Web oficial:https://afund.antirep.net/es (En español, inglés, alemán, francés y ruso)
Correo elecctrónico: a-fund@riseup.net
Twitter : @defence_fund
Facebook : IntAnarchistDefenceFund
Telegram channel : anarchistfundinternational
Diaspora : https://diasp.org/u/afund
Reddit: AnarchistFund
Mastodon: mastodon.social/web/accounts/103070
Read more ... |
|
Posted: 30 Mar 2018 11:00 AM PDT
 La publicación anarquista Infamia surge como un medio para poder expresar ideas, debates y reflexiones en torno al anarquismo. Se trata de una publicación gratuita, que se encuentra disponible en diversos espacios antiautoritarios de Madrid, así como en varias distris. Se pueden hacer pedidos en este correo de contacto: publicacioninfamia [ARROBA] autistici.org; también puede descargarse en este enlace: http://contramadriz.espivblogs.net/files/2018/03/Infamia-1.pdfLos artículos que contiene el primer número son los siguientes: -La nocividad del trabajo: aprendizaje, explotación, sumisión, paro -Contra la libertad de expresión: por la libertad total. -Carta de Fernando Bárcenas desde el reclusorio norte en la ciudad de México: Contra toda forma de mediación. -Algunas reflexiones sobre el insurrecionalismo y sus implicaciones. -Cuestionando la asamblea -Nuevo llamamiento a la guerra. Reflexiones anárquicas sobre los atentados de Cataluña -Pacificación y revuelta en torno al “dia de la mujer”. Una reflexión anárquica. -De la distopía a la cruda realidad: Poder y tecnología. -Luchar bajo el estado de emergencia. Visiones anarquistas sobre la conflictividad en Francia. Para la presentación de la revista, se realizarán tres charlas basadas en textos de la propia revista, cuyas temáticas nos han parecido relevantes y hemos visto la necesidad de reflexionar sobre ellas: Sábado 14 de Abril: -17h charla-debate entorno a la metodología insurreccionalista , aporte y críticas. -19h charla: De la distopía a la realidad; poder y tecnología Domingo 15 de abril: - charla: contra la libertad de expresión la trampa de los derechos. donde? En el local anarquista Motín C/Matilde hernández 47 <M>Oporto Read more ... |
|
Posted: 28 Mar 2018 03:52 PM PDT
 Después de una investigación rastreando sus artículos a través del periódico y hablando con antiguos camaradas, Freedom Press puede revelar hoy al menos parte de la historia del ex spycop [policía infiltrado] Roger Pearce y cómo usó nuestro periódico para infiltrarse en Irlanda del Norte.A principios de esta semana se reveló que Freedom Press a partir de ahora sería considerada como un pieza central en una Investigación de la Policía Secreta, después de la confirmación oficial de que Pearce había operado encubierto como "Roger Thorley", ex escritor de Freedom en los años setenta y ochenta. Después de examinar el archivo de Freedom y verificarlo con antiguos miembros de colectivos, Freedom puede confirmar que Pearce, firmando con el alias de RT, escribió una serie de artículos durante el período 1980-81 y luego se unió a una operación de investigación en Belfast antes de desaparecer. Descargar AQUI los artículos de "Roger Thorley" (pdf) La mayoría de estos ensayos fueron secamente escritos, pero con valoraciones fuertemente críticas hacia la policía y los sistemas de justicia incidiendo en la situación en Irlanda del Norte, sugiriendo, entre otras cosas, que los miembros del IRA detenidos por Gran Bretaña deberían ser tratados como presos políticos - una importante y polémica demanda de los combatientes republicanos del momento. Pearce se presentaba como abogado de Middle Temple [uno de los cuatro colegio de abogados en UK] en 1979, lo que significaba que estaba en una posición ideal para actuar como "experto" en tales asuntos al presentar dichos artículos para su publicación. La implicación más sólida, y algo que Freedom está investigando, es que Pearce estaba usando el periódico como una forma de contactar y evaluar las conexiones británicas con la comunidad radical en Irlanda del Norte en un período de crisis. Las noticias fortalecerían el caso para permitir una expansión de la investigación en la región, ya que Pearce se unió a otros policías infiltrados con vínculos con Irlanda del Norte y proseguiría hasta convertirse en Director de Inteligencia del Met [Metropolitan Police] y Jefe de la División Especial [Special Branch] de 1998-2003. Ten bolígrafo, viajarás  Los anarquistas que estaban activos en ese momento, en su mayoría, no recuerdan muy bien a Pearce, parece haber mantenido un perfil relativamente bajo, y, hasta donde puede decirse, nunca fue un editor activo en el periódico. Sin embargo algunos recuerdos que sobreviven encajan con lo que ahora sabemos se ha convertido en el procedimiento operativo estándar para la infiltración de la MET en organizaciones perfectamente legales con pocos recursos. Vestido con gafas a lo Trotsky y perilla, Pearce fue notablemente "útil" como conductor siempre dispuesto a acercar y llevar a compañerxs (este es un tema recurrente de spycops) y un camarada recuerda que él era el "conductor no oficial" de Leah Feldman, una histórica de los primeros tiempos en el movimiento de la que se decía que había asistido al funeral de Peter Kropotkin hacía 60 años. Otros recuerdos apuntan a que tenía una novia también activista, aunque esto no se puede confirmar. Lo que se puede confirmar es que cuando el jefe de investigación, Mitting, definió la escritura de Pearce como "virulentamente antipolicial", no estaba exagerando - y estaba específicamente a favor del IRA. En un artículo, "Prisoners of Politics" (Vol 41, No. 22, 8 de noviembre de 1980), los editores rebaten a "RT" sobre su exigencia de que los detenidos del IRA tengan que tener la condición de prisioneros políticos, señalando que "todos los prisioneros son políticos". En otra publicación, ataca el arresto de Peter Sutcliffe, "el destripador de Yorkshire", como "difícil de valorar en términos de puro prejuicio e histeria", comparándolo con el miembro del IRA Provisional, Gerard Tuite. Pero es el último artículo de R.T. el que más debería sorprendernos. En "The Not So Distant Struggle" (Vol. 42 No. 19, 26 de septiembre de 1981) informa que había sido persuadido de embarcarse en una misión de investigación en Belfast, junto con otros cuatro miembros del Freedom Collective. El empático reportaje sobre el fenómeno "Tropas Fuera" del consumado policía-espía de Londres, sugiere una estrecha relación de trabajo con el entonces activo Colectivo Anarquista de Belfast, señala: A escasa distancia de Gran Bretaña, somos testigos cotidianos de un régimen represivo cuya intensidad no se puede comparar con la vida en Londres; un régimen donde hay un control casi total del movimiento día y noche, donde la Ley de Prevención del Terrorismo se usa constantemente para arrestar y enjuiciar a "delincuentes políticos", donde la presencia abierta de las fuerzas armadas a menudo llega al punto de agobio, donde los presos están condenados por tribunales Diplock [tribunales especiales para casos de terrorismo del IRA], y donde la condena generalizada se ha dirigido internacionalmente, particularmente desde América.Este era un hombre tan incrustado en el corazón de ese "régimen represivo" que se convertiría en alto cargo, maestro de ceremonias para los muchos otros mentirosos y manipuladores de esa fuerza policial en sus esfuerzos por destruir la resistencia, en Belfast y más allá. Un miembro pagado del estado británico que escribe en público que: No se deben permitir que los escrúpulos ideológicos erosionen la clara responsabilidad de centrar la atención en lo que se ha convertido en la encarnación del estado represivo visiblemente activo en el uso de todos sus recursos, usando las calles de Belfast, Derry y otros lugares como un terreno de prueba para los futuros disturbios urbanos en Gran Bretaña.Este es un análisis con el que muchos anarquistas e izquierdistas estarían de acuerdo, entonces y ahora. Pero para un agente de la Corona, engañar sería un atenuante. Ahora estamos preguntando a los camaradas de Belfast si alguien recuerda su visita, o si emergió más tarde en su período de destinación en 1984 como funcionario. ¡Si sabes algo ponte en contacto! Traducción Tarcoteca - Exclusive: The Met spychief who infiltrated Freedom Press – Freedom News 24.3.2018Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario