Tinkunaco 340/19 - Re: CIDH - Corte Interamericana celebrará 130 Período Ordinario de Sesiones / Inter-American Court will hold its 130th Period of Regular Sessions

Comunicado Corte Interamericana de Derechos Humanos CorteIDH_CP-08/19 Español-Inglés

Si tiene problemas para visualizar este mensaje haga clic aquí

Corte Interamericana celebrará 130 Período Ordinario de Sesiones San José, Costa Rica, 1 de marzo de 2019 - La Corte Interamericana celebrará entre el 4 y 15 de marzo su 130 Período Ordinario de Sesiones en San José, Costa Rica. Audiencias Públicas sobre casos contenciosos La Corte llevará a cabo las siguientes audiencias públicas: Caso Ruiz Fuentes Vs. Guatemala 5 de marzo, de 15:00 a 18:00 h y 6 de marzo, de 9:00 a 13:00 h. El caso se relaciona con una supuesta serie de violaciones al debido proceso cometidas en el marco del proceso penal contra la presunta víctima por el delito de secuestro que culminó en su condena a la pena de muerte, así como con alegadas torturas perpetradas en el momento de la detención. Se alega que la presunta víctima habría sido ejecutada extrajudicialmente luego de que se fugara de la cárcel en 2005. Puede conocer más sobre el caso aquí y acceder a la resolución de convocatoria a audiencia aquí. Caso Valenzuela Ávila y otros Vs. Guatemala 7 de marzo, de 9:00 a 18:00 h. El caso se relaciona con una alegada serie de violaciones al debido proceso cometidas en el marco del proceso penal contra el señor Tirso Román Valenzuela Ávila, por el delito de asesinato, que culminó en su condena a la pena de muerte, así como con alegadas torturas perpetradas en el momento de la detención, tras ser recapturado luego de dos fugas ocurridas en 1998 y 2001, respectivamente. Además, se relaciona con la presunta ejecución extrajudicial del señor Valenzuela luego de una tercera fuga en 2005. Puede conocer más sobre el caso aquí y acceder a la resolución de convocatoria a audiencia aquí. Caso Rodríguez Revolorio y otros Vs. Guatemala 8 de marzo, de 09:00 a 13:00 h. El caso se relaciona con una alegada serie de violaciones al debido proceso cometidas en el marco del proceso penal presuntamente contra Miguel Ángel Rodríguez Revolorio, Miguel Ángel López Calo y Aníbal Archila Pérez por el delito de asesinato y tentativa de asesinato de miembros de la Patrulla 603 de la Policía Nacional de Guatemala. El 23 de mayo de 1996 el Tribunal Cuarto de Sentencia Penal condenó a las presuntas víctimas a pena de muerte. Puede conocer más sobre el caso aquí y acceder a la resolución de convocatoria a audiencia aquí. Caso López y otros Vs. Argentina 1 12 de marzo, de 15:00 a 18:00 h y 13 de marzo, de 09:00 a 13:00 h. El caso se relaciona con las alegadas violaciones de los derechos a un trato humano y con dignidad, a que la pena tenga un fin resocializador, a no sufrir injerencias arbitrarias en la vida familiar y a la protección de la familia, en perjuicio de Néstor Rolando López, Miguel Ángel Gonzalez Mendoza, Jose Heriberto Muñoz Zabala y Hugo Alberto Blanco. De acuerdo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, las presuntas víctimas recibieron una condena penal en la Provincia de Neuquén y estando privados de libertad en dicha Provincia, fueron trasladados a otros centros de detención del ámbito federal a entre 800 y 2000 kilómetros de distancia del lugar donde se encontraban sus núcleos familiares y/o afectivos, de los jueces a cargo de la ejecución de la pena y, en algunos casos, de sus defensores. Puede conocer más sobre el caso aquí y acceder a la resolución de convocatoria a audiencia aquí. Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat Vs. Argentina 2 14 de marzo, de 09:00 a 18:00 h y 15 de marzo de 8:30 a 13:00 h. El caso se relaciona con la alegada violación del derecho a la propiedad en perjuicio de las Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat debido a la alegada carencia de acceso efectivo al título de propiedad sobre su territorio ancestral. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado habría incurrido en una violación al derecho a la propiedad, por cuanto presuntamente se abstuvo de materializar los derechos legalmente reconocidos a dichas Comunidades. Sobre este punto, la Comisión alegó que el Estado habría frustrado la confianza legítima que las actuaciones de las autoridades provinciales generaron en las comunidades indígenas de acceder a un título común de propiedad territorial. Igualmente, concluyó que se habría producido una violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial debido a la inexistencia de un procedimiento efectivo para acceder a la propiedad del territorio ancestral, así como a las variaciones sucesivas en el procedimiento administrativo aplicable a la reclamación territorial indígena, en no menos de seis ocasiones. El caso se relaciona también con el presunto desconocimiento de los derechos a la propiedad, al acceso a la información y al derecho a participar en los asuntos susceptibles de afectarles, todo ello en perjuicio de las comunidades indígenas, al haber llevado a cabo obras públicas y otorgado concesiones para la exploración de hidrocarburos en el territorio ancestral sin satisfacer los requisitos de adelantar procesos de expropiación; no amenazar la subsistencia de las comunidades indígenas; realizar consultas previas, libres e informadas, así como estudios de impacto social y ambiental y garantizar la participación de las comunidades indígenas en los beneficios derivados de las concesiones otorgadas. Finalmente, la Comisión determinó que el Estado también habría violado el derecho a la propiedad en perjuicio de las comunidades indígenas al haber presuntamente omitido emprender acciones efectivas de control de la deforestación del territorio indígena mediante la tala y extracción ilegales de madera. Puede conocer más sobre el caso aquí y acceder a la resolución de convocatoria a audiencia aquí. Audiencias públicas sobre supervisión de cumplimiento de sentencia Caso Molina Theissen Vs. Guatemala 11 de marzo, de 9:00 a 10:30 h. La audiencia tiene por objeto recibir de parte del Estado de Guatemala información actualizada sobre el cumplimiento de la totalidad de las medidas de reparación pendientes de cumplimiento. Particularmente, se solicitó al Estado referirse a las alegaciones de los representantes de las víctimas respecto de la eventual modificación a la Ley de Reconciliación Nacional y su incidencia en la medida de reparación correspondiente al deber de investigar los hechos el presente caso. Específicamente, se supervisarán las siguientes medidas: localizar y hacer entrega de los restos mortales de Marco Antonio Molina Theissen a sus familiares; investigar efectivamente los hechos del presente caso, con el fin de identificar, juzgar y sancionar a los autores materiales e intelectuales de la desaparición forzada del joven Molina Theissen y el resultado de este proceso debe ser públicamente divulgado; crear un procedimiento expedito que permita obtener la declaración de ausencia y presunción de muerte por desaparición forzada, y adoptar las medidas legislativas, administrativas y de cualquier otra índole que sean necesarias para crear un sistema de información genética. Asimismo, la audiencia tiene como objeto escuchar las observaciones del representante de la víctima y el parecer de la Comisión al respecto. Puede conocer más sobre el caso aquí. Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua 11 de marzo, de 11:00 a 12:30 h. La audiencia tiene por objeto recibir de parte del Estado de Nicaragua información actualizada sobre el cumplimiento de las medidas de reparación ordenadas en la Sentencia recaída en el presente caso, referentes a la investigación de los hechos y la elaboración de mecanismos de protección e investigación frente a agresiones a defensoras y defensores de derechos humanos. Asimismo, la audiencia tiene como objeto escuchar las observaciones del representante de la víctima y el parecer de la Comisión al respecto. Puede conocer más sobre el caso aquí. Sentencias La Corte deliberará el siguiente caso contencioso: Caso Muelle Flores Vs. Perú El caso se relaciona con la presunta violación del derecho a la tutela judicial efectiva como consecuencia del incumplimiento, durante 24 años, de una sentencia judicial a favor del señor Muelle Flores en el marco de un recurso de amparo en el que se ordenó su reincorporación al régimen pensionario del Decreta Ley No. 20530. La Comisión determinó que las autoridades del Estado peruano habían incumplido el fallo judicial favorable al señor Muelle y que los mecanismos judiciales activados posteriormente, para lograr dicho cumplimiento, habían sido inefectivos. Puede conocer más sobre el caso aquí. Supervisión de cumplimiento de sentencias, medidas provisionales, convenios de colaboración, así como de cuestiones administrativas Asimismo, la Corte supervisará el cumplimiento de diversas sentencias e implementación de las medidas provisionales que se encuentran bajo su conocimiento, así como analizará cuestiones administrativas. También se suscribirán varios convenios de colaboración con entidades públicas y universidades. * 1 El Juez Raúl Zaffaroni no participa del conocimiento ni deliberación del caso por ser de nacionalidad argentina, conforme lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. 2 Ídem ** La composición de la Corte para este período de sesiones será la siguiente: Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Presidente (México); Juez Eduardo Vio Grossi, Vicepresidente (Chile); Juez Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia); Jueza Elizabeth Odio Benito (Costa Rica); Juez Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina); Juez Patricio Pazmiño Freire (Ecuador), y Juez Ricardo Pérez Manrique (Uruguay). *** El presente comunicado fue redactado por la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo que es de responsabilidad exclusiva de la misma. Para mayor información favor de dirigirse a la página de la Corte Interamericana http://www.corteidh.or.cr o envíe un correo dirigido a Pablo Saavedra Alessandri, Secretario a corteidh@corteidh.or.cr. Para la oficina de prensa contacte a Marta Cabrera Martín prensa@corteidh.or.cr Puede suscribirse a los servicios de información de la Corte aquí. Si desea dejar de recibir este mensaje escríbanos a biblioteca@corteidh.or.cr. También puede seguir las actividades de la Corte en Facebook, Twitter, Flickr, Vimeo y Soundcloud. _________________________

Inter-American Court will hold its 130th Period of Regular Sessions

San José, Costa Rica, March 1, 2019. - The Inter-American Court will hold its 130th Period of Regular Sessions from March 4-15 in San José, Costa Rica.

1. Public hearings on contentious cases

The Court will hold the following public hearings:

1. Case of Ruiz Fuentes v. Guatemala

March 5, from 15:00 to 18:00 and March 6, from 09:00 to 13:00.

The case relates with the State’s international responsibility for due process violations committed in the context of criminal proceedings initiated against the alleged victim –accused of committing the crime of kidnapping– that ended with the imposition of the death penalty. It also relates to the alleged acts of torture committed at the time the allege victim was detained, as well as to his extrajudicial execution once he allegedly escaped from prison in 2005.

You can find more about the case here (available only in Spanish) and access the decision calling for a hearing here (available only in Spanish).

2. Case of Valenzuela Ávila et al v. Guatemala

March 7, from 09:00 to 18:00.

The case relates to an alleged series of violations of due process committed in the framework of the criminal proceedings in which the Mr. Tirso Román Valenzuela Ávila was tried for murder, a process that led to him being sentenced to death. It also deals with acts of torture allegedly perpetrated against Mr. Valenzuela Ávila when he was arrested, after he was recaptured following his first escape from prison in June 1998, and again after he was recaptured following a second escape from prison in June 2001. The case also deals with Mr. Valenzuela Ávila’s extrajudicial execution following a third escape, in 2005.

The Inter-American Commission on Human Rights states that the State presumably violated the victim’s right to life, personal integrity, judicial guarantees, principle of legality and judicial protection. Additionally, the Commission considers that the Guatemalan State is also responsible for the violation of the victim’s relatives’ right to personal integrity, judicial guarantees and judicial protection.

You can find more about the case here (available only in Spanish) and access the decision calling for a hearing here (available only in Spanish).

3. Case of Rodríguez Revolorio et al. v. Guatemala

March 8, from 09:00 to 13:00.

The case relates to an alleged series of violations of due process presumably committed in the context of criminal proceedings against Miguel Ángel Rodríguez Revolorio, Miguel Ángel López Calo and Aníbal Archila Pérez for the crime of murder and attempted murder of members of Patrol 603 of the Guatemalan National Police. The victims were sentenced to death by the Fourth Criminal Court on May 23, 1996.

You can find more about the case here (available only in Spanish) and access the decision calling for a hearing here (available only in Spanish).

4. Case of López et al. v. Argentina¹

March 12, from 15:00 to 18:00 and March 13, from 09:00 to 13:00.

The case relates to the alleged violation of the rights to humane treatment and respect for dignity, that punishment should be aimed at reinsertion into society, to not suffering arbitrary interference in family life, and to protection of the family, to the detriment of Néstor Rolando López, Miguel Ángel Gonzalez Mendoza, Jose Heriberto Muñoz Zabala and Hugo Alberto Blanco. According to the Inter-American Commission on Human Rights, the presumed victims were convicted of crimes in the province of Neuquén and, after being deprived of liberty in that province, were transferred to other federal detention centers located between 800 and 2,000 kilometers from their circle of family and friends, from the judges in charge of enforcing the sentences and, in some cases, from their defense counsel.

You can find more about the case here (available only in Spanish) and access the decision calling for a hearing here (available only in Spanish).

5. Case of the Indigenous Communities of the Lhaka Honhat Association v. Argentina²

March 14, from 09:00 to 18:00 and March 15, from 8:30 to 13:00.

The case relates to the alleged violation of the right to property of the indigenous communities of the Lhaka Honhat (Our Land) Association owing to the alleged lack of effective access to the title deeds to their ancestral territory. The Inter-American Commission on Human Rights determined that the State had violated the right to property because, presumably, it had abstained from implementing the legally recognized rights of these communities. On this point, the Commission alleged that the State had thwarted their legitimate expectation that the provincial authorities would honor their commitments and allow the indigenous communities to access a collective property title. It also concluded that the State had violated the right to judicial guarantees and judicial protection owing to the inexistence of an effective procedure to access the ownership of their ancestral territory, and to the successive changes, on at least six occasions, in the administrative procedure applicable to indigenous territorial claims. The case also relates to the presumed disregard for the right to property of the indigenous communities, and their right of access to information, and to participate in matters that could affect them, because the State had carried out public works and had granted concessions for oil and gas exploration in the indigenous ancestral territory without complying with the requirements for authorizing expropriation procedures, ensuring that there was no impact on the subsistence of the indigenous community; conducting prior, free and informed consultations, and social and environmental impact assessments, and ensuring that the indigenous communities participated in the benefits derived from the concessions granted. Lastly, the Commission determined that the State had violated the right to property of the indigenous communities by presumably failing to take effective actions to control the deforestation of the indigenous territory by illegal loggers.

You can find more about the case here (available only in Spanish) and access the decision calling for a hearing here (available only in Spanish).

2. Public hearings on monitoring compliance with judgments

1. Case of Molina Theissen v. Guatemala

March 11, from 9:00 to 10:30.

The purpose of the hearing is to receive updated information of the State of Guatemala regarding the pending compliance of the measures of reparations ordered in the present case. In particular, the State was ordered to make a reference to the victims’ representatives’ allegations as regards the possible amendment of the National Reconciliation Law and its impact on the measures of reparation concerning the duty to investigate the facts of the present case. Specifically, the following measures of reparation will be monitored: the obligation to find and deliver the mortal remains of Marco Antonio Molina Theissen to his next of kin; to effectively investigate the facts of the instant case, with the aim of identifying, trying, and punishing the direct perpetrators and masterminds of the forced disappearance of Marco Antonio Molina Theissen, and the results of this process must be made known to the public; to establish an expedite procedure to obtain declaration of absence and presumption of death due to forced disappearance, and to adopt such legislative, administrative, or other measures as may be necessary to establish a genetic information system. Additionally, the purpose of the hearing it to listen to the victim’s representative’s observations and the opinion of the Inter-American Commission.

You can find out more about the case here (Available only in Spanish).

2. Case of Acosta et al. v. Nicaragua

March 11, from 11:00 to 12:30.

The purpose of the hearing is to receive updated information of the State of Nicaragua regarding the pending compliance of the measures of reparations ordered in the present case regarding the investigation of facts and the implementation of investigation and protection mechanisms against assaults directed against human rights defenders. Additionally, the purpose of the hearing is to listen to the victim’s representative’s observations and the opinion of the Inter-American Commission. You can find out more about the case here (Available only in Spanish).

3. Judgments

The Court will deliberate the following contentious cases:

1. Case of Muelle Flores v. Peru

The case relates to the presumed violation of the right effective judicial protection as a result of the supposed failure to comply, for 24 years, with a court judgement in favor of Mr. Muelle Flores in the context of an amparo decision ordering his reincorporation into the pension regime under Decree Law No. 20530. It is alleged that the Peruvian authorities had failed to comply with the court judgment in favor of Mr. Muelle and that the judicial mechanisms used subsequently in order to achieve compliance had been ineffective.

You can find out more about the case here (Available only in Spanish).

4. Oversight of compliance with judgments, provisional measures, collaboration agreements and administrative matters

Additionally, the Court will supervise the compliance of several judgments and the implementation of the ordered provisional measures as well as analyses administrative matters. The Court will also sign several collaboration agreements with public entities and universities.

*

¹ Judge Raúl Zaffaroni, of Argentine nationality, will not participate in the deliberation and adoption of this judgment, in accordance with Article 19.1 of the Rules of the Court.

² Ídem

**

The Court’s composition during this period of sessions will be as follows: Judge Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, President (Mexico); Judge Eduardo Vio Grossi, Vice-President (Chile); Judge Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia); Judge Elizabeth Odio Benito (Costa Rica); Judge Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina); Judge Patricio Pazmiño Freire (Ecuador) and Judge Ricardo Pérez Manrique (Uruguay).

***

This release was produced by the Secretariat of the Inter-American Court of Human Rights, which has the sole responsibility to do so.

For the latest information please visit the website of the Inter-American Court, http://www.corteidh.or.cr or send an email to Pablo Saavedra Alessandri, Secretary, at corteidh@corteidh.or.cr.

For press inquiries please contact Marta Cabrera Martín at prensa@corteidh.or.cr You can sign up for updates from the Court at here or unsubscribe at biblioteca@corteidh.or.cr. You can also follow the activities of the Court on Facebook, Twitter, Flickr, Vimeo and Soundcloud. .

Corte Interamericana de Derechos Humanos. 2019.  Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported Avenida 10, Calles 45 y 47 Los Yoses, San Pedro, San José, Costa Rica.

Facebook Twitter Correo Soundcloud