CORTE
INTERAMERICANA CELEBRÓ EL 113 PERÍODO ORDINARIO DE
SESIONES
San
José, Costa Rica, 08 de marzo de 2016. La Corte Interamericana
celebró del 15 de febrero al 2 de marzo de 2016 su 113 Periodo
Ordinario de Sesiones en San José, Costa Rica.
1.
Acto
inaugural del Año Judicial Interamericano 2016
El
lunes 15 de febrero se realizó en el auditorio del Colegio de
Abogados y Abogadas la toma de posesión simbólica de la nueva
directiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la
juramentación de los nuevos Jueces.
El
Presidente de la Corte Interamericana, Juez Roberto F. Caldas,
recalcó que este acto inaugural, al que acudieron más de 400
personas, representa el compromiso que tiene este Tribunal con el
diálogo con la sociedad y las instituciones.
Entre
otros invitados destacados, se contó con la presencia del Presidente
de la República de Costa Rica, Luis Guillermo Solís y el Secretario
General de la OEA, Luis Almagro Lemes, así como de altas autoridades
gubernamentales, miembros de tribunales nacionales e internacionales
y representantes de la sociedad civil.
a)
Toma de
posesión de nueva directiva
Durante
el acto, se realizó la entrega simbólica del cargo del Presidente
saliente, Juez Humberto Antonio Sierra Porto y la toma de posesión
formal del nuevo Presidente, Juez Roberto F. Caldas y del
Vicepresidente, Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot.
b)
Juramentación
de nuevos Jueces y Jueza
Asimismo,
se realizó la Juramentación del Juez reelecto Eduardo Vio Grossi y
los nuevos Jueces y Jueza Elizabeth Odio Benito, Eugenio Raúl
Zaffaroni y Patricio Pazmiño Freire.
2.
Audiencias
públicas
Igualmente,
se realizaron audiencias públicas en los siguientes
casos:
a.
Caso
Flor Freire Vs. Ecuador
El caso
se relaciona con la presunta responsabilidad internacional del
Estado de Ecuador como consecuencia de las alegadas decisiones que
dieron lugar a la separación del señor Homero Flor Freire del
servicio militar, con base en el entonces vigente Reglamento de
Disciplina Militar, norma que supuestamente sancionaba con la
separación del servicio los actos sexuales entre personas del mismo
sexo.
b.
Caso
Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs.
Brasil.
El caso
se relaciona con la presunta ocurrencia de la práctica de trabajo
forzado y servidumbre por deudas en la Fazenda Brasil Verde, la
supuesta desaparición de dos trabajadores de dicha hacienda, así
como la alegada omisión y negligencia en investigar diligentemente
dicha situación. La Fazenda Brasil Verde estaba ubicada en el norte
del Estado de Pará.
c.
Caso
Zegarra Marín Vs. Perú.
El caso
se relaciona con las alegadas violaciones del principio de
presunción de inocencia y del deber de motivación de la sentencia
condenatoria, en perjuicio del señor Agustín Bladimiro Zegarra
Marín, emitida por la Quinta Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia el 8 de noviembre de 1996, así como se alegó que el recurso
de nulidad no cumplió con el derecho a recurrir el fallo ni fue un
recurso efectivo frente a las supuestas violaciones al debido
proceso.
d.
Caso
Tenorio Roca y otros Vs. Perú.
El caso
se relaciona con la presunta detención de Rigoberto Tenorio Roca el
7 de julio de 1984, así como su alegado traslado a un cuartel de la
Marina de Guerra en la provincia de Huanta, departamento de
Ayacucho, sin que se conozca su paradero desde
entonces.
e.
Caso
Herrera Espinoza y otros Vs Ecuador.
El caso
se relaciona con la supuesta privación arbitraria de la libertad y
torturas sufridas en perjuicio de los señores Jorge Eliécer Herrera
Espinoza, Luis Alfonso Jaramillo González, Eusebio Domingo Revelles
y Emmanuel Cano durante una investigación por el supuesto delito de
tráfico internacional de drogas, así como las violaciones al debido
proceso penal y protección judicial en perjuicio de Eusebio Domingo
Revelles, en el marco del proceso penal al que fue sometido y
condenado con base en dicha investigación. Dichas personas
supuestamente fueron detenidas el 2 de agosto de 1994 en un
operativo policial. La Comisión consideró que las detenciones y
prisiones preventivas a los que fueron sometidos se realizaron con
base en un marco violatorio de la Convención
Americana.
3.
Sentencias de casos Contenciosos y opinión
consultiva
La
Corte emitió las siguientes Sentencias y Opinión Consultiva que
serán notificadas próximamente[1]:
a)
Caso
Chinchilla Sandoval y otros Vs. Guatemala
El caso
se relaciona con las supuestas violaciones a los derechos humanos de
la señora María Inés Chinchilla Sandoval como resultado de una
alegada multiplicidad de acciones y omisiones que terminaron con su
muerte, todo mientras se habría encontrado privada de libertad en el
Centro de orientación Femenina (COF). Según se alega, mientras ella
se encontraría privada de libertad, el Estado de Guatemala habría
tenido una posición especial de garante de sus derechos a la vida e
integridad, a pesar de lo cual no habría realizado diagnósticos
completos para determinar la totalidad de las enfermedades que
padecía, ni las necesidades específicas del tratamiento
correspondiente. Dicha situación habría tenido como consecuencia el
agravamiento de sus enfermedades, la amputación de unas de sus
piernas, retinopatía diabética y enfermedad de arterioesclerosis
oclusiva.
b)
Caso
Duque Vs. Colombia
El caso
se relaciona con la supuesta responsabilidad internacional de
Colombia por la alegada exclusión del señor Duque de la posibilidad
de obtener una pensión de sobrevivencia tras la muerte de su pareja,
supuestamente con base en que se trataba de una pareja del mismo
sexo. Asimismo, la presunta víctima habría sido víctima de
discriminación con base en su orientación sexual en razón de que,
aunque el fin invocado consistente en la protección de la familia
era legítimo en abstracto, la alegada diferencia de trato no podría
considerarse idónea porque el concepto de familia referido por el
Estado sería “limitado y estereotipado”, excluyendo supuestamente de
manera arbitraria formas diversas de familia como las formadas por
parejas del mismo sexo.
c)
Opinión
Consultiva OC-22 solicitada por la República de
Panamá
Igualmente,
el Tribunal deliberó sobre la solicitud de Opinión Consultiva
presentada por la República de Panamá el 28 de abril de 2014. La
mencionada solicitud de Opinión Consultiva buscaba que el Tribunal
se pronunciara sobre una serie de preguntas relacionadas con la
posibilidad de que las personas jurídicas puedan ser titulares de
diversos derechos protegidos en la Convención Americana,
específicamente que determine “la interpretación y el alcance del
artículo 1.2 de la Convención, en relación con los artículos 1.1, 8,
11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46 y 62.3 de dicho
instrumento, así como del derecho a huelga y de formar federaciones
y confederaciones establecido en el artículo 8 del Protocolo de San
Salvador”.
3.
Resoluciones
sobre medidas provisionales
La
Corte adoptó resoluciones sobre medidas provisionales que serán
notificadas próximamente, en los siguientes
casos:
-
Caso
Fernández Ortega y otros respecto de México.
-
Caso
Rosendo Cantú y otra respecto de México
-
Caso
Nadege Dorzema y otros respecto de. República
Dominicana
4.
Resoluciones
de supervisión de cumplimiento de
Sentencia
La
Corte emitió resoluciones de supervisión de cumplimiento de
sentencia en los siguientes casos:
-
Defensor
de Derechos Humanos Vs. Guatemala. La
Resolución será notificada próximamente.
-
Caso
Familia Barrios Vs. Venezuela. La
Resolución será notificada próximamente. Fondo de Asistencia
Legal de Víctimas.
5.
Deliberación
de caso contencioso
El
Tribunal inició con la deliberación del siguiente caso[3]:
a)
Caso
Yarce y otros Vs. Colombia
En el
caso se aduce la responsabilidad de Colombia por lo sucedido
respecto de cinco defensoras de derechos humanos y sus familias. Los
hechos se habrían producido a partir de 2002 en el contexto del
conflicto armado interno, que en la Comuna 13 de Medellín se habría
intensificado por operativos militares y la presencia paramilitar.
En ese marco, Miryam Eugenia Rúa Figueroa, Luz Dary Ospina y sus
familiares habrían sido obligadas a desplazarse mediante diversos
actos. Además, las señoras Mery Naranjo y María del Socorro Mosquera
también habrían tenido que desplazarse, y ellas y Ana Teresa Yarce
habrían sido privadas arbitrariamente de su libertad en el 2002.
Después, el 6 de octubre de 2004, fue asesinada la señora Yarce. Los
hechos se encontrarían en situación de impunidad. Se aduce que
Colombia habría incumplido deberes reforzados por el de riesgo
particular padecido por mujeres defensoras de derechos humanos en el
contexto del caso.
6.
Seminario
Internacional: “Historias y perspectivas de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en un mundo global”.
Por
otro lado, en el marco de la inauguración del Año Judicial
Interamericano 2016, la Corte Interamericana organizó un seminario
titulado “Historias y perspectivas de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en un mundo global” que se realizó los días; 15 y
16 de febrero en el Auditorio del Colegio de Abogadas y Abogados de
Costa Rica y el 17 de febrero en la sala de audiencias de la Corte.
El seminario contó con la participación de los Jueces de la Corte
Interamericana, Presidente y Jueces de la Corte Africana de Derechos
Humanos y de los Pueblos, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
de la Corte Penal Internacional, y de la Corte de Justicia del
Caribe, así como de Presidentes y Jueces de las más altas cortes
nacionales; ex Jueces de la Corte Interamericana; representantes de
organismos internacionales; expertos en la materia, entre otros.
A
través de los distintos paneles se dialogó sobre los desafíos de los
tribunales en un mundo global y las experiencias de los altos
tribunales nacionales en el control de convencionalidad y el diálogo
jurisprudencial. Asimismo, se reflexionó sobre el impacto que ha
tenido la respuesta a las graves violaciones de derechos humanos a
la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana en los
ordenamientos jurídicos internos y sobre las diferentes perspectivas
respecto del ejercicio de la abogacía en el Sistema Interamericano.
Igualmente, el seminario constituyó una oportunidad para compartir
las lecciones aprendidas y expectativas sobre la Corte
Interamericana por parte de sus Jueces y Jueza y exjueces y
exjuezas.
7.
Reunión
con el Secretario General de la OEA
El 15
de febrero el Pleno de la Corte Interamericana se reunió con el
Secretario General de la OEA Luis Almagro Lemes en la sede de la
Corte Interamericana. Dicha reunión tuvo como fin discutir sobre los
desafíos que atraviesa la Corte Interamericana, así como la
situación general de Derechos Humanos de las Américas. El Secretario
General Luis Almagro se encentraba en San José Costa Rica, con
ocasión del Acto Inaugural del año Judicial
Interamericano.
8.
Firma
de convenios con otras cortes e
instituciones
El 15
de febrero, en el marco del seminario seminario internacional
“Historias y perspectivas de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en un mundo global” que siguió al acto de apertura del
Año Judicial Interamericano 2016, la Corte Interamericana,
representada por el Presidente Juez Roberto F. Caldas, firmó
acuerdos de cooperación con las siguientes
instituciones:
-
Corte
Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos
-
Corte
Penal Internacional
-
Comisión
Nacional de Derechos Humanos de México
Los
acuerdos definen los términos de cooperación mutua entre las
mencionadas instituciones y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos para la prestación de asistencia recíproca mediante el
intercambio de conocimientos, experiencias y competencias inherentes
al desempeño de sus respectivos mandatos manteniendo su
independencia y la sujeción a sus marcos jurídicos aplicables.
Sin perjuicio de sus obligaciones en materia de confidencialidad, en
el marco del acuerdo ambas instituciones se consultarán sobre
asuntos de interés muto y mantendrán contactos entre sí en
particular mediante el intercambio de visitas, la movilidad temporal
del personal, la celebración de reuniones sobre cuestiones de
interés común y la concertación de los mecanismos de enlace que
puedan ser necesarios para facilitar su cooperación
eficaz.
9.
Revisión
de casos y asuntos pendientes, así como de cuestiones
administrativas
Asimismo,
la Corte examinó diversos casos, medidas provisionales y
cumplimiento de sentencias que se encuentran bajo su conocimiento y,
a su vez, analizó cuestiones administrativas.
La
composición de la Corte para este período de sesiones fue la siguiente:
Juez, Roberto F. Caldas, Presidente (Brasil); Juez Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot, Vicepresidente (México); Juez Eduardo Vio Grossi
(Chile); Juez Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia); Jueza
Elizabeth Odio Benito (Costa Rica); Juez Eugenio Raúl Zaffaroni
(Argentina), y Juez Leoncio Patricio Pazmiño Freire
(Ecuador).
*****
El
presente comunicado fue redactado por la Secretaría de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, por lo que es de responsabilidad
exclusiva de la misma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario