Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- Crisis bancaria y económica: las soluciones de Proudhon
- La dura tarea de defender los derechos de las personas presas
- 18 de octubre, presentación de 'Lucha de clases en las tablas'
|
Posted: 08 Oct 2019 11:01 AM PDT
 Es de buen tono entre los economistas marxistas considerar a Proudhon como una especie de acémila. En cuanto a los economistas burgueses, ironizan sobre el proyecto de "Banco del Pueblo" de un utopista confuso al que la realidad ha llamado al orden al exigirle el reembolso a sus suscriptores incluso antes de la apertura efectiva de su "banco de cambio". Estábamos en 1848.
Pero hoy día le tocaría sonreír a Proudhon. La crisis norteamericana de las "subprimes", convertida en crisis bancaria mundial, muestra una serie de infartos en la circulación del capital, asociada al humillante fracaso de la "especulación a toda costa". Cuestionando la dominación estatal sobre la economía mundial tanto como la teoría liberal del "laisser faire", el crack de 2008 se parece a un tsunami: el maremoto ha tenido lugar y el mar se ha retirado. Pero numerosos veraneantes ingenuos siguen en la playa y creen que podrán seguir recogiendo cangrejos y coquinas. En realidad la ola, a la larga, se expande y avanza. Un recesión de gran amplitud va a golpear al comienzo del año 2009 a todas las economías frágiles por el bloqueo de los créditos, mientras que algunos plutócratas advertidos presionarán un poco más a los pueblos.
¿Habrá llegado ya el momento de reconsiderar con seriedad las propuestas de Proudhon, obrero tipógrafo autodidacta y fundador de la economía política revolucionaria, cuyo famoso "¿qué es la propiedad? ¡Un robo!" tuvo lugar en 1840, primer adoquín lanzado contra el pantano de las teorías económicas bienpensantes? Sus descubrimientos y propuestas alternativas son lo suficientemente radicales y están construidas para iluminar un día nuevo esta gran crisis del capitalismo contemporáneo. El tiempo de la revancha le ha llegado a Proudhon. Estemos preparados pues, para tomar el relevo a un sistema a partir de ahora bajo mínimos. Porque a esta crisis inédita ya había respondido Proudhon por adelantado.
Una circulación sin peajes
Según Proudhon, la revolución social debe culminar el trabajo iniciado por la Revolución francesa, que se detuvo en medio del vado: la burguesía concedió derechos formales al pueblo, pero no derechos reales; en otros términos, la proclamación de la igualdad de derechos no estuvo acompañada por la igualdad de hecho. Para él, falta por tanto continuar el proceso atacando a la máquina desigualitaria que está en el corazón del sistema de propiedad: el interés bancario. Éste define el intercambio desigual, verdadero fundamento del capitalismo. Así es como, en un artículo del 20 de mayo de 1848, Proudhon escribe: "La suma de vuestra miseria actual es igual a la suma del bienestar que os arrebata el capital" (Solución del problema social).
Según Proudhon, el capitalismo es comparable a un sistema de esclusas de peaje situadas a lo largo de un río. Así, el interés exigido a un prestatario por su prestamista es un robo. En efecto, Proudhon explica que se trata de un valor ficticio que no corresponde a un producto real. El interés es captado en nombre de un servicio que no existe; el que presta tiene bastante y no se priva de nada. No crea ninguna riqueza y, sin embargo, "recibe más que lo que aporta en el intercambio", nos dice Proudhon (quinta carta a Frédéric Bastiat, 3 de diciembre de 1849). El solo hecho de poseer una esclusa permite despojar a los barcos que pasan. Esto lleva a Proudhon a definir el socialismo como "el préstamo sin interés". Esta teoría de la gratuidad del crédito es el núcleo de su condena a la propiedad, porque ésta permite el intercambio desigual. Porque es fácil demostrar, nos dice, que dos personas que, de un año a otro, por ejemplo, se hubieran prestado una suma al ocho por ciento podrían haberlo hecho sin ningún interés (tercera carta a Bastiat). Esto demuestra que es posible concebir y establecer un sistema económico basado en la reciprocidad y no en el choriceo. Es necesario que cese esta ceguera que consiste en no ver la radicalidad de la propuesta de Proudhon sobre el crédito gratuito, que desembocaría sencillamente, si se aplicara, en impedir que el capitalismo funcionara. En la realidad. No en sueños.
El crédito gratuito
Este "feudalismo mercantil e industrial", esta "aristocracia de terratenientes" que instalan peajes por todas partes en el río de la circulación del capital, se verían privados inmediatamente de la capacidad de explotar a los verdaderos trabajadores si se aboliera el préstamo con interés. ¿Cómo? Proudhon lo explica: si el objetivo es eliminar todas las formas de intercambio desigual, hay que privar a los capitalistas propietarios en concreto de la capacidad de explotar al resto de la humanidad.
Al abolir el interés bancario gracias al establecimiento de un gran banco central de cambio que preste a interés cero, Proudhon priva de recursos a los organismos prestamistas y a los rentistas que "viven sin trabajar".
Proudhon abole el uso del oro y la plata porque su banco central proporciona bonos de cambio basados en los productos existentes ya entregados y facturados. La transacción se hace posible por la centralización eficaz de la comunicación entre todos los productores y consumidores adheridos. Al final, todo el cuerpo social.
El numerario deja ya de ser el "equivalente general" que permite a algunos atesorar el trabajo de otros bajo la forma de oro y plata; Proudhon propone hacer desaparecer los salarios "arruinando el dinero". Los productores, asociados en las fábricas, parcelas de tierra o comercios, intercambiarán directamente, sin tasas ni vigilancia del Estado, lo que estará basado en el intercambio recíproco de productos y servicios, expresados no en la moneda clásica sino en valor de trabajo. De este modo, la fuerza colectiva que el empresario no paga jamás al trabajador, esa famosa diferencia que Proudhon llama "error de cuenta" en su Primera memoria, se repartirá y contabilizará en la suma social de todos los intercambios efectuados por el Banco del Pueblo. Así, al ser imposible la extorsión de la plusvalía debido a abolición de los sueldos en moneda ¿qué será de los patronos?
De golpe, todo lo que oprime a los trabajadores, ya sean los alquileres de la ciudad o la granja del campo, así como el beneficio en el comercio, se hacen económicamente inútiles y desaparecen. Los billetes de cambio del Banco del Pueblo, que no se pueden ahorrar, provocan la desaparición de la moneda y el salario, mientras que el crédito gratuito arruinará a los usureros. Al privar a la propiedad de su capacidad de perjudicar, es decir, al prohibir la extorsión del "error de cuenta" en el marco del asalariado, del alquiler en el capital-cemento, de las granjas en el capital-tierra, del beneficio en el capital-comercio, Proudhon lo vacía de todo su contenido social habitualmente nefasto.
Una utopía concreta
El sistema de Proudhon constituye una respuesta práctica posible e inmediata al crack de 2008, cuyos efectos podrían ser dramáticos para todos los pueblos del mundo, condenados a absorber las pérdidas colosales ligadas a la incuria y la rapacidad de la casta capitalista que oprime al mundo.
Porque, al fin y al cabo ¿qué vemos?
Los créditos de riesgo, llamados "subprimes" con sus tasas variables, han desplumado a las familias americanas modestas, cuyos créditos, falazmente transformados en acciones por los mercachifles de los "hedgefunds", han envenenado las carteras de los bancos de todo el planeta. Resultado: paro cardiaco por el paro de la circulación del capital, al haber bloqueado la desconfianza general los créditos de banco a banco. ¿No es evidente que con el crédito gratuito del Banco del Pueblo de Proudhon esos dos millones de familias norteamericanas seguirían teniendo techo?
A esta crisis de la circulación se añade en 2008 la de la especulación. Con el sistema proudhoniano, en el que desaparecerían la moneda clásica, los beneficios comerciales y los salarios pagados en metálico, ¿quién podría seguir haciendo fortuna moviendo los capitales de un país a otro con un click del ratón?
¿En qué se convertiría esta mortal cartelización del capital, que la globalización trata de imponer por la fuerza de sus armas o por el chantaje político si, tras esta crisis de la dominación económica de Wall Street, se crean por todas partes federaciones de productores, de consumidores, de distribuidores que favorezcan la economía local y el intercambio servicio-producto, abandonando el paso al consumo ciego en los supermercados?
¿Cómo, bajo esta óptica, podrán mantenerse todavía los inverosímiles derroches en gastos militares, en vigilancia policial, o en represión judicial? ¿Cómo podremos necesitar un Estado omnipotente cuando la clase dominante, definitivamente arruinada, haya perdido su omnipotencia económica sobre la sociedad?
La crisis económica que pronto va a golpear duro a todas las economías fuertemente integradas en el mercado mundial, no podrá en cualquier caso hacer estragos a las economías basadas en la autogestión y el desarrollo autocentrado.
Contra el intercambio desigual, el beneficio y la explotación del trabajo, contra las soluciones bancarias o estatales a la crisis, los anarquistas deben proponer y poner en marcha inmediatamente un socialismo federativo basado en una economía alternativa apoyada en redes locales politizadas y dispuestas a federarse; valoremos las monedas autónomas de intercambio recíproco, salgamos del sistema monetario mercantil. Si el capitalismo no nos contrata, contratémonos nosotros por medio del trueque de servicios y de productos.
Es hora de que en cada ciudad los círculos anarquistas propongan al pueblo que recupere lo que se le ha robado, y que deje de permitir que le roben.
Philippe Paraire
(Le Monde libertaire)
Publicado en Tierra y Libertad, enero de 2009
Read more ... |
|
Posted: 08 Oct 2019 10:54 AM PDT
 Hace cuatro años y medio publicamos en este medio un artículo titulado “La lucha de Antúnez Becerra y las defensoras de los derechos humanos”. En él abordamos múltiples problemáticas que estaban sacudiendo el mundo de las prisiones en la primavera de 2015. Era una época algo convulsa, en la que varios presos estaban cumpliendo cadenas perpetuas encubiertas y a muchos se les habían sumado largas penas de prisión por su participación en el motín de la cárcel de Quatre Camins (2004). Algunos decidieron entonces celebrar huelgas de hambre para denunciar sus pésimas condiciones.
Pero las penurias no sólo sucedían intramuros: en nuestro artículo de 2015 también denunciamos la persecución a distintas personas que se encontraban en libertad y habían sido represaliadas de alguna manera por apoyar a las personas presas.
Concretamente, en su día abordamos dos casos. El primero, el de Iñaki Rivera, profesor de Derecho Penal y Director del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos de la Universitat de Barcelona, que había sido vetado en todas las prisiones catalanas por la Dirección General de Serveis Penitenciaris de la Generalitat. En aquél momento Iñaki informó que se le había notificado su prohibición de comunicar con presos cuando mostró “preocupación por el estado de salud y la situación de José Antúnez Becerra, preso que lleva en huelga de hambre desde el pasado 23 de enero de 2015 para denunciar la existencia de cadenas perpetuas encubiertas”. Pero la historia venía de largo. Precisamente desde el año 2004, cuando a raíz del mentado motín de Quatre Camins Iñaki interpuso varias denuncias que terminaron en las condenas de varios funcionarios de prisiones por torturas. Y, desde entonces, varios de ellos se la tienen jurada.
El otro caso del que nos hicimos eco en el 2015 fue el de la detención de varias abogadas, psiquiatras y psicólogas que prestaban asistencia a presos y presas de ETA. Se les imputaba a todas ellas un delito de colaboración con organización terrorista debido a su labor de denuncia de la tortura a presos, entre los cuales había algunos del colectivo de presos de ETA. Según un comunicado redactado por la Coordinadora para la Prevención de la Tortura, “se trata de profesionales de reconocida trayectoria en el campo del trabajo en salud y derechos humanos, que han venido desarrollando una labor tenaz, profunda y comprometida ampliamente reconocida a nivel tanto personal como profesional. Miembros destacados de sociedades médicas, docentes universitarios, expertos y expertas forenses y consultores nacionales e internacionales en el trabajo con supervivientes de tortura, pero ante todo, profesionales que han demostrado a lo largo de años su profunda calidad humana y una sensibilidad y una dedicación completa hacia sus pacientes. La razón por la que han sido detenidas es extremadamente preocupante. Han sido detenidas por el hecho de atender y acompañar a personas de todos los sectores sociales y políticos incluyendo a personas vinculadas al movimiento abertzale. Personas que estuvieron detenidas o presas o lo están aún con problemas médicos o psicológicos y familiares de personas que han estado o están presas. […] Si ellos y ellas son sospechosas por su trabajo, cualquiera puede serlo. Todas nosotras lo somos”.
Cuatro años después, poco ha cambiado
Saltamos en el tiempo cuatro años y medio, concretamente al pasado 16 de septiembre. Parece el día de la marmota, todo se repite. Y es que ese mismo día, tanto las profesionales vascas, como Iñaki Rivera, vuelven a aparecer en los medios.
La mañana arranca con la noticia de que las abogadas y psicólogas van a ser juzgadas por un delito de pertenencia a organización terrorista en la Audiencia Nacional, en el marco del Sumario 11/13, el último macroproceso amparado en el “todo es ETA”, celebrado 21 años después del primero. Son 47 personas las procesadas, enfrentándose a un total de 601 años de prisión, lo cual hace una media de más de 12 años por acusada.
Según avanza el día y estamos a la espera de oír alguna noticia proveniente de la Audiencia Nacional, otra nueva sacude las redes sociales: Iñaki Rivera, quien cuatro años antes había sido vetado de las prisiones catalanas, ha sido denunciado por el área de prisiones del sindicato Comisiones Obreras de Catalunya por un delito de calumnias.
Este día promete ser movidito.
CCOO denuncia a Iñaki Rivera
“Todo el apoyo a Iñaki Rivera, luchador incansable por los Derechos Humanos. Todo el desprecio a CCOO, que atacando a quien cuestiona el Sistema Penitenciario busca blindar la opacidad de las prisiones, los malos tratos y las torturas” – Cuenta de Twitter de @PortuariosBCN
El motivo de la denuncia de CCOO se deriva de una intervención de Iñaki en el programa Tot es Mou, emitido en la televisión pública catalana (TV3) en el año 2018. En él, el profesor afirmó que existían situaciones de tortura en las prisiones catalanas. Para el sindicato, esta acción constituye una difamación a los funcionarios de prisiones, castigada con penas de hasta dos años de prisión.
Reflexionemos acerca de esto. Iñaki no dijo que todos los carceleros torturan, ni que todos los presos han sufrido la tortura. Simplemente manifestó que en la cárcel se tortura; algo que, por otro lado, ha sido contrastado y demostrado en varias ocasiones (aunque en menos de las que se debería). Y ello se considera delictivo por parte de un sindicato (lo cual dice mucho del tipo de sindicato que tenemos enfrente; y es que, como dice el Twitter de @PortuariosBcn, “si en tu Sindicato escuece que se denuncien TORTURAS, quizás es que a algún afiliado se le va la mano. Quizás”) y, lo que es más grave, por parte de un juez, que en vez de archivar la querella y dejar claro que nada de esto es delictivo, decidió admitirla a trámite y citarle como investigado.
La respuesta del Observatorio del Sistema Penal no se tardó en producir. La Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) publicó ese día un comunicado resaltando que “el Observatorio enmarca estos procedimientos judiciales en contra del Sr. Iñaki Rivera en un contexto de hostilidad, desprestigio, criminalización y represalia del mismo, por su arraigada labor de denuncia de los malos tratos y de la tortura en los centros penitenciarios. […] Además del hostigamiento judicial en su contra, el Sr. Rivera ha recibido graves descalificaciones y estigmatizaciones, y los funcionarios de prisiones promovieron la prohibición de entrada del Sr. Rivera a los centros penitenciarios de Cataluña.
La campaña de ataques se incrementó en el marco de la presentación en noviembre de 2018 de un informe del SIRECOVI sobre violencia institucional en el que se contabilizan al menos 106 casos de violencia institucional en Cataluña entre diciembre de 2016 y septiembre de 2018, de los cuales el 67,9% se habrían producido en contra de personas bajo custodia en centros penitenciarios.
El Observatorio denuncia la existencia de un contexto en España en el cual se está observando una tendencia al uso indebido del derecho penal contra declaraciones y mensajes protegidos por la libertad de expresión, incluyendo observaciones críticas con el actuar de los cuerpos policiales del Estado u otros funcionarios y representantes del Estado, mediante el recurso a tipos penales como delito de odio, difamaciones o enaltecimiento del terrorismo. Estos hechos tienen una clara intención y efecto inhibitorio, impactando negativamente sobre el ejercicio de derechos como la libertad de expresión y reunión”.
Dos días más tarde, el 18 de septiembre, Iñaki acudió a declarar como imputado ante un Juez de Instrucción de Barcelona. Ante él, se ratificó en lo que dijo en su día: que existe la tortura en la cárcel. Lo hizo arropado por decenas de personas que le acompañaron a la Ciutat de la Justícia y por una intensa campaña de apoyo en redes que debió hacer mella en la confianza de CCOO Prisiones de Catalunya, pues ese mismo día representantes suyos manifestaron que tras oír al Sr. Rivera se daban por satisfechos “y por eso esperamos que se archive el caso”.
Al cierre de esta edición, la causa contra Iñaki sigue abierta, si bien el efecto Streisand ha sido bestial: en esa semana Iñaki y otras defensoras de derechos humanos fueron llamados por varias televisiones y radios y nunca antes se había hablado tanto sobre la tortura en las prisiones catalanas.
Las 47 procesadas vascas llegan a un acuerdo con Fiscalía
Retrocedamos un par de días y volvamos al 16 de septiembre. Unas horas después de que estallara la noticia sobre la imputación de Iñaki, por fin se hizo público lo que había sucedido en el interior de la Audiencia Nacional: las acusadas del Sumario 11/13 habían alcanzado un acuerdo de conformidad con Fiscalía.
Se trata de una noticia agridulce. Con el pacto la condena quedó fijada en tres años y seis meses para la abogada Arantza Zulueta; dos años y siete meses para el también letrado Jon Enparantza; y dos años de cárcel o menos para los otros 45. La parte positiva es que 45 personas eludieron la prisión esa mañana. Arantza y Jon, que ya habían cumplido casi todo el tiempo de condena en prisión preventiva únicamente tendrían que volver a la cárcel a cumplir los cinco meses que les restaba. Ingresaron el pasado 30 de septiembre.
La parte negativa, sin embargo, es que se perdió una oportunidad para impugnar la legalidad de sus detenciones y la validez de sus acusaciones y de luchar contra la tesis del “todo es ETA”. Pese a que las acusadas no acabaron en prisión, la Fiscalía se anota un tanto moral y puede afirmar que ETA contaba con un frente jurídico y ve validada su tesis.
Pero esta validación tendrá la importancia que cada una le quiera dar. “La pregunta que debemos hacernos es si la Audiencia Nacional es el sujeto que marca nuestra memoria, nuestro relato, nuestra iniciativa, o si es la propia sociedad vasca la que tiene que escribirlo”, dijo unos días después Ibon Meñika, uno de los acusados, en una entrevista a Naiz.
Del todo es ETA al todo es terrorismo
No podemos terminar el artículo sin hacer una brevísima mención al último golpe represivo, sucedido una semana después. El 23 de septiembre, la Guardia Civil llevó a cabo la Operación Judas, deteniendo a nueve miembros de los CDR (Comitès de Defensa de la República), imputados por delitos de pertenencia a organización terrorista, fabricación y tenencia de explosivos y conspiración para causar estragos. Actualmente, siete de ellos se encuentran en prisión preventiva en Soto del Real. Casualmente, su detención se produce unos días antes de la publicación de la Sentencia del Procés, en lo que se ha considerado un intento de desactivar cualquier movilización o protesta que se pudiera producir.
Todo esto nos viene sonando ya desde hace años. Recordamos las acusaciones similares contra anarquistas en las Operaciones Pandora, Piñata y Ice, contra el independentismo galego e incluso contra los propios CDR hace un año, en una causa que finalmente se archivó todo lo relacionado con terrorismo.
Una vez más, tendremos que hacer frente, codo con codo, a la represión.
Read more ... |
|
Posted: 08 Oct 2019 03:05 AM PDT
 El próximo viernes 18 de octubre presentaremos en la sede de la FAL (C/ Peñuelas 41) el libro 'Lucha de clases en las tablas. El teatro de la huelga en España entre 1870 y 1923' con su autor Gerard Brey. Será a las 19:30 h.
A partir de la organización de un movimiento obrero y campesino en 1870, la confrontación de clases, los sueños de transformación social se debaten en los periódicos y panfletos de los diferentes sectores de la opinión pública.
Las Cortes, los círculos burgueses y eclesiásticos, las asambleas obreras, siendo la huelga un tema cada vez más preocupante. Conscientes de que «el escenario es el libro de la mayor parte de los españoles», unos comediógrafos profesionales o aficionados, de todas las corrientes ideológicas, llevan también estas cuestiones a las tablas.
El autor analiza, en su contexto social, político y cultural, noventa piezas dramáticas unas, frívolas otras, debidas a militantes anarquistas y socialistas, pero sobre todo a autores de sensibilidad obrerista, reformista, conservadora o de fibra paródica.
Gerard Brey es Catedrático de Civilización Española de la Universidad de Franco Condado en Besançon, Francia y Doctorado de Estudios Ibéricos e Iberoamericanos en la Universidad de Pau. Desde enero de 2007, miembro del consejo rector de la “Fundación Casas Viejas 1933”.
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario