«No se puede conseguir una victoria política sin una victoria cultural previa»
(Antonio Gramsci)
«Desde Gaza, un saludo al señor de la resistencia libanesa Sayed Hasán Nasralá»
(Diario libanés Al Akhbar, 4 de septiembre de 2013)
Después de Siria, Hizbulá. Este es el objetivo subyacente de la
estrategia saudí-estadounidense en el nuevo pulso contra el poder
baasista suscitado por la controversia sobre la utilización de armas
químicas en Siria. Pesadilla de Occidente, bestia negra de los saudíes y
de los israelíes, Hizbulá es objeto de una maniobra de estrangulamiento
dirigida a neutralizar la única estructura árabe que se mantiene en pie
frente a Estados Unidos, a Israel y a la dinastía wahabí al mismo
tiempo.
Hizbulá es el único que constituye una amenaza directa a Israel en
cuanto que es el único actor árabe que dispone de una base operativa
limítrofe con Israel a excepción de Siria, ahora fuera de servicio
debido a la guerra civil, y de Hamás, en fase de extravío revolucionario
con su alineación a las petromonarquías del Golfo y la instalación de
su cuartel general en Doha (Catar), a 30 kilómetros de la base
estadounidense del CENTCOM.
De los tres socios del eje en lucha contra la hegemonía
israelí-estadounidense (Irán, Siria e Hizbulá), el eje del mal
subliminal de la estrategia atlantista, el tercer actor presenta el
mejor rendimiento en términos de relación calidad-precio, la mayor
rentabilidad operacional en términos de eficacia en cuanto que Irán (80
millones de habitantes, potencia de umbral nuclear y geográficamente
autónoma) constituye un riesgo estratégico por las múltiples
repercusiones que el hundimiento del poder de su Estado podría acarrear a
su entorno.
La destrucción política o militar de Hizbulá figura en todos los
enfoques de la diplomacia occidental desde el principio del
levantamiento "popular" en Siria. Tanto es así que en su primera
declaración oficial el primer jefe de la oposición siria en el
extranjero, el profesor universitario franco-sirio Burhan Ghalioun,
señaló que la primera medida simbólica que tomaría en cuanto accediese
al mandato presidencial sería la ruptura de las relaciones estratégicas
con Hizbulá y la relación especial de Siria con Irán.
La declaración de Burhan Ghalioun produjo un gran embarazo a sus
padrinos franceses, ya que reveló antes de tiempo los objetivos
subyacentes de la campaña de Siria. Ese compromiso se consignó en el
protocolo de Doha, la plataforma política de la oposición, se firmó en
noviembre de 2012 bajo presión de Catar y además preveía recurrir a la
negociación política para recuperar los Altos del Golán, ocupados por
Israel desde 1967. En otras palabras, un enterramiento discreto del
contencioso sirio-israelí que implica renunciar a la guerra y el
reconocimiento de Israel sin perjuicio del resultado final de las
negociaciones sirias-israelíes. Un esquema idéntico al proceso
israelí-palestino con los mismos riesgos dilatorios.
1. La rama militar de Hizbulá en la lista de la Unión Europea de organizaciones terroristas
La inclusión de la rama militar de Hizbulá en la lista de la Unión
Europea de organizaciones terroristas, en junio de 2013, así como la
fijación de la fecha del 13 de enero de 2014 para la apertura del juicio
de los presuntos asesinos del ex primer ministro libanés Rafic Hariri,
señalan esa maniobra de estrangulamiento. La programación está dirigida a
mostrar una soga que si no puede estrangularla al menos pondrá a la
formación política-militar a la defensiva.
La criminalización de Hizbulá, por lo menos de su brazo militar, se
hizo basándose en su presunta responsabilidad en un atentado con bomba
perpetrado en el verano de 2012 en la costa del mar Negro de Burgas,
Bulgaria, que causó seis muertos, cinco israelíes y el kamikace. «El
atentado de Burgas se cometió en territorio europeo contra un miembro de
la Unión Europea. Esperamos que los europeos saquen las conclusiones
que se imponen respecto a la verdadera naturaleza de Hizbulá», precisó
el comunicado europeo.
El miedo al terrorismo islamista en el Viejo Continente es
inversamente proporcional a su realidad. Al menos esa es una de las
principales enseñanzas de la primera encuesta al respecto realizada por
la agencia Europol. Según el informe Europol 2010 sobre el riesgo
terrorista en la Unión Europea, de 611 detenciones de terroristas
efectuadas, 219 (es decir, el 35%) se deben a Francia. Al contrario de
una idea extendida, la mayoría de esas 219 detenciones no conciernen a
los islamistas (94 arrestos de los que 14 casos llegaron a los
tribunales franceses) sino a los separatistas, en primer lugar los de
ETA, la organización separatista vasca.
Además, aunque comparación no significa razón, hay que señalar que la
penalización de Hizbulá no va acompañada de persecución por incitación
al odio racial como el que demuestra Bat Ye’or, teórica de la «Eurabia» y
madrina ideológica de Anders Breivik, el carnicero de Oslo, autor del
atentado más sangriento de la década de 2010 en Europa, ni de la menor
llamada al orden, ni siquiera amistosa, a Arabia Saudí de donde 15
residentes "participaron" en el atentado del 11 de septiembre de 2011
contra los símbolos de la superpotencia estadounidense, que causó casi
3.000 muertos.
2. La protesta de los periodistas contra el funcionamiento del Tribunal Especial para Líbano
El Tribunal Especial para Líbano, encargado de identificar y juzgar a
los presuntos asesinos del ex primer ministro libanés Rafic Hariri, ha
fijado la fecha de apertura del proceso para el 13 de enero de 2014,
precisando que esa fecha podría «modificarse en función de las
necesidades del procedimiento».
La apertura de los trabajos del Tribunal se había fijado para el 10
de enero de 2013, fecha de la implosión del gobierno de Saad Hariri,
heredero político del multimillonario libanés-saudí. Su prórroga de un
año, para el 13 de enero de 2014, está dirigida a coincidir con la
campaña para la elección de un nuevo presidente de la República
Libanesa, o la reconducción del mandato del titular actual, el general
Michel Slemaine, mientras Líbano está sin gobierno desde hace casi un
año. La programación de los trabajos del Tribunal Internacional
respondería a una función disuasoria, como una espada de Damocles
suspendida sobre la cabeza de la coalición hostil al campo
saudí-occidental, para influir en los acuerdos políticos a favor del
clan Hariri cuyo jefe Saad, ligado a los saudíes, está en pleno derrumbe
financiero y ausente del país desde hace dos años.
El funcionamiento del Tribunal Especial para Líbano ha estado
salpicado de numerosas irregularidades, pero los cuatro asuntos que han
asestado un golpe irremediable a su credibilidad han sido la detención
arbitraria de cuatro oficiales del ejército libanés, la declaración de
una decena de testigos falsos comandados por el clan Hariri, la
corrupción de algunos investigadores internacionales y la presencia de
un fuerte contingente de agentes de los servicios secretos
estadounidenses y británicos entre los investigadores (1).
La dimisión de una decena de miembros de esta jurisdicción
internacional ha acabado desacreditándola y confirmando la idea de un
juicio político con piel jurídica. Ante tantas derivas, un grupo de
cincuenta periodistas acreditados en la jurisdicción publicó un
manifiesto denunciando la indiferencia de la institución hacia ellos,
las manipulaciones de las que fueron objeto y el curso de la
investigación, mostrando al Tribunal como una marioneta en manos de los
estadounidenses.
Rafic Hariri era exministro cuando le asesinaron, igual que Benazir
Bhuto, de Pakistán. Sin embargo el libanés suní tiene derecho a un
tribunal internacional y no la paquistaní chií, como tampoco tiene ese
derecho el asesinato de los dirigentes progresistas tunecinos bajo el
magisterio del partido neoislamista Anhada, Chokri Belaid y Mohamed
Brahmi. En el propio Líbano, el predecesor libanés de Rafic Hariri,
Rachid Karamé (nacido en Mariatta, cerca de Trípoli), fue asesinado en
el ejercicio de sus funciones de primer ministro y tampoco ha recibido
la atención de la justicia internacional. Por añadidura el Estatuto de
Roma se ratificó el 17 de julio de 1998 y habilitaba al Tribunal
Internacional para hacerse cargo de los «crímenes contra la humanidad,
crímenes de genocidio y crímenes de guerra». No está cualificado para
encargarse de crímenes individuales. Y además no fue ratificado por
Estados Unidos ni por Israel, paradójicamente los dos países más
implicados en el funcionamiento del Tribunal Especial para Líbano.
La internacionalización de un crimen interno, ya se trate del
asesinato de una personalidad que no ejerce ninguna responsabilidad
internacional o de un crimen cometido en el territorio de un Estado
soberano donde reside la víctima, así como la instrumentalización de esa
justicia con fines políticos, colocan a Líbano bajo un mandato de facto
de las potencias occidentales a merced de un chantaje permanente. ¿La
causa de la justicia internacional se sirve de una falsificación
constante de las pruebas? ¿De una violación constante de las leyes del
país anfitrión del Tribunal, en desprecio de los procedimientos
constitucionales de Líbano, sin la aprobación del presidente de la
República -única personalidad habilitada para ratificar los convenios
internacionales-, sin la aprobación del Consejo de Ministros y sin la
ratificación del Parlamento?
3. La manipulación de la opinión pública
Desde el "incidente" del golfo de Tonkin en 1972 para justificar la
extensión de la guerra estadounidense de Vietnam a Hanoi, pasando por la
incubadora de una maternidad de Kuwait saqueada por las tropas de Sadam
Husein para promover una coalición internacional anti-Irak en 1990
hasta la probeta de Colin Powell para justificar la invasión de Irak en
2003, los occidentales, hábiles manipuladores de la guerra psicológica,
manejan habitualmente a la opinión pública hasta el punto de erigirse en
gurús de una opinión pública occidental militarizada por medio de las
repetitivas campañas de intoxicación de los grandes vectores
informativos. Como ejemplo, en el caso que nos ocupa, dos asuntos
tenebrosos:
a) La misteriosa entrevista de 'Time'
Superponiéndose al asunto de los falsos testigo del proceso de
Hariri, en un alarde de refinamiento de la guerra psicológica que libran
los países occidentales para desestabilizar a Hizbulá, aparece la
entrevista, publicada por la revista estadounidense 'Time' a uno de los
cuatro acusados proclamando su inocencia, asegurando que se encontraba
en Líbano, que se había reconocido culpable y que Hizbulá ya le había
enviado a la justicia internacional. El periódico 'An Nahar', en apoyo
de la estrategia estadounidense, siguió los pasos de 'Time' indicando
que la persona entrevistada no era otra que Hussein Ouneissi, mientras
Nicolas Blanford, el corresponsal de 'Time' en Beirut, negaba que
hubiera realizado esa entrevista. El periodista estadounidense, gran
especialista en Hizbulá, aseguró que se limitó a comentar las
declaraciones del autoinculpado sobre la base de un texto proporcionado
por la dirección de 'Time' cuya procedencia ignoraba.
b) Imad Moughinieh y la responsabilidad de los atentados del 11-S
¿Una puesta en escena para ocultar las informaciones recabadas de
fuentes israelíes? Un hecho sorprendente, Imad Moughinieh, jefe de la
rama militar de Hizbulá muerto por la explosión de un coche bomba en
Damasco en 2008, e Irán, "aparecen" en relación con los atentados del
11-S contra los símbolos de la superpotencia estadounidense. El
especialista en asuntos de inteligencia del periódico israelí 'Yedioth
Aharonoth', Ronine Bergman, sostuvo esa hipótesis el sábado 26 de agosto
de 2011 en una declaración ante un tribunal del distrito de Manhattan.
Refiriéndose a los responsables de inteligencia estadounidenses, el
periodista israelí afirmó que Imad Moughnieh habría garantizado
personalmente la entrega de los explosivos a los autores del ataque.
Una información surrealista para cualquiera que conozca la animosidad
de los salafistas wahabíes hacia la organización. Curiosa trayectoria
de esta información que vendría a imputar la responsabilidad de los
ataques del 11-S a los chiíes y a blanquear retrospectivamente a los
suníes, particularmente los suníes aliados de Estados Unidos, los
enemigos implacables tanto de Irán como de los chiíes, a los que
consideran los parias del islam, mientras que Estados Unidos invadió
Afganistán precisamente para castigar a los talibanes por ese ataque, al
laico Irak por su presunta connivencia con Al Qaida y finalmente a
Pakistán para liquidar al líder de Al Qaida, Osama bin Laden. Doblemente
curiosa la trayectoria de esta información que consiste en confiar a un
antiguo responsable de los servicios de inteligencia israelíes que se
encargue de Irán e Hizbulá refiriéndose a los antiguos responsables de
la CIA. ¿Por qué no citan directamente a los responsables
estadounidenses sin ocultarse tras los israelíes?
¿Por qué esa revelación tardía? ¿Por qué esperar 10 años para revelar
una información explosiva en poder de los propios estadounidenses? ¿Se
trata de allanar el camino a una nueva campaña de satanización del «eje
del mal» para desviar la atención de la cuestión palestina, en plena
ofensiva diplomática para el reconocimiento del Estado de Palestina en
la ONU? Las instancias jurídicas de Manhattan parecen responder a las
mismas motivaciones que el Tribunal Especial para Líbano, implicando a
Hizbulá en el asesinato del ex primer ministro Rafic Hariri basándose en
datos telefónicos sin tener en cuenta que la red de telecomunicaciones
de Líbano estaba infestada de topos israelíes, incluida la jerarquía
militar libanesa y los servicios de seguridad.
c) Hizbulá rival de Pablo Escobar, el barón latinoamericano de la droga, y el proyecto editorial de Yves Mamou
Reincidiendo,
al día siguiente el diario 'Yedioth Aharonoth', siempre en fase de
inspiración aguda, informaba de la instalación de una base de Hizbulá en
Cuba como cabeza de puente del despliegue del movimiento chií para la
observación y seguimiento de las actividades estadounidenses e israelíes
en la zona del Caribe. Otras informaciones de prensa presentan a
Hizbulá como rival de Pablo Escobar, el barón latinoamericano de la
droga, el principal narcotraficante del eje América Latina-África.
¿Presencia u omnisciencia? ¿Filtración teledirigida o periodismo de
servicio? ¿O simple carambola? Haciéndose eco de las acusaciones
israelíes, el periodista francés Yves Mamou programó la salida de un
libro, 'Une longe cuillère por le diable', sobre el papel de Hizbulá en
el narcotráfico hacia África, para enero de 2014, presunta fecha de la
apertura del proceso Hariri. Sin duda alimentado por las informaciones
de los servicios israelíes o afectado de estrabismo divergente, al hacer
esto el periodista tapa el papel soterrado de Israel en la
criminalización de Hizbulá y el soslayamiento de los países árabes por
medio de África.
El desmantelamiento de una importante red israelí en Túnez, en 2012,
revela esa estrategia cuyo objetivo a largo plazo es acondicionar la
principal base operacional del Mossad en el Magreb, ese país en plena
transición política, en la bisagra de África y Europa, antes coto
occidental. El viaje a Israel de los dirigentes del fantasmagórico
Gobierno de Cabilia en el exilio, Ferhat Mehenni (presidente) y Lyazid
Abid (ministro de Asuntos Exteriores), a raíz del viaje de intelectuales
del Magreb, Boualem Sansal (Argelia), Hassan Chalghoumi (Túnez) y Nadia
El Fanni (Túnez), no es una casualidad. Bajo el paraguas del «diálogo
de las religiones», participó en una operación de despido de
personalidades mediáticas con el objetivo de hacer posible relevos en la
guerra psicológica que libra Israel para la desestabilización de esa
zona en plena tormenta política… con la superposición del acoso israelí a
las comunidades libanesas de África, particularmente en Nigeria y
Sierra Leona, dirigido por una parte a secar el flujo financiero
procedente de los emigrantes chiíes hacia sus correligionarios del sur
de Líbano y por otra parte a debilitar la vertiente constituida por la
inmigración chií libanesa en África frente a la colonización rampante de
tierras emprendida por Israel en África, del orden de 20 veces la
superficie de Palestina.
4. Bandar frente a Nasralá: la batalla final entre el «Príncipe de la yihad» y el «Señor de la resistencia»
Hizbulá y Hamás son las dos organizaciones árabes inscritas en la
lista negra de la Unión Europea mientras se dispensa a Jobhat al Nosra
debido sin duda al hecho de que la formación salafista, que opera en
Siria con financiación saudí, no se preocupa en absoluto de la
liberación de Palestina. Pero con respecto a Hamás, Hizbulá tiene una
ventaja comparativa incontestable en términos de credibilidad disuasoria
en tanto que es la única instancia árabe que proclama su compromiso
efectivo con la lucha para la liberación de Palestina, materializada en
sus combates contra Israel y su adhesión a la celebración del día
mundial de «Al Qods», que se conmemora todos los años el último viernes
del mes del Ramadán, con la ausencia de cualquier participación suní,
mientras Palestina está mayoritariamente poblada por suníes y una
minoría cristiana árabe, cuya población no cuenta con ningún chií, y que
la responsabilidad de la defensa de los Lugares Santos Musulmanes
incumbe a los 20 países árabes que se proclaman suníes, la rama
mayoritaria del islam.
Mientras Israel remata la fagocitación de Palestina, enfoque último
antes de la estocada final: el reconocimiento de Israel como «Estado
judío», cerrando de esta forma la puerta a cualquier futura
reivindicación de los palestinos de un hipotético «derecho de retorno» a
la tierra de sus antepasados, curiosamente Hamás se ha comprometido en
la lucha contra Assad en vez de lanzarse a la reconquista de su tierra
natal, Palestina, desviándose trágicamente de su estrategia.
a) Bandar, el capo di capi de la contrarrevolución árabe
Fruto de una copulación asistida del príncipe Sultán Ben Abdel Aziz,
Bandar [jefe del Directorado General de Inteligencia saudí] se ha
impuesto como el hombre fuerte del reino debido a las enfermedades de
gran parte de los miembros del equipo dirigente afectados de
discapacidades, como el rey Abdalá con una grave cardiopatía, el
príncipe heredero Salam, afectado de Alzheimer, o incluso el ministro de
Asuntos Exteriores Saud Al-Faisal.
Entronizado por el general David Petraeus en persona antes de que el
ex-jefe de la inteligencia estadounidense fuese destituido por un juego
de piruetas irreflexivas, un asunto de cama al estilo estadounidense,
Bandar está considerado el nuevo hombre providencial de la estrategia
saudí-estadounidense y, para muchos observadores occidentales citados
por el neoconservador 'Wall Street Journal', el antiguo «Gran Gatsby» de
la vida diplomática estadounidense, el «Bandar Bush» por excelencia, el
hombre de las comisiones de las transacciones militares saudíes y del
sonado «escándalo Tornado» podría tener éxito, donde la CIA fracasó, con
sus cargamentos ininterrumpidos de armas y dinero y su capacidad de
poner bajo tutela a los combatientes islamistas (…) «Un combatiente
experimentado apto para establecer las condiciones de la caída de
Assad», sostiene el 'Wall Steet Journal' con respecto a Bandar, según
'Al Qods Al Arabi' el 29 de agosto de 2013.
Frente al estancamiento del conflicto sirio, a las derivas yihadistas
en Libia y en Túnez y al auge de los Hermanos Musulmanes en Egipto,
Arabia Saudí recuperó el mando de las operaciones imponiendo a un pro
saudí al frente de la oposición siria en el exterior, Ahmad Jarba, un
jefe de tribu perteneciente a la misma confederación tribal que el rey
Abdalá, el clan Al-Shammar; respaldando al Ejército egipcio para
expulsar al neoislamista Mursi de la jefatura del Estado egipcio e
imponiendo a un príncipe permanente en Jordania para el financiamiento y
abastecimiento de la oposición siria externa.
Desde el principio de los levantamientos árabes Arabia Saudí ha
conseguido constituir una mayoría de bloqueo, junto con las monarquías
de la Liga Árabe y la aportación de dos «caramelos» del imperio francés
-el enclave franco-estadounidense de Yibuti y las Comores-, con la cual
frustró la protesta antimonárquica en Bahréin y expulsó al neoislamista
Mohamed Mursi, una amenaza al orden hereditario de las monarquías
islámicas. Ahora se dedica a excluir a Hizbulá del futuro gobierno
libanés, en vías de constitución desde hace seis meses.
b) Nasralá contra Bandar (4-0)
Pero el supremo salvador de Occidente y del Islam wahabí presenta un
pobre balance en su enfrentamiento con Hizbulá. En cuatro ocasiones
Bandar mordió el polvo frente a Hasán Nasralá. En 2006, cuando la
respuesta balística victoriosa del Hizbulá libanés frente a la aviación
israelí y la destrucción del buque insignia de la flota israelí
sembraron la consternación en el campo saudí-estadounidense debilitando
al heredero político del clan Hariri.
En 2007, con la neutralización del campo palestino de Nahr el Bared
(norte de Líbano) cuyo líder de los yihadistas Chaker Absi, a sueldo de
Arabia Saudí, quería hacer una zona sin ley con el fin de parasitar a
Hizbulá en su retaguardia. En 2008 con el asunto de la red de
transmisiones estratégicas de Hizbulá, que se saldó con la retirada de
sus adversarios, particularmente el jefe druso Walid Jumblatt que
entonces era la punta de lanza del clan Hariri. Finalmente en 2013 en
Siria, como complemento de la considerable pérdida de su garante de la
seguridad, el asesinado capitán de seguridad Wissam Hassan, jefe de la
inteligencia de las fuerzas de seguridad interiores de Líbano,
dinamitado tres meses después de la decapitación de la jerarquía militar
siria.
En su última intervención en el campo de batalla sirio, tras las
escuadras de yihadistas procedentes de Chechenia a Túnez pasando por
Bélgica, Kosovo y Francia, así como los muyahidines Khalq, formación de
la oposición iraní islámica-marxista, y el clan Hariri, Hizbulá ha dado
un giro espectacular a la situación en Qoussayr y ha invertido el curso
de la guerra de Siria. «Por sus brillantes actuaciones no solamente en
Qoussayr, Lattaquieh y Homs, además de su contribución a la defensa de
la base aérea de Ming, asediada en el norte de Siria, Hasán Nasralá ha
ganado con razón el título de 'señor de la resistencia'», admitió
Mohamed Hassanein Heykal, el antiguo hombre de confianza de Nasser.
Invencible hasta ahora, artífice de dos retiradas israelíes de Líbano
sin negociación ni tratado de paz, firme apoyo de Hamás frente a las
ofensivas israelíes, Hizbulá se mantiene para disgusto de los amargados,
como el principal fenómeno político-militar de la historia árabe
contemporánea.
En comparación Hamás, único movimiento de liberación nacional de
confesión suní, abandonó Siria después de 16 años de hospitalidad, por
una alineación sectaria, para instalar su cuartel general en Doha, a 35
kilómetros del CENTCOM, la principal base en el Tercer Mundo de Estados
Unidos, el protector de Israel, el avalista de todos los asesinatos
extrajudiciales de los padres fundadores del movimiento palestino.
Muchos saben agradecer ese reposicionamiento. Pero a juzgar por la
cólera de la rama militar del movimiento también muchos lo lamentan
intensamente, como lo demuestran las negociaciones intensivas en Teherán
a finales de julio entre Hamás y sus dos antiguos aliados chiíes, Irán e
Hizbulá, para restaurar la colaboración estratégica. Pensemos en la
suerte respectiva de Vietnam y de Palestina. Uno reunificado por la
fuerza de la voluntad, otra pulverizada por la fuerza de la desunión y
el servilismo.
5. El 'remake' del dúo franco-estadounidense de 1982
Desde la caída del Sha de Irán en 1979, seis ejércitos occidentales
han sufrido derrotas frente a los países de la zona (en Beirut en 1982,
en el Golfo durante la guerra de las petroleras entre Irak e Irán, en
Irak en 1990, otra vez en Irak en 2003, en Irán en 2007 y otra vez en
las costas libanesas y sirias en 2013). Aliados de Irak contra Irán,
Francia y Estados Unidos sufrieron duramente en términos de represalias
terrestres con el doble atentado de Dakar (coto francés) y del cuartel
general de los marines, que causó casi 400 muertos, así como el
asesinato del embajador de Francia en Líbano Louis Delamare y otros dos
atentados contra la embajada estadounidense en Beirut que decapitaron al
estado mayor de la CIA en Oriente Medio.
Líder de la nueva coalición en gestación, Estados Unidos y su rueda
dentada francesa, en un 'remake' del dúo franco-estadounidense de 1982,
parecen haber aprendido las lecciones de la experiencia anterior al
preconizar contra Siria no un castigo divino, sino un castigo aéreo,
imaginando que con ese subterfugio podrían ahorrarse las represalias
terrestres. Un castigo que englobaría retrospectivamente la deuda de
1982, Delamare, Dakar y todo lo demás, una venganza en suma.
En 1982, durante el sitio de Beirut, Saud Al Faysal, el inamovible
jefe de la diplomacia saudí, se congratulaba de que los israelíes al
sitiar Beirut desembarazaría de «canallas» la capital rebelde libanesa, y
Alexander Haig, secretario de Estado de Ronald Reagan, se felicitaba de
que el puerto de Beirut permaneciera «bajo control de Occidente». Si el
campo contestatario de la hegemonía israelí-estadounidense, China y
Rusia, ha perdido a dos de sus proveedores petroleros gracias a la
Primavera Árabe, Libia y Sudán, el propio Occidente ha perdido el
monopolio de la navegación en el Mediterráneo con la instalación de una
base rusa en Tartus y la presencia de la balística de Hizbulá, la sombra
de Irán, en las riberas libanesas del Mediterráneo, colocando las
instalaciones de la flota atlantista al alcance de sus misiles.
30 años después el cuñado de Saud al Faysal, el siniestro Bandar, se
lanza a la caza de los renegados del islam en una batalla decisiva
contra quien considera su principal enemigo, ya no Israel, sino Siria y
su indefectible aliado Hizbulá, un movimiento libanés, chií,
ciertamente, pero sobre todo un movimiento musulmán y árabe.
Mientras el papa Francisco I reza y ayuna por la paz en Siria, el
predicador atlantista, el millonario egipcio-catarí Yusef Al Qaradawi
implora a los estadounidenses que bombardeen Siria, señal indiscutible
de desorden moral.
El deseo secreto de los occidentales es que una de las «bombas
inteligentes» del ejército atlantista proyecte al más allá al hombre que
les trae de cabeza desde hace dos años al acabar con el unilateralismo
estadounidense vigente en el escenario internacional desde hace dos
decenios, con el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad,
infligiendo una burla magistral a toda la diplomacia occidental y
finalmente descubriendo, por defecto, las infamias de la oposición que
quiere tomar el relevo… del canibalismo a la depredación de los púberes
sirios, al yihadismo errático, al desmantelamiento del sitio cristiano
de Maaloula, una ciudad antigua de las afueras de Damasco donde se habla
arameo, la lengua de Cristo.
Por su súbita programación, la elección de Siria como objetivo
aparece como una maniobra de distracción del fracaso de la diplomacia
occidental en Egipto en cuanto que ofrece la posibilidad de evitar un
enfrentamiento con Arabia Saudí, principal apoyo del golpe militar
egipcio, promoviendo una convergencia saudí-occidental sobre el enemigo
común, Siria, bastante satanizado ya por los medios de comunicación
occidentales.
En ese combate de contornos difusos, de gesticulaciones atronadoras, de resultados inciertos, se impone una doble constatación.
- Bajo pena de implosión, bajo pena de destrucción del eje de la
protesta contra la Pax israelí-estadounidense, Hizbulá no sufrirá la
menor derrota. Bajo pena de marginación del círculo dirigente saudí,
bajo pena de descrédito definitivo de su persona y de su reino, Bandar
no podría sufrir un nuevo revés.
- La historia recordará de esta secuencia a un Hizbulá lanzado a la
categoría de fenómeno político-militar de la historia árabe
contemporánea con el contraplano de una Arabia Saudí, principal
abastecedora energética de la economía occidental y principal
exportadora del yihadismo errático y sus excrecencias metastásicas (Al
Qaida, Jobhat An Nosra), como la más formidable máquina autodestructiva
de los árabes, sin la menor consideración hacia Palestina.
Notas:
(1) TSL Hariri: En una alocución televisiva el domingo 3 de julio de
2011, Hasán Nasralá difundió una secuencia de vídeo que mostraba a uno
de los investigadores internacionales, el alemán Gerhard Lehman,
vicepresidente de la comisión de investigación, monetizando sus
informaciones, embolsándose una suma de dinero. Daniel Bellemare, por su
parte, ha trabajado personalmente para levantar la tarjeta roja
colocada a Zouheir Siddiq en la Interpol, anulando así las persecuciones
comprometidas contra él en su calidad de «falso testigo» del proceso.
Antiguo guardaespaldas de un notorio opositor al régimen de Damasco, el
general Rifa’at Al Assad, tío paterno del presidente Bachar al Assad,
Siddiq reside en El Cairo bajo la protección de los servicios egipcios.
Las notas de Wikileaks revelaron encuentros periódicos entre los
investigadores internacionales y la embajada estadounidense en Beirut
para recibir instrucciones sobre la marcha de la investigación.
Un panel de investigadores relacionados con la CÍA:
- Robert Baer, asesor del fiscal, especialista en asuntos islámicos y
antiguo oficial de la CIA fue enviado a Líbano para cazar a Imad
Moughnieh, el responsable de la rama militar de Hizbulá. En una
entrevista en el canal de televisión de Abu Dabi, Baer confesó que había
dedicado 15 años de su misión en la CIA a secuestrarlo. En 1985
participó en el intento de asesinato de Sayed Hussein Fadlallah, un
atentado que mató e hirió a más de 300 personas.
- Nick Caldas, australiano de origen egipcio, antiguo responsable de las
investigaciones en la comisión de investigación internacional.
Vinculado con la CIA, anteriormente fue enviado a Irak para crear un
servicio de inteligencia iraquí bajo la autoridad de la administración
estadounidense del país.
- Michael Taylor, británico, responsable de las investigaciones en el
TSL y antiguo jefe de los servicios de inteligencia británicos, está
especializado en la lucha contra el «terrorismo islámico».
- Darrel Mendez, estadounidense, responsable de los seguimientos en la
oficina del fiscal, «antiguo marine y vinculado con la CIA y el FBI».
- Doreid Bcherraoui, líbanes-francés, asesor jurídico del fiscal, fue el
primero en lanzar, a través de los medios de comunicación, las
acusaciones contra Siria y los servicios libaneses. Hostil a Hizbulá, se
le considera responsable de varias decisiones de la oficina del fiscal
en el asunto de los falsos testigos.
Así el chantaje ha ocultado el debate sobre la deuda de la época de Hariri que hipoteca el futuro de Líbano, a saber:
- Una deuda pública de 50.000 millones de dólares.
- Una evaporación de ingresos del ministerio de Economía del orden de
15.000 millones de dólares bajo el Gobierno del tándem Hariri-Siniora.
- 30 millones de metros cuadrados de territorio libanés vendidos a
desconocidos, probablemente a inversores originarios de las
petromonarquías del Golfo, infringiendo la legislación del país.
- Casi 200.000 personas suníes naturalizadas, lo que implica un vuelco
del equilibrio demográfico del país cuyo sistema político se basa en una
repartición confesional del poder.
Renenaba.com. Traducido para Rebelión por Caty R.
