Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- [Documental] El tiempo de las cerezas. 1977-1979, eclosión libertaria
- Entre límites, responsabilidad, delegación y participación
- [Local Anarquista Motín] Proyección: "La muerte de Agustin Rueda o el lado oscuro de la transición"
- [Volante] Libres y violentas - Perú
- Presentación de la novela gráfica 'Ricardo Mella' e inauguración de la exposición sobre el libro
- Presentación del libro 'Propaganda ilegal. Itinerario de prisiones, 1972-1975'
- Comunicado por el Desalojo Inminente de Ca La Trava
|
Posted: 24 Sep 2018 10:07 AM PDT
"El tiempo de las cerezas", canción de amor convertida en himno de la Comuna de París, es una alegoría del eterno renacer de la vida y por ende de la "Idea".
A principios de los 70 izquierdistas de toda edad y condición se van organizando. De entre estos la familia libertaria aflora con fuerza, con mucha fuerza. Revistas, ateneos y otros grupos aparecen por doquier. También la CNT. El anarcosindicalismo se reconstruye y durante unos meses parece que va a recuperar la fuerza que tuvo en los años 30. Sin embargo, a finales de la década aparece desfondado, dividido y desorientado. ¿Qué ocurrió para que todo se desmoronara? Hemos hablado con protagonistas de esos días. Quienes quisieron, contestaron. Juan Felipe (2015) [68 min] [vostfr] Le temps des cerises "Le temps des cerises", une chanson d'amour devenue l'hymne de la Commune de Paris, est une allégorie de l'éternelle renaissance de la vie et par conséquent de "l'idée". Au début des années 70, les gens de gauche de tous âges et de toutes origines s'organisent. Parmi eux, la famille libertaire renaît avec force, avec beaucoup de force. Les revues, athénées et autres groupes fleurissent de tous côtés. La CNT et l'Anarchosyndicalisme se reconstruisent et, pendant quelques mois, semblent retrouver la force qu'ils avaient dans les années 30. Cependant, dix ans plus tard, ils sont atomisés, divisés et désorientés. Que s'est-il passé pour que tout s'effondre ? Nous avons discuté avec les acteurs de cette époque. Enfin, avec ceux qui ont bien voulu nous répondre.
https://www.youtube.com/watch?v=aZOedVnlx68
Read more ... |
|
Posted: 24 Sep 2018 09:54 AM PDT
 En una perspectiva libertaria, cambio social y cambio individual deben acompañarse sistemáticamente. Y la cuestión de la delegación se sitúa en el centro. Para vivir hoy un posible futuro.Escribía el anarquista Gustav Landauer: “El Estado no es algo que se pueda destruir con una revolución; es una condición, una relación entre seres humanos, un modo de comportarse. Puede ser destruido contrayendo otras relaciones, comportándose de manera diferente”. Esta advertencia, que no excluye en absoluto la necesidad de una revuelta social radical, se cifra directamente en una serie de responsabilidades. Sobre todo a no huir del deber, si queremos verdaderamente cambiar a fondo lo existente, asumir en nuestras relaciones cotidianas una postura diferente y más coherente, que lleve a cabo los principios y los sueños que cultivamos. Demasiadas revoluciones en la historia han intentado fundar un mundo nuevo para después materializarse en sistemas opresivos al menos tan malvados como los que se habían propuesto sustituir. Me parece incuestionable el hecho de que, con una perspectiva libertaria, cambio social y cambio individual deban ir juntos por sistema. Por tanto, la advertencia de Landauer nos obliga a pensar en una manera diferente de estar con los demás, una visión más compleja y dinámica del proceso de cambio, a proyectar un mundo diferente viviéndolo aquí y ahora, sin esperar virtudes catárticas que caractericen la revolución como un acontecimiento. Como declaraba Alexander Herzen: “Un fin infinitamente remoto no es de hecho un fin, es un engaño”. Responsabilidad es sin duda una palabra clave si se aceptan estas premisas. Ser responsables significa asumir todos los contenidos que la palabra ofrece, quiere decir recuperar los diferentes significados que encierra responsabilidad: respondeo (empeño y promesa, garantizar), rem-ponderare (capacidad de valorar, ponderar), responsare (resistir, contrastar), recipere (responsabilidad sin culpa, gestión social del riesgo, la atención se a la víctima a la que se protege). Todos estos significados conducen, como puede verse, a la intersubjetividad y a la reciprocidad. La ética de la responsabilidad va más allá del simple respeto (dejar ser al otro), es responder de (que tiene un valor activo). En una perspectiva libertaria es un continuo traslado, una búsqueda de equilibrio nunca definitivo, entre la ética basada en la convicción (respeto a los principios) y la ética de la responsabilidad (atenta a las consecuencias). Pero delegar es (a veces) inevitable Actuar responsablemente significa por tanto, como repetía Paul Goodman, “trazar el límite”: no atravesar niveles inaceptables de compromiso (saber decir no, no estoy de acuerdo, desobedezco), pero también reconocer un límite objetivo, insuperable aquí y ahora (lo que no significa para siempre); prácticamente quiere decir no reconocerse en quien asume el límite en modo tradicionalista pero tampoco en quien lo niega en nombre de la permisividad. Ambas perspectivas colocan el límite en el mismo saco; no distinguen. Sin embargo se trata de dos tipos de límite cualitativamente muy diferentes entre sí: uno que podemos definir como agresivo, el otro como defensivo. Los límites agresivos los fijamos a los demás (con la excusa o la motivación de protegerles), son impuestos, no pueden justificarse con el pretexto de la legítima defensa, tienen que ver con las relaciones de dominio y no con el derecho (justicia). Los límites defensivos se eligen, y los ponemos para defendernos, para protegernos de la usurpación de cualquiera (legítima defensa); no contradicen la igualdad de derechos. De hecho, la protección no debe conducir a una restricción de los derechos sino a sugerir y proponer medios de prevención suplementarios. Responsabilidad, límite, palabra y conceptos importantes para quien quiere cambiarse a sí mismo y al mundo. La principal y más practicada fuga de la responsabilidad llega a través del ejercicio sistemático de la delegación. Delegar la propia responsabilidad significa sobre todo confiar a otros el propio derecho-deber de decidir, o sea de abdicar la propia autonomía. A través de una delegación sistemática la sociedad acaba privando a los individuos que la componen de su propia libertad y sobre todo de su propia autonomía. La delegación es nociva y alienante porque sistematiza un proceso de privación, de abdicación, de renuncia, de huida de la responsabilidad. Se nutre no solo de mecanismos evidentes de dominio y de poder (poder de hacer) sino también de costumbres y de hábitos que se convierten en parte integrante de la personalidad específicamente propia. La delegación niega el poder positivo e irrenunciable (poder de hacer) sobre todo en una dimensión y perspectiva libertaria. Delegar es (a veces) inevitable incluso desde un punto de vista libertario, pero esta función debe extinguirse con el fin del mandato específico en torno al que ha sido de vez en cuando pensada y realizada. Sobre todo debe concretarse sin que pueda generar ningún privilegio de posición y acabarse inmediatamente dentro del horizonte exclusivo del mandato. A menudo en nuestra sociedad, tanto la responsabilidad como el concepto de límite o el de la delegación, se instrumentalizan con fines de consolidación del dominio. Debemos, por el contrario, reapropiarnos del significado más auténtico y profundo de estos conceptos, que ninguna sociedad, sobre todo si es de carácter libertario, puede obviar. Si, como decía Aristóteles… Ser responsables, marcar los límites, delegar, no son conceptos antitéticos en una visión anarquista; lo son en una perspectiva y en una práctica autoritaria. Los tres elementos que constituyen una postura libertaria no pueden separarse, no deben ser separados sino mantenidos en estrecha relación. La misma e importante obra de clarificación se hace en torno al concepto de participación. Nunca como ahora se nos solicita tan a menudo para participar desde cualquier ángulo y aspecto de la vida social. Pero, ¿qué significa? ¿En qué debemos participar? ¿Cómo y de qué manera? ¿Qué entiende, o mejor, sobreentiende, la participación? ¿Sabemos realmente qué significa este verbo? Participar en estas opciones que la sociedad nos pide, en realidad puede de hecho significar interpretar parte de un guion escrito y dirigido por otros, valorar y aceptar un dato definido de hecho y justificado como inevitable y no modificable. La participación es hoy sobre todo un mecanismo cuyo objetivo es llevar a su terreno el mayor número posible de personas en provecho de una empresa o de una decisión asumida con anterioridad. Pero si esto es cierto (obviamente no faltan ejemplos) no se trata de renunciar a este concepto sino de revalorizarlo en un sentido más auténtico y original. Denunciar una forma ilusoria de participación quiere decir, coherentemente, aclarar la naturaleza más auténtica y positiva en una perspectiva libertaria. Si, como decía Aristóteles (y no solo él), somos (también) animales políticos (habitantes de la polis) y porque nos realizamos como humanos en cuanto que discutimos con los demás sobre las condiciones de nuestra vida en común. Esta práctica de con-división social no puede agotarse en un aspecto (por ejemplo, el voto) sino que debe ser una realidad continua y sistemática, practicada y practicable sistemáticamente, tanto que se convierta en costumbre (ethos). Participar significa tomar parte, pero también contribuir y beneficiar. Tomar parte se diferencia de formar parte: el primero es un modo de participar que se escoge y se limita al objeto escogido, el segundo es el resultado de opciones y condiciones en las que se llega incluso a prescindir de la propia voluntad (por ejemplo, formar parte de una familia). Participar quiere decir también contribuir, concepto no contenido en lo precedente: puedo tomar parte en una conferencia sin participar activamente (contribuir). Este aspecto evidencia una dinámica interactiva, que permite que quien contribuya se integre activa y continuamente en una historia común. Beneficiar significa poder utilizar y controlar los bienes comunes, poder formar parte activa no solo de la creación sino también de la utilización de los recursos que se han creado juntos. Como se ve, hay múltiples significados atribuibles al término participar que en una perspectiva libertaria van juntos y relacionados estrecha e indisolublemente con los otros conceptos expuestos más arriba. La postura anarquista en una sociedad no anarquista no puede, a mi modo de ver, prescindir de interrogarse continuamente sobre ciertos temas, y sobre todo no puede eximirse de experimentar formas diversas de relación aquí y ahora. Estas prácticas son las únicas posibilidades que tenemos de prefigurar un mundo diferente a partir de cada uno de nosotros en relación con los demás.
Francesco Codello
Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, septiembre de 2018
Read more ... |
|
Posted: 24 Sep 2018 09:49 AM PDT
Vuelven los ciclos de cine en el Local Anarquista Motín, el primer martes del mes.
Martes 2 de Octubre, 19h: "La muerte de Agustín Rueda o el lado oscuro de la transición" A Agustín Rueda Sierra la muerte le sobrevino la madrugada del 13 al 14 de marzo de 1978 en la enfermería de la cárcel de Carabanchel. Horas antes había sufrido un "apaleamiento generalizado, prolongado, intenso y técnico" a manos de sus carceleros que sospechaban de su participación en la excavación de un túnel con el que algunos presos planeaban fugarse de la tristemente célebre prisión madrileña. ¿Cómo llegar? C/ Matilde Hernández, 47. <M> Oporto, Vista Alegre.  Read more ... |
|
Posted: 24 Sep 2018 05:10 AM PDT
Reivindicando la violencia para liberar-nos
Elegimos atacar al patriarcado, su autoridad y su paternalismo.  La violencia es ese algo que puede ser usado para dominar y también para liberar-se.La violencia existe en este planeta desde su formación hasta estas épocas. Creer que nuestra lucha es por una vida sin violencia, es querer rechazar lo complejo y real de este planeta y sus relaciones también violentas que lo mantienen con vida junto a quienes lo conforman. Creer en un mundo feliz o paraíso, es creer aquel argumento religioso, estatista, industrial y científico- que tienen como finalidad asimilar la opresión y lograr una vida “sin violencia” de acuerdo a sus dogmas y reglas. Entre sus promesas tenemos: el paraíso al lado de dios – un estado justo – industria ecosostenible – mundo feliz sin sufrimiento a través de la bionanotecnología (someten y controlan a través de esas promesas). Desde luego que esas promesas no son más que cuentos que imponen como premisa el “no ser violentxs como ellxs, total nosotrxs somos diferentes a ellxs y tenemos que dar el ejemplo”, o “tenemos que obedecerles, total ellxs saben lo que nos beneficia”, … para así no poder recuperar esa libertad que nos fue arrebatada con violencia. Es entonces que con la misma fuerza e intensidad con la cual nos sometieron, y talvés con más; debemos hacer respetar nuestra autonomía que aún persiste en nuestros corazones y en nuestras venas. Así que ya es hora que dejemos de condenar la violencia en general sin hacer las distinciones pertinentes. Empecemos a abrazar y reforzar solo la violencia que es para liberar-nos!. No queremos ni luchamos por derechos, pues sería lo mismo que condenarnos a tener deberes con una sociedad que solo sabe de dominar mutando y acogiendo diversas formas de opresión para darles abrigo y apagar la llama de la sublevación haciendo del sometimiento parte del problema y no el problema en general. Luchamos por la libertad!. No creemos en el Estado ni en sus leyes, ni en sus programas de “ayuda” a la “mujer”, que por el contrario su finalidad es volvernos sumisas, más sumisas y dependientes de la ayuda externa, de su presencia, en lugar de auto-organizarnos o individualmente luchar contra lxs opresorxs que pueden también tener vagina. Tampoco queremos que alguien nos represente ni desde dentro ni desde fuera. No caemos en esa dicotomía “bueno-malo”, “agredida-agresor macho”, “ricx-pobre”, “obrerx-patrón”. El ejercicio autoridad la puede ejercer cualquiera que intente dominar a otrxs. Usemos la sororidad como arma consciente para fortalecernos, y no como tapadera de actos represivos. Con la misma ferocidad con la que nos posicionamos en contra de que otrxs regulen nuestras relaciones, nuestras decisiones y nuestras vidas en libertad con sus leyes y sus morales impuestas; Muy aparte de la violación; Nos hacemos responsables del control de nuestros cuerpos respecto a la natalidad, usando la responsabilidad y autonomía como armas para no caer en el juego “embarazo-aborto” que tiene como premisa tratarnos como objeto de placer y reproducción con un falso argumento y/o medias verdades de que la decisión la tomamos nosotras –pero ¿recién luego de la irresponsabilidad de quedar embarazada? donde la decisión mayormente la tomaron ellos con nuestra complicidad permisiva para “no perder al hombre ideal” o “no quedarnos solas”-. No se trata de perpetuar los errores con parches, se trata de cuestionarnos para no cometerlos más. El “derecho al aborto” es también un parche que nos otorga esta sociedad a través de su industria farmacéutica que experimenta en varias especies animales incluyendo en nosotras, y que a su vez nos añade un problema más en sus supuestas curaciones o intervenciones a través de las secuelas y el escenario sea particular, clandestino, o regulado por el Estado de sus centros médicos con las obstetras que nos someten a sus aberrantes prácticas y a sus “cambios de humor” lejos de la empatía. Total somos una máquina más a reparar “que sane como pueda y que pase la próxima”. Parte de esa responsabilidad de llevar una vida sexual consciente en la que la protección debe ser la prioridad y no algo fácil de pasar por alto por la cabeza caliente; Mencionamos también el escenario cada vez más insoportable que se ha vuelto esta sociedad con sus relaciones de dominación, algo para pensarlo dos veces antes de decidir por ellxs al quedarnos embarazadas y al ellos embarazarnos. Como ya lo dijeron por ahí no necesitamos lazos ni comprobantes del amor que decidamos llevar, o ir a practicarnos la fertilización in vitro en el caso de las que por motivos naturales no podamos fecundar (estériles o parejas del mismo sexo), teniendo en cuenta que el nuevo “boom” es una pareja no hétero con hijx in vitro como parte del mundo felíz donde “la ciencia todo lo puede arreglar para nuestra comodidad”, hasta parejas hétero lo hacen. Un punto de quiebre que creemos debemos analizar es el haber sobrepasado nuestra huella ecológica de nuestro consumo, a eso se suman 2 factores, una que es por motivos de dominación y otra es al exorbitante número de habitantes de animales humanxs alejadxs del equilibrio natural que sostiene a este mundo. Se dice que así seamos un mundo ecológico y lo menos autoritario hablando hacia toda forma de vida incluído el planeta, lejos de la idea consumista y depredadora; No podríamos abastecernos todas las especies y quedaríamos en una paradoja: nuestra supervivencia como especie, la reducción drástica de la misma o la extinción de otras especies. Recalcamos que este tema del antinatalismo para nada pensamos darles potestad a quienes dirigen este mundo para que sigan con sus proyectos de eugenesia a través del modelo de vida auto-destructiva que nos han impuesto, ni para aquellas mentes misántropas. Algunas nos planteamos la extinción del título “humanx”, refiriéndonos a lo apartado de nuestra condición natural salvaje que hemos perdido a través de la domesticación. Eso no solo tiene que ver con no usar ese título, sino también aplicarlo en nuestras acciones volviendo a ser animales salvajes y así recuperar nuestra relación de equilibrio con el planeta, sus elementos, y las demás especies animales, vegetales y microorganismos habitantes. Y a quienes “recién entran en esta lucha” por la liberación de la “mujer”, les pedimos no se dejen engañar por lo que el Estado, empresas, partidos políticos, ONGs y quienes se han abanderado de este movimiento les ofrezcan. Pues en sus pliegos de lucha no está el estirpar el género (esa construcción psicosocial que nos encasilla con sus roles impuestos), tampoco el atacar otras formas de opresión como las hay también dentro del movimiento (como en todo movimiento carente de autocrítica) y suele invisibilizarse “para no desestabilizarlo”. La solución no está en tener más leyes, se tiene que atacar el problema de raíz que es la autoridad y el ejercicio de esta. Nuestra libertad no se ha logrado ni con nuestra inclusión al voto electoral, ni cuando se nos dio “el permiso para trabajar/producir”. Aún no somos libres, nadie es libre hasta que todxs lo seamos. La clase de “libertad” que esos entes quieren y solo están dispuestos a darnos, es la que nos venden en esos funestos programas televisivos como la de Laydi Guillén, La Llosa o la de esa serie “mujercitas” en la que nos meten la idea de que nuestra liberación vendrá a través “de hallar al hombre ideal” o mediante la superación laboral lógica del progreso, o vía ayuda de sus programas de asistencia a la “mujer” promovidas por el Estado (otro ente de autoridad que perpetúa el patriarcado). Estos programas solo nos victimizan y pretenden hacernos dependientes. Programas auspiciados por industrias que deterioran el medio ambiente, y dañan a otrxs animales, y que también pasa por encima violaciones a nuestras hermanas del Congo donde se produce el Coltán (mineral usado para producir celulares). Además de comerciales que ven al sexo femenino como “ama de casa”. Nosotras preferimos repotenciar nuestras ansias de libertad sean desde la individualidad o la colectividad con afines, y usando nuestra autonomía. No olvidamos a todas las violadas sean de la especie que sean. Fortalecemos nuestros lazos con aquellas de otras especies, aquellas que están lejos del discurso típico feminista y aquellas que en algunos sectores oportunistas buscan incluír como agua para su molino. Despreciamos a su vez todos los mataderos y demás centros carcelarios, a sus carcelerxs y a la lógica cárcel/domesticación. La libertad no es solo para nuestra especie o nuestro conjunto “x” o “y”; La libertad es una sola y es para todxs!
Por la libertad: Animales violentas ilegales indomesticables antiautoritarios y desclasadxs sin género !
*volante repartido en una manifestación conocida como el "ni una menos"*
Read more ... |
|
Posted: 24 Sep 2018 12:32 AM PDT
 La presentación se celebrará el viernes 28 de septiembre a las 19:30 en la sede de la FAL (Peñuelas 41), introduciendo el acto el presidente de la Fundación, Ramón Palacios. En el mismo, Carlos Taibo, Julio Reyero y Javier Souto acompañarán a sus autores, José y Ramón Trigo para profundizar sobre la figura del anarquista Mella. Ramón Trigo dibujará durante la presentación un mural alegórico sobre Mella.Ricardo Mella Cea nació en Vigo, en 1861. Fue un escritor, intelectual y activista libertario de finales del siglo XIX y principios del XX. Sus escritos, concisos y cortos lo equiparan a los principales teóricos del anarquismo internacional. Fue un profundo pensador, estudioso de las ciencias, la filosofía, la ética y la educación. Este cómic biográfico tiene como telón de fondo algunos de los más significativos acontecimientos históricos del cambio de siglo, que influyeron decisivamente en la obra y el pensamiento de Ricardo Mella; como fueron La Semana Trágica de Barcelona, los disturbios de la Mano Negra en Andalucía, los Mártires de Chicago y la Primera Guerra Mundial, entre otros. El libro nace desde el recuerdo de la figura de Ricardo Mella entre las compañeras y compañeros que participaron en la reconstrucción de la CNT en Vigo en 1974. Los hermanos José y Ramón Trigo son, respectivamente, el guionista y el dibujante de este libro. Formando tándem ya han publicado dos novelas gráficas: “O burato do inferno” y “Lobada”. Ramón Trigo como autor e ilustrador ha publicado en diversas editoriales más de treinta libros ilustrados. José Ramón Palacios, participó en los últimos años de la dictadura en Asturias en los grupos libertarios, pasó por las cárceles de la dictadura y colaboró en la reconstrucción de CNT. En la actualidad es el presidente de la Fundación Anselmo Lorenzo. Calos Taibo es profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid y un importante y prolífico autor de libros y estudios sobre el anarquismo. Julio Reyero, Destacado militante de CNT pertenece al grupo Tierra y Libertad de la FAI, colabora en Todo por Hacer y El Salto. Es estudioso y autor de diversos artículos, libros y documentales sobre la hipocresía de la moral católica. Javier Souto, sociólogo, miembro fundador de la Fundación Aurora Intermitente, promotora de la novela que se presenta. Read more ... |
|
Posted: 24 Sep 2018 12:30 AM PDT
Sede de la FAL (Calle Peñuelas, 41), 19:30 h. Contaremos con la asistencia del autor del libro, Luis Puicercús “Putxi” y de otros dos presos del franquismo, Eloy Martín y Manuel Blanco
Después de meses de trabajo, acaba de salir de imprenta la nueva edición de PROPAGANDA ILEGAL, un ambicioso proyecto para la Memoria de la más reciente historia de nuestro país. Una edición ampliada, corregida, mejorada, con nuevos datos, informaciones, anécdotas y material gráfico. El libro contiene dos apartados bien diferenciados, de hecho se podían considerar dos libros en uno: El testimonio de la vida militante y carcelaria del autor (1972-1975) por una parte, y una segunda e inédita segunda parte, con listados de más de 1.600 presos y presas (1970-1977), sus organizaciones, las 50 cárceles donde estuvieron recluidos y los 200 abogados que les defendieron. Se adjunta un historial con 25 represores franquistas, 400 palabras del argot carcelario y más de 200 fotos tomadas en el interior de las cárceles de Carabanchel, Segovia, Jaén, Palencia y otras… la mayoría de ellas tomadas con cámaras clandestinas. Con esta obra se va a conseguir sin duda que los que lucharon contra el franquismo sean visibilizados y nunca sean borrados de la Historia para ser condenados a la más atroz de las condenas: el olvido.  Read more ... |
|
Posted: 23 Sep 2018 04:48 AM PDT
DESALOJO INMINENTE DE CA LA TRAVA
LLAMAMOS A LA RESISTENCIA ACTIVA CONTRA LOS ESPECULADORES Y SU POLICÍA A partir del jueves 20 de septiembre, la Brigada Mòbil de los Mossos de Esquadra planea ocupar el barrio en cualquier momento para echarnos de casa. Nosotras no nos moveremos de aquí: cuando lleguen nos encontrarán dentro, pero solo podremos plantarles cara llenando las calles de solidaridad con nuestra lucha, la lucha de todas. Creemos que ha llegado el momento de plantar cara al capital que saquea los barrios y a las instituciones que le ayudan y protegen. Por eso, hacemos un llamamiento a participar de forma activa en la defensa de Ca La Trava y a responder con contundencia a aquellos que nos expulsan. Todas conocemos las consecuencias de la crisis de vivienda que ahoga Barcelona. La situación es extrema y tiene unos responsables físicos y concretos: las clases propietarias y los especuladores que trafican con nuestros hogares. Han perdido el miedo. Derriban el bario, sobre las ruinas levantan pisos de lujo y los exhiben como trofeos en los escaparates de las inmobiliarias. Hace ya décadas que el movimiento okupa lucha para garantizar el acceso a la vivienda. Las compañeras de Ca La Trava creemos firmemente que la solución a la problemática habitacional pasa por empoderarnos y organizarnos: dejando de pagar el alquiler, liberando espacios y saboteando y atacando a los especuladores. Todas las vecinas, okupas e inquilinas, vivimos inmersas en la misma guerra cotidiana. Unamos fuerzas, plantemos cara y que el peso de la injusticia caiga rendido a nuestro paso. Que tiemble el poder! Si desallotgen Ca La Trava, ens veiem a la Barrikada!Estad atentas a próximas convocatorias y máxima difusión. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario