Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- Biografía de Segundo Jodra Gil (1907-1943)
- Salió Rebelión N° 15
- Las vueltas de la vida (del Capital)
- Comentario a las reseñas de "El eco de las muletas"
- [Poema] Aminah libre
- Sobre los disturbios en el campamento contra el G7 en Urrugne + Texto de Chats Noirs sobre el debate en torno a la violencia en las protestas
- Desalojo Inminente de Ka La Kastanya
- Origen y problemas de la Técnica
|
Posted: 26 Aug 2019 11:23 AM PDT
 Segundo Jodra Gil nació en 1907 en Pálmaces de Jadraque (Guadalajara). Carpintero, afiliado a la CNT, que en octubre de 1934 fue encarcelado brevemente en Puigcerdá junto a Antonio Martín, el que durante la Guerra civil se convirtió en destacado líder anarquista de la Cerdaña.
En 1936, Segundo fue nombrado subdelegado de Economía en la Cerdaña por el gobierno de la Generalidad, participando activamente en la gestión de la Cooperativa de Puigcerdá. Concluida la guerra fue detenido en 1942 y fusilado en el cementerio de Gerona el 12 de julio de 1943.
La historia personal de Segundo hubiera quedado para siempre en la sombra, si no hubiera sido por el interés de sus familiares, que durante muchos años han intentado recuperar su memoria. Combate por la memoria familiar que se inició en 1943, cuando Segundo se despidió de su familia en una carta escrita unas horas antes de que lo fusilaran.
Interés familiar por conocer su final y el lugar donde fue sepultado al que Gascón/Guillamón han tenido el honor y la oportunidad de contribuir modestamente, gracias a la gestión de un humilde párroco del pueblecito de Jadraque (Guadalajara)[1], persona que proporcionó generosa y amablemente el teléfono de su sobrina nieta Katia Ruíz Jodra, que ha sido quien nos ha hecho partícipes de la parte de la historia que nos faltaba reconstruir para entender su trayectoria vital.
Por otra parte, nada sabemos sobre la infancia de Segundo, salvo lo que figura en lo que se podría denominar registro civil del pueblecito de Pálmaces de Jadraque[2], en cuya inscripción se dice “… que a la 12 horas del día 30 de marzo de 1907… comparece Bernardo Jodra Sánchez, natural de este pueblo, de 35 años, casado y de profesión secretario de este ayuntamiento que viene a inscribir un niño… dicho niño nació en casa del declarante a las 12 horas del día de ayer, y que es hijo legitimo del declarante y de su esposa Ángela Gil Llorente, natural de este pueblo, de 25 años de edad, dedicada a las ocupaciones propias de su sexo…”.
En la misma partida, al margen izquierdo, figura encolumnada la inscripción de la defunción de aquel mismo niño, 36 años más tarde. Anotación que fríamente dice: “Falleció en Gerona el día 12 de julio de 1943, según inscripción nº 27, folio 23, de la sección tercera de aquel Registro Civil… inscrito en el Registro Civil de Pálmaces y Jadraque el día 28 de julio de 1943”. Información insuficiente sobre cómo murió, por qué y dónde fue enterrado.
Muchos años más tarde la familia tuvo noticias de esa inscripción, ya que nadie en su momento se molestó en avisarles. Fue entonces cuando repararon en que la muerte de Segundo sobrevino un día después de que les escribiera su carta de despedida. Y fue entonces también cuando tuvieron noticia de que había muerto en Gerona. Supusieron que había sido fusilado, como era tristemente habitual en la época, puesto que en la inscripción del registro no figuraban ni los motivos de su fallecimiento, ni donde estaba enterrado, o cuáles habían sido las causas de su prematura muerte, ya que lo único que conocían por su correspondencia era que lo había juzgado un tribunal militar de Puigcerdá, sin que la familia tuviera noticias de los cargos concretos por los que se le había juzgado y condenado.
De hecho, lo único que tenía la familia eran unas vagas noticias recibidas por mediación de su hermana Julia, ya fallecida en Francia, allí refugiada política, quien al parecer en un momento determinado tuvo noticias de las actividades políticas de Segundo, por mediación de un viejo periódico francés, del cual no recordaba ni el nombre ni la fecha. Y el resto eran sólo viejos recuerdos de la gente mayor de Pálmaces.
De aquellos recuerdos, lo único que la familia pudo relacionar fue el feo asunto de un personaje llamado Santos Moreno Iliana, capataz de la presa del pantano de Pálmaces, que en aquel momento se estaba construyendo, donde Segundo vivía y trabajaba tras su regreso al pueblo, pasada la guerra; o que el mismo personaje lo había enviado a construir un presa que se estaba construyendo en Barcelona (¿?), supuestamente para poder deshacerse de él, ya que el tal Santos acabó matrimoniando con una tal Eugenia el 19 de abril de 1941, al decir de los abuelos, novia o compañera de Segundo[3].
Así que lo único que dejó en herencia Segundo, con la salvedad de sus herramientas de trabajo, unos zapatos y unas 150 pesetas, fue un puñado de cartas familiares escritas desde Burgos, Zaragoza, Lérida, Gerona, Figueras, y nuevamente Gerona, que en realidad correspondían a su calvario carcelario, desde su detención por la policía en Burgos, en agosto de 1942, hasta su muerte en Gerona en julio de 1943.
Destaca en las cartas que Segundo diera razón a sus primos: “he escrito a dos señores que, gracias a mi influencia sobre otros, se salvaron, y me mandaron recado que estaban cuidando de mí, pero no he sabido nada más…” [4].
En la misma carta daba las gracias a sus parientes “por tu interés hacia mí, hayas escrito a Santos[5], pero reconozco que es un monstruo ya que de humano no tiene nada más que la forma física, (aunque) no espero nada de él, ya me han hecho bastante, pues él y su padre son los primeros causantes de mi situación y después otros como ellos de donde yo estaba…”[6].
Llegados a este punto caben una serie de reflexiones. La primera es que, si Segundo fue detenido por la policía en Burgos, en las postrimerías del mes de agosto de 1942, y dado que la guerra había concluido el 1 de abril de 1939, todo apunta a que concluida la guerra Segundo volvió a su pueblo, donde vivió en paz y sin que nadie le molestara como mínimo durante tres años, trabajando en la presa de Pálmaces, donde Santos era su jefe, y más que marchar a Barcelona, tal como se rumoreó, lo más seguro fue que por recomendación de su antiguo jefe, debió marchar a Burgos para trabajar en alguna obra, poniendo así tierra por medio tras la boda de su compañera con Santos, personaje que debió aprovechar la distancia, tal como afirma Segundo, para dar parte de él a las autoridades franquistas, razón por la que fue detenido.
En sus siguientes cartas, desde la prisión de Burgos, se pone de relieve el hecho de que todavía, en su desgracia, Segundo se mantenía optimista, pues pedía a sus primos que en el pueblo hablasen con Pedro (el catalán) “para ver sí puede influir en algún conocido suyo, sobre mi caso”, ya que su vida parecía tener futuro “pues estoy aprendiendo el oficio de relojero, con un amigo que lo es, y cuando salga me iré con él, pues se gana muy bien la vida [7].”
Aún le faltaba un mes para llegar a Gerona. Salió allí destinado el 9 de octubre de 1942, aunque su periplo, dadas las penosas comunicaciones de la época, tuvo que pasar primero por Zaragoza, donde lo retuvieron cinco días, para salir el 16 de octubre de 1942 con dirección a Lérida, donde estuvo siete días, y de allí a Barcelona, escala previa para llegar a Gerona, donde llegó el 25 de octubre de 1942, metido en el piso 3º, sala 1, de la prisión de Gerona, para ser puesto inmediatamente a disposición del juzgado militar de Puigcerdá.
En total fueron 17 días de viaje, de conducción en una cuerda de presos[8], y muy posiblemente escoltado por la guardia civil, aventura de la cual no explicó nada en sus cartas, ya que no debió ser precisamente un viaje de placer.
Luego, el 17 de mayo del año siguiente, lo llevaron a la prisión celular de Figueras, donde escribió “que piensa salir muy pronto de la prisión, y que ya se ve en las fiestas de su pueblo…”, no sabemos si sus comentarios eran reales o simplemente estaba intentado animar con sus palabras a la familia. Familia lejana, ya que se estaba carteando con sus primos, pero no con sus padres y hermanos. Y siguió así hasta el final, siendo sus primos quienes entregaron a su familia más directa (padres y hermanos) la última carta.
Aunque de hecho su Sumarísimo ordinario nº 30625, ya se había iniciado el 11 de septiembre de 1942, en Burgos, acusado de“adhesión a la rebelión militar”. Se trataba de una burla macabra, puesto que los rebeldes eran los franquistas, y no los civiles que habían luchado en defensa del gobierno legítimo de la República. Hoy sabemos que, desde el 10 de septiembre de 1942, Segundo estaba reclamado por la Inspección de la policía de Puigcerdá, bajo los cargos de ser un extremista de la FAI, antiguo miembro del comité local, o de haber tomado parte en numerosos asesinatos, o por participar en la requisa de edificios, o por el paso de armas a Francia (sic).
En otro informe de la Guardia Civil de octubre de 1942 se amplían datos y detalles. Se afirma que antes del “Glorioso Movimiento Nacional” Segundo era propagandista de la CNT y FAI, y por ello había tomado parte activa en los sucesos revolucionarios de octubre de 1934[9], y que por aquel motivo había estado detenido hasta el advenimiento del Frente Popular, momento en que fue liberado[10]. En continuidad con la propaganda, de paso se afirmaba que era un individuo de mala conducta y de pésimos antecedentes. O que al iniciarse el “Movimiento” se constituyó en subjefe del comité rojo, cargo al que más tarde se añadió la coletilla de que sustituyó en el cargo a Antonio Martín el día de la gran matanza del 9 de setiembre[11], y que, por lo tanto, había participado activamente en asesinatos y saqueos. Datos que debieron ser conocidos por Segundo, pero de los cuales no informó a su familia.
De hecho, el único testimonio sobre todo ello es un procesado en otro juicio, llamado Rogelio Sáez López, quien afirmaba, después de ser “interrogado” por la Guardia civil de Bellver: que había sido miliciano en Puigcerdá; que estando de servicio había detenido a cinco individuos que querían atravesar la frontera y a los cuales se les supuso sacerdotes; que por orden del comité fueron llevados a “la Collada”, sin que él disparase un solo tiro; que recordaba que los asesinos eran un tal “Cojo de Málaga”, Flores, Gordillo, el Vasco, Segundo y el Aragonés.
Pero el tribunal, dada la inconsistencia del testigo y viendo que por tal camino la acusación no progresaba, empezó a derivarla por otro sendero, como fue el de convertir a Segundo en “el principal promotor de la colectivización de la propiedad privada, fundando la Cooperativa de dicha plaza”, pidiendo por ello los nombres de las personas perjudicadas. Así fue como, por tal motivo, circularon por el tribunal los principales perjudicados, que abarcaban desde dos confiteros hasta tiendas de tejidos, acusándole sus propietarios de haberlos intimidado personalmente con una “pistola ametralladora”, y valorando sus pérdidas evidentemente al alza.
El 22 de enero de 1943, Segundo Jodra Gil declaró que había militado en la CNT desde aproximadamente marzo de 1936, dándose de baja en 1937 al no pagar, y que por tanto estaba como socio y sin cargo (orgánico) alguno. Que había conocido a Antonio Martín en la cárcel, al ser detenidos ambos durante los hechos de octubre de 1934, porque sospechaban que habían tomado parte en ellos. Que desconocía todo lo relativo al asunto del funcionario de policía asesinado. Que no había tomado parte en ningún Comité, y menos aún en un Comité de Guerra. Que al único organismo que pertenecía era a la Comisión de la Cooperativa. Que dicha Cooperativa estaba bajo las órdenes del Comité. Que el Comité obligó a la Cooperativa a que se incautara a algunos particulares. Que desconocía si estos habían sido o no indemnizados.
Lo que sí constaba en alguna declaración era que familiares de los negocios perjudicados habían trabajado en la Cooperativa, cobrando su correspondiente salario, como todo el mundo.
Pocos días más tarde, el 30 de enero de 1943, Segundo volvió a ser llamado. En ese momento se describió físicamente al reo: estatura, 1,73; color, sano; pelo, calvo; ojos, castaños; nariz, roma; boca, regular; barba, poblada; viste en el acto de paisano y se cubre con un capote militar. En aquella declaración, Segundo se ratificó y firmó que no había formado parte del Comité revolucionario de Puigcerdá, y por tanto no había intervenido en los hechos que se cometieron, reconociendo que pertenecía a la Cooperativa, pero bajo la dirección del Comité.
El 17 de abril de 1943, el Alférez de ingenieros del Regimiento de Fortificaciones nº 3, Andrés Cuesta Zamora, abogado defensor de Segundo Jordá Gil, presentó su alegato final en dos folios, considerando no probadas las acusaciones, denunciando que no se habían pedido declaraciones a los testigos de Pálmaces de Jadraque, su pueblo, o a dos testigos de Llivia, sin contar las dos personas de Madrid salvadas por Segundo, y de los cuales nada más se supo.
Todo fue inútil, como inútil fue la petición de indulto que presentó el abogado defensor el 31 de mayo. El 2 de julio de 1943, el capitán general confirmó definitivamente la pena de muerte impuesta a Segundo. El día 9 fue entregado a la Guardia civil, encargada de conducirlo a la prisión provincial, pendiente del cumplimiento de la condena. El 12 de julio de 1943, se firmó la diligencia final según la cual, Segundo Jordá “ha sido fusilado a las seis de la mañana, siendo reconocido su cuerpo por el médico (tachado) Agustín Riera”.
Pero tal como escribió el propio Segundo, el 9 de julio de 1943, “me rompen, pero no me doblan”, explicando así las razones de su muerte: “un amigo me dijo anoche, no te matan por tus luchas, sino por tu cabeza, y así es.”
La historia de Segundo Jodra es similar a la de Joan Peiró, quien después de salvar múltiples vidas durante la guerra, de muy poco le valió en el Sumarísimo. El coronel Federico Loygorri, presidente del tribunal que juzgó a Peiró, le dijo cínicamente a su abogado defensor, Luis Serrano: “A este hombre yo le elevo una estatua en la plaza del Caudillo por el bien que ha hecho a mucha gente, y luego lo fusilo por haber sido Ministro de Industria”[12]. Prueba evidente de que, en aquellos juicios, por lo general, sólo se salvaban los suyos y quienes les habían servido.
El delito por el que Segundo Jodra Gil fue condenado a pena de muerte fue el de participar, muy modestamente, en la experiencia libertaria de Puigcerdá desde la comisión gestora de la Cooperativa Popular.
No fue un héroe, no fue un líder; fue un anónimo militante cenetista, como tantos otros. Un emigrante. Fue un desconocido revolucionario, totalmente ignorado, y, sobre todo, una buena persona que combatió por la dignidad propia y colectiva.
Lo rompieron, pero jamás lo doblegaron.
Antonio Gascón y Agustín Guillamón
Biografía extraída del libro:
Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936-1937). Antonio Martín, la experiencia libertaria de Puigcerdá y el sagrado mito de Bellver.
Ediciones Descontrol, Barcelona, 2018
Notas:
[1] Que conste aquí el agradecimiento debido a Juan Mínguez, cura párroco de Jadraque.
[2] Población de Guadalajara, que en 2018 contaba 45 habitantes
[3] Carta de la familia a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.
[4] Se trataba de Celestino Mata y Luis Mediero, residentes respectivamente en las calles Fortuny y Desengaño de Madrid, a los cuales Segundo, al parecer, había salvado la vida con sus gestiones, desconociéndose todo el resto del asunto.
[5] Se refiere a su capataz en las obras de la presa de Pálmaces, que se concluyeron finalmente en 1954.
[6] Se desconoce si con dicho comentario se refería a la gente con la que trabajaba en su pueblo, o a la gente de Puigcerdá, donde vivió como mínimo desde 1934 hasta 1939, desconociéndose igualmente si, al concluir la guerra, pasó a Francia, y después de nuevo a España, regresando a su pueblo. Carta fechada en Burgos, 27 de agosto de 1942.
[7] Burgos, 23 de septiembre de 1942.
[8] Conjunto de presos, atados en hilera y con cadenas, para su traslado
[9] En dicho informe se acusa a Segundo y a Antonio Martín de haber asesinado a un inspector de policía; hecho falso, puesto que no figura en el proceso, que se conserva en el Arxiu Comarcal de la Cerdanya.
[10] Hecho falso, del cual debió partir la leyenda que afirma que Segundo Jordá y Antonio Martín estaban en la cárcel el 18 de julio.
[11] Hecho evidentemente falso.
[12] ABELLÓ, Teresa: “Salvar vides a la rereguarda: El paper del dirigent anarcosindicalista Joan Peiró”, en Llums enmig de la barbàrie. Memòries sobre el salvament de vides durant la guerra civil a Catalunya, 2013, pp. 42-5
Read more ... |
|
Posted: 26 Aug 2019 11:14 AM PDT
 "En la práctica, la masa nos a enseñado una realidad aplastante: no se le puede confiar nuestra libertad. El vulgo democrático se asusta y manda presx a quien se rebele contra cualquier poder y gobierno. Confunden las acciones revolucionarias con terrorismo y caos. Nada nuevo. Seguimos padeciendo su letargo y costumbres carcelarias, con compañerxs secuestradxs y torturadxs en las cárceles, o asesinadxs por lxs sicarixs defensores del sistema autoritario. Los medios de "comunicación" expanden teorías conspirativas y montajes tan, pero tan sutiles y fantaciosos que la palabra terrorismo, crece imparable en la opinión pública como fuego sobre pasto seco. De ahí la condena. En su defensa, la autoridad. En nuestra defensa, su absoluta destrucción.
La justificación de sus reglas "inquebrantables", se dictan desde las tablas de piedras hechas ley. La justificación nuestra de porque no respetamos sus reglas, de porque quebrantamos sus leyes y no aceptamos tablas de piedras impuestas, es la libertad absoluta de todxs por igual. De ahí el abismo. Ni toda su cultura arraigada desde hace milenios, ni su idolatría en vivos y fantasmas, o su ciencia y filosofía al servicio de la autoridad; Sólo sirven para engordan bibliotecas y memoria virtual psicoanalisando, etiquetando(segun su propia etica) y condenando a cada individuo "antisocial y marginal". No nos ofenden sus marcas, porque no negamos ser anti esta sociedad y anti este sistema."
Descargar Rebelión N° 15 [PDF]Read more ... |
|
Posted: 26 Aug 2019 11:08 AM PDT
Espectáculo político-mercantil
 Sacralizar la política, erigir nuevos amos, lindos, jóvenes, sencillos. Licuar el disgusto y el cansancio del pueblo, apropiarse del conflicto social y vaciarlo hasta que la fe en el Estado y sus representantes se renueve. Caras con excesivo maquillaje, sonrisas que dejan entrever dientes perfectamente blancos que pasaron por un blanqueamiento (como los billetes que financian sus campañas) o por el Photoshop, alianzas y abrazos “pragmáticos” (¿oportunistas?) que durarán algunos meses, amistades que son fórmulas para futuras posibilidades presidenciables. Todo vale en el espectáculo político-mercantil.
Huxley y Orwell lo predijeron pero pareciera no importar. El primero escribió que “(…) gracias al consumo y al entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre”, el segundo que “al partido no le importa perpetuar su sangre si no perpetuarse a sí mismo”. Siguiendo esa línea, Simone Weil escribía hace casi 80 años: “La primera finalidad, y en última instancia, la única finalidad de todo partido es su propio crecimiento, y ello sin límite alguno”. ¿Acaso se puede negar alguna de esas frases? ¿No son los partidos asociaciones que al aspirar a la toma del Poder se presentan como la “Verdad”, o la “solución” a todos nuestros problemas? ¿No es cierto que cada militante de cada organización cree que SU organización es la verdadera representante y la verdadera solución a la miseria en la cual vivimos, y por ello empujan a todo el resto de la población a que la voten, la refuercen, la apoyen y la elijan para que tome todas las decisiones? Esto, tristemente, es cierto. Más allá de las buenas intenciones que tenga la militancia de los partidos políticos, no hay otro resultado posible que el de erigirse como la negación de las libertades que se pretende representar. Esto el Estado lo sabe, y es por eso que nos empuja a organizarnos en torno a unas estructuras que son la emulación a pequeña escala de lo que es el Estado: verticalismo, delegación, pasividad, burocratización, religiosidad, fe, competencia y paternalismo. El contenido no puede cambiar radicalmente si las formas no lo acompañan.
Pero, ¿por qué tanto ataque hacia los partidos políticos? ¿Es porque tenemos un purismo o un problema personal con los mismos? Puede ser. ¿Lo hacemos de caprichosos? También podría ser, ya que todes estamos atravesades por la miseria del Estado. ¿Hemos tenido enfrentamientos con ellos? Sin lugar a dudas. ¿Estamos aburrides? También es cierto, la normalidad tecnocrática capitalista que se reduce a trabajar-consumir se nos vuelve cada vez más asfixiante y repetitiva. Pero ninguna de esas razones es suficiente para que nos empeñemos tanto en comprender a los partidos. Criticar por criticar es una actitud que no le es útil a nadie, no buscamos reproducir egocentrismo individualista, crítica intelectual democrática que es intercambiable en el espacio cibernético de las redes sociales o de los programas de chismes-políticos. No queremos hacer lo que hacen los líderes y representantes de las diversas ideologías disponibles que se erigen como productos para nuestro consumo. El ataque a los partidos políticos surge de la necesidad de poder aportar una crítica profunda que nos permita entenderles como estructuras-obstáculo en la lucha de clases, para poder superarlos como métodos de organización de la clase oprimida. Una crítica que nos permita dar un salto hacia adelante en nuestro análisis de la situación de guerra en la que nos encontramos para poder organizarnos mejor y poder definirla en favor de la libertad de los pueblos del mundo.
Esta no tan nueva crítica, creemos, se dirigiría tanto hacia la totalidad del sistema representativo en general, como a sus diversas particularidades. Comprendería que la democracia es la forma en la que el enemigo quiere que nos organicemos y por eso la fomenta por todo el mundo a través de la globalización. Más allá de que distintas tendencias (de centro, izquierda o derecha) lleguen al Poder buscando cambiar las condiciones de vida del pueblo, no harán más que reproducir subjetividades que harán imposible un verdadero cambio. Los partidos políticos, en sus propios mecanismos, llevan consigo las mismas lógicas de subordinación y de delegación que el Estado impulsa, desde la forma en que sus militantes de base se relacionan con las cúpulas, o en la competencia entre los distintos partidos que es tan inescrupulosa como la empresarial, hasta la forma en que están atados a la legalidad burguesa de forma casi obsesiva (como evidencian tanto el caso del PTS defendiendo la catedral cuando unes compañeres de Santiago Maldonado estaban demostrando la rabia por otro asesinato más del Estado, o también con el pedido de no salir a la calle para echar a Macri porque todo debe resolverse a través de los plazos democráticos que impone el Estado).
Por lo tanto, vemos la necesidad de pelear por una teoría que se construya sobre la premisa de que los partidos políticos que juegan al espectáculo mercantil de la democracia llevan de forma intrínseca el germen del Estado, ya que, al identificar al Estado moderno como el resultado de un progreso histórico continuo, lineal, constante e indiscutible de la evolución humana, utilizan un espejo y le imitan, reproduciendo así sus mismas prácticas. Realizados a imagen y semejanza del dios-Estado, buscan llevar al Estado a todo lugar al que van, convirtiéndose en totalitaristas. Y en consecuencia de esto, todo aquel que no participe de la democracia y critique al espectáculo es tildado de “hacerle el juego a la derecha”.
Renovación de la fe
Vayamos a un ejemplo claro de lo que tratamos de expresar. La crónica de Anfibia, “Un Ángel para tu soledad”, dice que “dentro del Clío, Kicillof cuenta por qué comenzó a recorrer el Conurbano, en tren primero, en auto después, y no la Ciudad de Buenos Aires, territorio donde muchos circunscribían los límites del economista” (Gullo, 2019). Este relato acompañando al futuro gobernador cumple con su cometido, la figura de político-santo se enaltece, el reajuste del tablero de la política está hecho, la fe se renueva, la lógica estatal prevalece. La “historia de los últimos setenta años” que menciona el futuro gobernador en dicha crónica es parte de la vueltas cíclicas del Capital, del inconsciente estatal, reproducción del “partido” orwelliano que se perpetúa traducido como la reafirmación indiscutible del Papá-Estado-Capital; y sí, tiene razón, luego de las “crisis” el peronismo “siempre viene a gobernar para las mayorías populares”, en el 2003 y en el 2019, pero lo que omite es que ese “campo popular” que viene a gobernar es parte del problema, es una variable más dentro de los cálculos de la política, dentro de los procesos políticos que, a través de la objetivación de la realidad, burocratizan la vida mediante el sometimiento absoluto al Estado, domesticando al pueblo y la lucha social, perfeccionando así el arte de gobernar, el arte de manejar las contradicciones que genera el Estado, siempre a favor de éste. A lo largo de la historia argentina (y de la mayoría de los pueblos divididos en Estados) se repiten mecanismos similares de la política instituida para garantizar, mediante la conciliación entre explotadores y explotadxs, al Estado. Como no reivindicar esa visión de mundo si uno de los pilares del General lo dejó bien en claro:
¿Qué puede tener de “popular” una fórmula presidencial que apuesta al capitalismo? Por una parte, “La jefa” lo reafirma en hechos y en palabras. En agosto del 2012, Cristina hace anuncio del aumento del salario mínimo a $2.875. En un discurso presenciado por diferentes burócratas sonrientes de los sindicatos estatistas dirá: “(…) y siempre el salario, por definición, y acá voy a dejar de lado un poco la doctrina peronista, por más de que no le guste a alguno, el salario por definición siempre va a ser insuficiente. Sino, si tenés un salario suficiente ya dejaste de ser trabajador asalariado para pasar a ser casi un patrón”[1]. Anteriormente, en un congreso de empresarios del G-20 en Cannes, propuso “volver al capitalismo en serio, porque esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total” (Clarín, 2011). ¡Cuánta profundidad! “Anarco-capitalismo”, malo; “capitalismo en serio”, bueno. Habría que recordar que el “capitalismo en serio” al que “la jefa” y el peronismo en general hacen referencia consiste en la destrucción de la vida impulsada por la extranjerización de tierras para acentuar el latifundio, en políticas de endeudamiento y de economía extractivista: un modelo basado en el monocultivo de soja, la proliferación de “feedlots” (engorde a corral de animales para intensificar la producción), en el incendio de tierras, como podemos ver en estos días con la quema del Amazonas para aumentar la cría de ganado (una de las principales causas de deforestación y del cambio climático), extracción de petróleo, megaminería, etc. Todo capitalismo es negación de la vida porque se basa en premisas falsas, y por ende destructivas, porque surge de una lógica patriarcal que nos separa de la naturaleza, que nos aliena en base a una falsa superioridad humana, porque dice que la competencia es la base del progreso, cuando en realidad, el progreso solo ocurre cuando las distintas individualidades de todas las especies cooperan entre sí a través del apoyo mutuo. El capitalismo también es gatillo fácil, es superpoblación en cárceles, y desaparición y persecución de luchadorxs. Más y más Estado.
Las lógicas mencionadas anteriormente son mecanismos presentes e intocables del “progreso y desarrollo de las economías”, tanto por la variante “nacional y popular” como por la “amarillo neoliberal” o por la “roja” como lo demuestran sus dictaduras. Alberto Fernández, el próximo presidente de la república Argentina, en una entrevista reciente dijo que el dólar a $60 pesos le parecía razonable, y en otra para Telefé Noticia su discurso se acopla al “capitalismo en serio” de Cristina, ese que trae “prosperidad y trabajo”: “Soy un hombre que reivindica el capitalismo pero en su mejor concepción. En un capitalismo que produce y da trabajo” (Telefé Noticias, 2019). Otra vez Orwell: “Si el líder dice de tal evento esto no ocurrió, pues no ocurrió. Si dice que dos y dos son cinco, pues dos y dos son cinco”. Si el líder dice que el capitalismo es un sistema socioeconómico que genera bienestar social, debe ser así, punto. Advirtamos cómo se expresan, cómo se cuidan mediante el lenguaje. Mediante el encantamiento de las palabras (democracia, República, “el Estado somos todos”, “hay que reforzar al Estado”, bienestar, trabajo, progreso, desarrollo, y miles de etcéteras) emergen frases como “capitalismo en serio” (porque este no lo es, puede existir uno real que genere bienestar social); “capitalismo en su mejor concepción” (no una concepción deslegitimada, sino una que ofrece felicidad y abundancia). Es decir, dentro del cinismo político de este despreciable rejunte electoral existe una capitalismo bueno, que da trabajo, que trae prosperidad, que da alegría, tranquilidad, paz. Como siempre afirmamos, su paz, custodiada y vigilada, en el exterior y en dólares.
Nosotres nos preguntamos, ¿acaso estos cachivaches están hablando en serio? ¿Puede un sistema que nace del exterminio de millones de personas a través de la expansión de sus mercados (conquista de África, conquista de América, conquista de Asia, luchas internas de clase de los distintos Estados que han llevado a guerras, la pobreza y las guerras que ellos mismo generan y que son parte de su sustento) ser algo que deseemos en serio? ¿Acaso necesitamos un sistema que, como afirma correctamente “la jefa”, se basa en que les asalariades no tengan lo suficiente para emanciparse del patrón, y que tengan que seguir trabajando para seguir consumiendo y así hasta el final de sus días? La opresión, el delirio del Poder, siempre se ha vestido con las ropas de la seriedad, el profesionalismo y la normalidad. Con las ropas de la autoridad política.
Las exigencias
A pesar de observar esta notoria similitud de tácticas que permanecen en el tiempo más allá del agente político que detenta el Estado, afirmamos que no es preciso decir que las fuerzas políticas mayoritarias de la actualidad “son lo mismo”. Buscando generar una crítica profunda, decimos que el Estado-Capital exige diferencias entre las fuerzas políticas instituidas para poder acentuar la lógica binarista, para poder renovar la fe en la República, en la democracia, en la institucionalización de la vida; exige diferencias para reforzar su orden, su paz, la paz de los negocios; exige diferencias para prolongar y perpetuar la miseria de una sociedad dividida entre los que dictan las órdenes y en quienes las obedecemos, entre los que incrementan su patrimonio y en quienes no llegamos a fin de mes, entre los opresores y lxs oprimidxs. A través del “divide y reinaras”, la democracia logra su objetivo verdadero: la victoria de la pasividad del pueblo, su sumisión cómplice al aparato Estatal que le exprime. Es allí donde se evidencia la tendencia totalitaria del capitalismo mercantil promovida y defendida por la democracia. Es totalitaria en tanto que enfatiza un Realismo Capitalista de que éste es el único mundo posible. Como diría Margaret Tatcher, primer ministra de Inglaterra en los `80: “No hay alternativa”. Los amos nos dejarán decidir entre dos partidos diferentemente iguales que nos representarán, pero será siempre dentro de las reglas del juego capitalista, sus reglas. Cegados por la propaganda estatal y por una mentalidad que fue formateada para no ver más allá de las fronteras del Estado, el pueblo recurre a los partidos políticos para mejorar su condición. Se nos revela así el juego de las falsas oposiciones en el cual la victoria en las elecciones del nuevo partido político al Poder se traducirá en pasividad y negación de la verdadera organización del pueblo. Como escribió Lourau: “El partido, en tanto que institucionalización de un movimiento social, es la negación “organizada” de ese movimiento” (Lourau, 2008, p.111).
El PRO, macrismo, Cambiemos, Juntos por el cambio o como mierda se autodenominen, ya comienzan a acomodar sus fichas políticas. Unos días después de la contundente derrota en las PASO, Macri anuncia una serie de medidas “a favor del pueblo”, que no son más que migajas y una falta de respeto hacia nuestra dignidad, buscando a través del pedido de disculpas por sus declaraciones en la conferencia de prensa posterior a las PASO, presentarse como una persona con buenas intenciones. Como cuando el patrón te ofrece un poco de migajas más cuando lo amenazas con irte a otro laburo que pagan mejor, Macri nos quiere dar $2.000 más por mes para que volvamos a elegirlo. Otra jugarreta política fue la renuncia del ministro de Hacienda Nicolás Dujovne. Con una retórica macrista, la carta dirigida a un “Querido Mauricio” sigue sosteniendo que el gobierno del que Dujovne formó parte pretendía “la eliminación de la pobreza”. Cortar la cabeza de este parásito como chivo expiatorio se puede traducir como un mecanismo para calmar las aguas. La renuncia como algo que “es coherente con la pertenencia a un Gobierno y espacio político que escucha a la gente, y que actúa en consecuencia” (Infobae, 2019) pretende ser un acto de escucha hacia el descontento social. Nos siguen tratando de idiotas. Ni estos parásitos ni los que vendrán escucharán al pueblo. Esta renuncia, como todas las renuncias o condenas a los agentes del Estado que han dañado al pueblo (militares, policía, jueces, etc.) es una decisión política en conjunto que busca, a través de la responsabilización individual de algún perejil, tapar una responsabilidad estructural. No obstante, no deslegitimamos las luchas de sociedades movilizadas y organizadas que presionaron para la renuncia o destitución de algún funcionario o intentaron mejorar la calidad de vida en el aquí y ahora. Todo lo contrario, las fomentamos. Como decía Malatesta, no estamos en contra de las reformas en tanto sea una lucha colectiva que fomenta la Rebelión, pero sí estamos en contra de la lógica reformista que perpetúa la opresión (el amor eterno al “mal menor”). Por lo tanto, si el imbécil de Dujovne no se adaptó al “mejor equipo de los últimos 50 años” debe ser por su inoperancia, por un desempeño individual, y no por un gobierno saqueador y miserable. Como se dice de la yuta, “no es un policía, es toda la institución”.
Estos mecanismos que serenan, licuan, encauzan el descontento social, como queremos hacer notar, también vienen de parte del futuro gobierno, y de todo gobierno en sí. Desde el Ministerio de Desarrollo Social que lidera Carolina Stanley entablaron contactos con los máximos líderes de organizaciones sociales enmarcadas en el Frente de Todos. La tregua ya está hecha: “Hay buena voluntad y se entendió que hay que respetar los pasos institucionales de las urnas (…) Confían en que se cumpla la palabra empeñada con los movimientos sociales de mantener la paz social hasta fin de año” (Dinatale, 2019). ¿Volvemos a Orwell? La distopía argentina lo amerita: “La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza“. Es en los momentos de debilidad del enemigo cuando más se debe intensificar el fuego. Lamentablemente, como sucedió en la “crisis” del 2001, nuevamente el descontento social que impulsó consignas como las conocidas “que se vayan todos” y “asambleas populares del pueblo”, que generó una consciencia que alentó a la recuperación de fábricas por parte de lxs trabajadorxs y a la creación de bachilleratos populares, es decir, el descontento social que se vio inmerso en la oportunidad de discutir la forma de vida en que nos organizamos y vivimos, nuevamente va a ser aprovechado por el peronismo, recuperando todo hacia el Estado.
El 1984 argento
En el domingo de las PASO, la novela democrática ha tenido un viraje espectacular. El ex jefe de gabinete de Néstor Kirchner, y posteriormente de Cristina Kirchner, de la cual se distanció críticamente en 2008, ahora pretende que nos creamos que esas disputas quedaron en el pasado y que están unidos por el triunfo de la felicidad del pueblo argentino. Ahora, y como siempre lo tuvo el peronismo, habrá un nuevo “Ministerio de la Verdad” orwelliano, liderado por Albertito y Cristinita. Como siempre sucede con estos personajes, ver su historial nos brinda mucha información. Alberto Fernández estuvo con Alfonsín, estuvo con Duhalde, incluso estuvo con Cavallo. El curriculum es extenso y se ve que al fin le ha llegado la hora, después de tanto esfuerzo y compromiso, de ocuparse del papel estelar: la presidencia de la nación. Ya es todo un profesional de la política.
Peronismo, Propuesta Republicana, Kirchnerismo, Macrismo, Frente Para la Victoria, Cambiemos, Frente de Todos, Juntos por el Cambio. ¡Qué hermosura de gente!, ¿verdad? Como esta reflexión estuvo acompañada por algunas líneas de esa literatura distópica cada vez más cercana a nuestra realidad, les dejaremos con unas reflexiones orwellianas realizadas en una carta abierta hacia nuestra antigua presidenta de parte nuestro futuro presidente, un cuadro político que sin duda alguna sabe leer la política de nuestros tiempos:
Referencias bibliográficas
–CLARÍN. “En el G-20, Cristina llamó a terminar con el anarco-capitalismo financiero”. Clarín [en línea]. 3 de noviembre del 2011. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.clarin.com/economia/20-cristina-terminar-anarco-capitalismo-financiero_0_ByfMg7s2DQg.html
-DINATALE, MARTÍN. “El gobierno acordó una tregua con los grupos piqueteros hasta las elecciones de octubre”. 15 de agosto de 2019. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.infobae.com/politica/2019/08/15/el-gobierno-acordo-una-tregua-politica-con-los-grupos-piqueteros-hasta-las-elecciones-de-octubre/
-GULLO, Emilio. “Un Ángel para tu soledad”. Anfibia [en línea]. Agosto de 2019. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://revistaanfibia.com/cronica/un-angel-para-tu-soledad/
–INFOBAE. “Renunció Nicolás Dujovne”. Infobae [en línea]. 17 de agosto de 2019. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.infobae.com/politica/2019/08/17/renuncio-nicolas-dujovne/
–LA NACIÓN. “Carta abierta a la Presidenta”. La Nación [en línea]. 27 de julio de 2011. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.lanacion.com.ar/opinion/carta-abierta-a-la-presidenta-nid1392651?fbclid=IwAR2CUV1ClPxZNEJq8LNFIGJAVcR-KkusPwIn8N7t293_66WqBkYSlwgdhPY
-LOURAU, René. El Estado inconsciente, Terramar, La Plata, 2008.
–TELEFÉ NOTICIAS. “Entrevista a ALBERTO FERNÁNDEZ: `Le pido a MACRI renegociar con el FMI´”. 15 de agosto de 2019. Telefé Noticias. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://youtu.be/wLhCT-3Losw
-SCOLNIK, Fernando. “Y un día Macri si hizo peronista”. La Izquierda Diario [en línea].9 de octubre del 2015. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.laizquierdadiario.com/Y-un-dia-Macri-se-hizo-peronista
Read more ... |
|
Posted: 26 Aug 2019 10:59 AM PDT
 He leído demasiadas reseñas bienintencionadas, pero deficientes y erradas, del libro titulado El Eco de las muletas, probablemente fruto de la amistad y la buena sintonía existente entre reseñador y reseñado.
Quizás sea el momento adecuado de poner orden en tal desaguisado reseñador, un tanto delirante, y poner los puntos sobre las íes y de llamar al pan, pan y al vino, vino. La verdad, las pocas veces que es invocada, solo puede surgir a la luz desde el máximo rigor, tanto ético como científico.
Considero que el libro de Daniel Capmany es un estado de la cuestión sobre la figura de Manuel Escorza del Val, o si se quiere, una inteligente y adecuada revisión y cualificación de toda la bibliografía existente sobre ese personaje histórico. Y Capmany efectúa, ahí, un magnífico trabajo para establecer ese estado actual historiográfico sobre Escorza. Pero El eco de las muletas no es un trabajo de investigación de Capmany, como dicen descuidada y atolondradamente algunas de las reseñas que se le han dedicado (no todas, por fortuna).
El libro de Capmany es una meritoria y plausible refutación de las afirmaciones, mentiras e infamias lanzadas por la historiografía burguesa, republicana y estalinista contra Escorza. Y es, también, una recopilación y valoración de las investigaciones positivas de Agustín Guillamón y de Dieter Nelles y compañía, así como de las interpretaciones sesgadas de José Luis Martín Ramos y secundariamente de algún que otro historiador. Pero no es una investigación propia de Capmany, salvo en algunos aspectos muy puntuales y marginales a la biografía de Escorza.
Y esa diferencia es esencial y muy importante. Tan importante que marca la distancia entre lo que es un excelente estado historiográfico del tema Manuel Escorza, fundamentalmente bibliográfico, y lo que sería una lamentable duplicación, si se considerase que las investigaciones aportadas al lector hubieran sido indebidamente apropiadas por Capmany como suyas.
Insisto que las reseñas que confunden el trabajo de Capmany como un trabajo de investigación propio, cuando no es nada más ¡y nada menos! que un excelente trabajo de recopilación historiográfica para establecer el estado actual de las investigaciones efectuadas, hacen un flaco favor a Daniel Capmany.
En todo caso, siempre cabe la opción de preguntarle a Daniel si considera que su libro es fruto de un trabajo de investigación propia en archivos, o solamente la valoración positiva o negativa, de las investigaciones (a veces solo los insultos o tergiversaciones) realizadas por todos los historiadores que han escrito sobre Escorza.
El libro de Daniel plantea cuestiones muy interesantes en el plano de la ética y de la estética historiográfica. ¿Cómo delimitar el uso correcto, aunque exhaustivo y desmedido, de citas de Guillamón o de Nelles en su libro El eco de las muletas? ¿Cómo deslindar el uso del abuso? ¿Cuándo se cita correctamente y cuándo se convierte la cantidad y la calidad de las citas realizadas en apropiación de investigaciones ajenas?
El centenar de citas tomadas de los diferentes libros de Guillamón, o la treintena del libro de Nelles y compañía, o la decena de Martín Ramos ¿no son excesivas? Citas que, en ocasiones, abarcan una o varias páginas del texto firmado por Daniel. Citas que, a veces, son resultado de un larguísimo trabajo de investigación, de más años que los sumados por Daniel, que éste reproduce correcta y literalmente, entre comillas, tras una o varias lecturas que le han arrebato quizás algunas horas de su vida.
Ningún tema es exclusivo de nadie. Pero un centenar de citas de Guillamón, o también la treintena de Nelles, o la decena de Martín Ramos, que conforman en su totalidad más de la mitad del texto de El eco de las muletas, ¿merecen ser confundidas por los redactores de reseñas con un trabajo de investigación de Daniel Capmany?
Pero ¿qué pasa cuando la cita es fruto de un largo periodo de reflexión e investigación como, por ejemplo, el descubrimiento de Guillamón (y no de Capmany) de que el Servicio de Investigación de la CNT-FAI se fundamentaba en el grupo de afinidad Seis Dedos, o de que el espionaje en Francia estaba a cargo de Minué, cuñado de Escorza, o bien que el autor del artículo anónimo sobre espionaje, publicado el 5 de setiembre de 1936 en la Soli era de Escorza?
En fin… que no se trata solo de la cantidad de las citas, sino también de su calidad
¿Qué decir del descubrimiento por Guillamón (y no por Capmany) del papel protagonista de Escorza en las conversaciones de abril de 1937, cara a cara con Companys, para la formación de un nuevo gobierno? Y ¿qué de señalar la ruptura entre ambos (Escorza y Companys) a causa del asesinato de Antonio Martín, líder anarquista de la Cerdaña?
Lo cierto es que la ambigua actitud de Daniel en las presentaciones del libro y en las entrevistas concedidas no ayudan a esos reseñadores, un tanto distraídos o despistados, a diferenciar entre qué es un estado historiográfico de la cuestión Escorza y qué es un trabajo de investigación, en los archivos, sobre Escorza. Solo las reseñas de Dolors Marín en Libre Pensamientoy de la Linterna de Diógenes indagan en la importancia del trabajo de investigación de Guillamón como soporte indispensable a la recopilación historiográfica de Capmany. Mientras Dolors Marín lo subraya sutilmente, pero con supina claridad, la Linterna de Diógenes señala lo evidente con cierta sorpresa, ante la resistencia de Daniel a reconocerlo.
El hecho es de tal gravedad y magnitud que la supresión total de esas cien citas de Guillamón en el libro de Capmany lo invalidarían; quedaría en nada: no habría libro, ni biografía… ni reseñas.
En todo caso, ¿qué sentido tendría duplicar las investigaciones de otros historiadores, como no fuera el de su exposición en un estado historiográfico de la cuestión Escorza?, esto es, en una relación exhaustiva de todo lo que se ha dicho sobre Escorza.
En resumen, el trabajo de Daniel es una notable recopilación de datos de todo lo publicado sobre Escorza, con el objetivo de iniciar (en el futuro) una investigación biográfica del mismo; una elegante y perspicaz denuncia de las infamias vertidas contra su figura y actividades; así como un excelente estado historiográfico de la cuestión. Pero no puede calificarse como un trabajo de investigación de Capmany en archivos, porque no lo es: solo es su preparación. Aquellas reseñas que afirman que el libro de Capmany es un libro de investigación SUYA en archivos, no solo yerran, sino que plantean a Daniel un grave problema ético, que debería afrontar con meridiana claridad, porque ya no es admisible persistir en la ambigüedad o el silencio.
Conclusiones y pedagogía: el libro de Capmany es un excelente estado de la cuestión historiográfica sobre Escorza, que justifica las citas exhaustivas de todo lo publicado sobre Escorza, así como su valoración y análisis. Pero no es un trabajo de investigación de Capmany, ya que entonces la duplicidad de los trabajos de otros historiadores, y su apropiación, no estaría justificada.
BALANCE. Cuadernos de historia
Barcelona, 25 de agosto de 2019.
Bibliografía:
CAPMANY, Daniel: El Eco de las muletas. Una aproximación a Manuel Escorza del Val. Piedra Papel Libros, 2018.
GASCÓN, Antonio y GUILLAMÓN, Agustín: Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936-1937). Antonio Martín, la experiencia libertaria de Puigcerdá y el mito de Bellver. Descontrol, Barcelona, 2018
GUILLAMÓN, Agustín: Barricadas en Barcelona, Espartaco Internacional, 2007. [Editado en francés por Spartacus, 2009]
- Los Comités de Defensa de la CNT en Barcelona Aldarull, 2011. [Traducido al italiano (Gatto Rosso, 2013), al inglés (AK Press/Kate Sharpley Library, 2014), al francés (Coquelicot, 2014), al catalán (Malapècora, 2016) y al griego (2016)].
- La revolución de los comités. Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria. De julio a diciembre de 1936. Tomo 1. Aldarull/El grillo libertario, 2012.
- El terror estalinista en Barcelona (1938). Aldarull/Descontrol, 2013.
- Los Amigos de Durruti. Historia y antología de textos. Aldarull/Descontrol, 2013. [Publicada una versión, muy abreviada, en inglés: AK Press, 1996].
- La guerra del pan. Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria. De diciembre de 1936 a mayo de 1937. Tomo 2. Aldarull/Descontrol 2014
- La represión contra la CNT y los revolucionarios. Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria. De mayo a septiembre de 1937. Tomo 4. Descontrol, 2015.
- Correspondencia entre Abel Paz y García Oliver. Anexo: Tesis sobre la Guerra de España y la situación revolucionaria creada el 19 de julio en Cataluña. Descontrol, 2016. [Editado en francés por Ni patrie ni frontières en 2016].
- Josep Rebull, la vía revolucionaria. Descontrol, 2017. [Publicado en francés por Spartacus en 2014].
- Insurrección. Las sangrientas jornadas del 3 al 7 de mayo de 1937. Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria. Tomo 3. Descontrol, 2017. [Prevista su edición en inglés por AK Press en diciembre de 2019].
MARTÍN RAMOS, José Luis: La rereguarda en guerra. Catalunya, 1936-1937. L´Avenç, Barcelona, 2012.
- Territori capital. La guerra civil a Catalunya, 1937-1939. L´Avenç, Barcelona, 2015. [2ª parte del anterior].
NELLES, Dieter; LINSE, Ulrich; PIOTROVSKI, Harald; GARCÍA, Carlos: Antifascistas alemanes en Barcelona (1933-1939). El grupo DAS: sus actividades contra la red nazi y en el frente de Aragón. Sintra, Barcelona. 2010.
Read more ... |
|
Posted: 26 Aug 2019 10:50 AM PDT
Querida amiga,
un día te vi por la calle, te contemplé, pero no te pregunté.
¿Quién me dice a mi que,
para ti, tu velo clame libertad? De un libro lo saqué; pero no te pregunté...
¡Nadie debería decirle a nadie
lo que debería, o no, hacer! ¡Y menos el primer poeta de tres al cuarto que se cruce en tu camino!
Aminah, mi deseo
es que seas como quieras no como te dicen que debes ser. 
-Richie punk
Read more ... |
|
Posted: 26 Aug 2019 05:20 AM PDT
 Lo siguiente no es una reivindicación, ni tampoco pretendemos expresar ningún sentimiento colectivo. Se trata simplemente de una reflexión de algunas anarquistas que viajamos para movilizarnos contra el G7 sobre los hechos del pasado viernes 23 de agosto. No pretendemos hablar por nadie que no seamos nosotras mismas, y sabemos que seguramente existirán distintos análisis de lo ocurrido. Este es el nuestro.
El pasado viernes 23 de agosto, las inmediaciones del campamento organizado en Urrugne contra la cumbre del G7 celebrada en Biarritz fueron el escenario de enfrentamientos entre policía antidisturbios y algunas manifestantes.
Para contextualizar, es importante señalar que anteriormente, la policía había cargado contra las participantes de una manifestación, en principio no-violenta, que pretendía bloquear de manera simbólica varias rotondas de las carreteras, como una forma de rechazo a la cumbre y a la política represiva desplegada para la ocasión, mientras que otro grupo intentó cortar la autopista A63. Durante la manifestación, se produjeron varias provocaciones policiales, que culminaron con cargas y lanzamiento de gases y balas de caucho “flashball”, causando varias heridas y la detención de al menos 12 personas. Algunas de las que se replegaron decidieron luego contraatacar y respondieron a la violencia de los maderos con autodefensa cuando vieron que algunas patrullas habían seguido a las manifestantes hasta la entrada al campamento, en una prolongación de la bravuconada anterior, dando la bienvenida a la policía en forma de pedradas.
Se construyeron barricadas en las entradas y encapuchadas que se encontraban en el campamento porque habían optado por acudir a otros talleres o actividades y no habían estado en la manifestación empezaron a agruparse para bloquear los accesos a los maderos y cuidar de aquellas que volvieron de las cargas con heridas o sufrimiento psíquico. Las vallas de alambre que delimitaban algunos caminos de entrada al campamento fueron arrancadas y usadas para reforzar las barricadas, y se volcó un contenedor de vidrio, mientras se recogían y se rompían en pedazos más pequeños las piedras y adoquines, y se recogían palos y otros objetos que pudiesen emplearse para la defensa. La policía trató de acceder pero fue repelida ya en el acceso principal por un gran número de encapuchadas que con coraje y rabia, piedras, botellazos y pirotecnia, se enfrentaron a sus gases lacrimógenos, sus balas de caucho y sus granadas aturdidoras, mientras en la pequeña colina, otras permanecían atentas, producían nuevos proyectiles y continuaban levantando barricadas en la carretera principal. Finalmente, una última carga policial obligó a las incontroladas a retroceder y ocultarse o continuar con pequeñas escaramuzas hasta caída la noche. Los maderos, por su parte, no entraron en el campamento aunque sabemos que permanecieron un buen rato vigilando los accesos al mismo. Sus helicópteros, por supuesto, no cesaron en ningún momento, ni en los días anteriores o posteriores, de sobrevolar el campamento y la zona circundante. Finalmente, la cifra de compañeras detenidas es 17 según la prensa y el equipo de apoyo legal.
Aunque fuese durante apenas unas horas, los disturbios convirtieron en zona de combate un campamento que, hasta entonces, había pretendido mostrarse ante la opinión pública bajo un estandarte legalista que a nosotras simplemente nos daba asco, rechazando expresamente las acciones “violentas”, condenando cualquier “violación del consenso sobre las acciones” (un “consenso” en el cual la gran mayoría de asistentes a la contracumbre no habíamos sido invitadas a participar) y pretendiendo que todas las expresiones de descontento con el G7 que se produjesen durante estos días se ajustasen a su agenda institucional y reformista. No vamos a entrar a valorar el hecho de que grandes ONG como Oxfam (vinculada a escándalos sexuales por entre otras cosas prostituir menores haitianas a cambio de su hipócrita “ayuda humanitaria”) o partidos políticos como Podemos figuren entre las principales organizaciones implicadas en la organización de la contracumbre, afirmando una intención de construir “alternativas” al mismo sistema capitalista, patriarcal, colonial, industrial, especista y criminal que representan y cuyas estructuras perpetúan con su asistencialismo corporativo y su socialdemocracia de salón y urna. Sin embargo, sí nos parece interesante destacar que durante los primeros días de acciones contra la cumbre se produjeron tensiones y disputas en el campamento sobre la violencia, su legitimidad y su validez como herramienta de autodefensa dentro de los ambientes políticos radicales, anticapitalistas, etc. Tanto que el campamento amanecía cada noche con nuevas pintadas contra el appelisme, contra la policía y contra el pacifismo y el diálogo con las autoridades.
Sabemos que, como siempre, a algunos no les interesa que formas de lucha autónomas, coordinación informal y acciones sin líderes pongan en peligro sus privilegios, y para evitarlo son capaces incluso de animarnos al chivateo y la delación (¿cómo obviar al “simpático” sujeto que en medio de una asamblea del campamento intervino para animarnos a delatar a las personas que el día anterior habían golpeado a un fotógrafo amigo suyo por tomar imágenes de una manifestación sin consentimiento y ponerse chulo una vez se le pidió que dejase de hacerlo?). Nosotras, sin embargo, no tenemos ni aceptamos ninguna jerarquía. Actuamos por los impulsos que nos laten y nos remueven por dentro, organizadas en base a nuestras afinidades y buscando la coherencia entre esas sensaciones y nuestros actos, priorizando siempre la justicia para las oprimidas frente a los privilegios y seguridad del opresor. Por eso atacamos a la policía en el campamento, para devolver los golpes, para no dejar impune la agresión, para exigir la liberación de las detenidas y para recordarle a esos cabrones y a nosotras mismas que juntas somos mucho más fuertes que su terrorismo de Estado.
Continuar debatiendo sobre la violencia a estas alturas simplemente nos parece una pérdida de tiempo. Quien siga cuestionando las formas de acción antes de poner el foco en la brutal violencia bajo la que vivimos sometidas todos los días o es un ignorante o es un desgraciado y no creemos que haya que darle más vueltas al asunto. Estamos un poco hartas de tener que justificar nuestra rabia y nuestro odio ante personas que luego no hacen el menor esfuerzo por replantearse, más allá de su civismo moral, las posiciones y espacios que ocupan en las distintas escalas de opresión que nos rodean y atraviesan. Por eso, en vez de seguir dando la chapa preferimos dejaros con un texto que hemos traducido tras encontrarlo escrito en francés en el campamento, firmado como Chats Noirs (Gatos Negros) y que creemos que expone a la perfección lo que pensamos.
Para terminar, gracias a todas las personas voluntarias que han estado currando todos estos días y las semanas anteriores en las tareas de cuidados necesarias para mantener el campamento y las acciones desarrolladas. A las que organizaron y llevaron a cabo los distintos talleres, a las que se curraron el equipo legal y el equipo médico, a las que tradujeron durante las asambleas para que todas pudiésemos entender, a las que cocinaron, a las que sirvieron la comida, lavaron los platos, recogieron las mesas, limpiaron y ordenaron las distintas instalaciones etc. Sin ellas probablemente nada de esto sería posible y pensamos que no se valora lo suficiente.
TOUT LE MONDE DÉTESTE LA POLICE!LE PACIFISME COLLABORE ET TUE!¡GUERRA AL G7 Y SU MUNDO!
Algunas felinas incontroladas
  
__
TEXTO DE CHATS NOIRS
A medida que el mundo entra en una extinción en masa, el capitalismo está destruyendo cada vez más nuestros territorios, los Estados están endureciendo cada vez más el aparato policial, las desigualdades, el calentamiento global y otros problemas importantes que nos afectan. Todo esto nunca será resuelto por el capitalismo o por los Estados, que solo protegen y aseguran su despliegue.
La contracumbre es un lugar de convergencias, el momento para expresar el desafío político del capitalismo y las prácticas gubernamentales autoritarias, racistas, sexistas, ultraliberales y ecocidas.
Si bien el imperialismo capitalista se impone a la tierra y al pueblo, es aquí donde se alzan las voces y las prácticas para otro mundo, donde los pueblos que luchan por defender su tierra, su libertad, encontrarse y vincularse con otras personas que luchan por enfrentar la misma lógica destructiva.
Para el período del G7, en un contexto en el que los gobiernos están haciendo todo lo posible para garantizar que ninguna actividad crítica llegue a interrumpir esta cumbre, todo se pone en orden para reprimir las manifestaciones populares vigentes. La ciudad está militarizada, el territorio está dividido en entidades múltiples y aisladas accesibles a través de pasos limitados, el acceso por carretera y ferrocarril está bloqueado o controlado, el territorio está rodeado de armas militares y acribillado con cámaras de alta precisión, las comunicaciones están fuertemente enmarcadas…
Además, esta cumbre se celebra en un territorio que lucha por su autonomía al ser severamente reprimido por los Estados español y francés, sin dudar en cometer asesinatos selectivos y dictar severas penas de prisión. La población y el territorio bajo control sufren una ocupación policial y militar impuesta por el Estado a fin de reducir a la nada cualquier acto de resistencia a la opresión.
Tal despliegue de fuerza sugiere un gran desborde de las fuerzas de represión y la primera violencia será la ejercida por el Estado con el pretexto de la seguridad en un contexto de lucha de clases. La ubicación de la contracumbre está completamente bloqueada en este dispositivo y una gran máquina represora es efectiva.
Al establecer un evento citado y localizado, inserto en un programa aprobado por las autoridades municipales, departamentales y ministeriales, la Plataforma G7 Ez evita los parámetros de peligro del evento debido al despliegue extraordinario de las fuerzas represivas del Estado en el territorio vasco. Elige jugar al juego del Estado, que lo hace responsable de la seguridad y la marcha pacífica de las manifestaciones desde Bayona a Irún durante el período de la cumbre y la ocupación del territorio. Los líderes de la plataforma condenarán rápidamente cualquier acto considerado violento y ya han mostrado disociaciones preventivas, que juegan el juego del aparato represivo y ponen en peligro a todas las activistas.
Aceptar las reglas del Estado, acomodar las condiciones y estrategias de ocupación de las fuerzas de represión en el territorio vasco, pone en peligro la reunión de estos pueblos, estas luchas, estos territorios, y es un insulto a la libertad de los pueblos de decidir por sí mismos y a su autodeterminación.
La estrategia y el discurso adoptado otorgan legitimidad a las instituciones que nos oprimen a diario, sometiéndose a sus deseos, designando quiénes son las manifestantes buenas o malas y jugando al juego del discurso securitario de la clase opresora al ir contra las bases de la lucha de clases y la autonomía, olvidando lo contrarias que son nuestras libertades a sus intereses.
Para combatir las fechorías de la expansión capitalista sobre la vida, los cuerpos, los idiomas y las culturas, se necesitan diferentes formas de lucha. Todas son esenciales para evitar la celebración de esta cumbre, para oponerse a los arrestos y a mantener a la policía en cumplimiento.
Acudir a esta contracumbre de manera ofensiva respetando la diversidad de tácticas es dar fuerza al movimiento popular contra estas políticas mortíferas, fortalecer nuestros vínculos y crear nuevos, poner en marcha la respuesta definitiva al sistema actual de opresiones.
Las redes de lucha existen y es importante que cada una sea libre de actuar como mejor le parezca, allí donde no lo esperamos.
Ahora que la Plataforma G7 Ez acepta participar en este tipo de negociación y compromiso con los funcionarios estatales, despojándonos de nuestra rabia por dogmatismo o con fines políticos, es necesario oponerse firmemente a cualquier intento de disociar a los actores de la revuelta popular, tanto en actos, comunicaciones públicas, como en los tribunales.
Todas a negarse a colaborar en el simulacro de acuerdo con el Estado, ¡es hora de movilizarse, numerosas y decididas, y establecer una oposición y acciones firmes y decididas!
¡Por una contracumbre decidida, antisexista, antirracista, anticapitalista y libertaria! ¡No al G7, ni aquí ni en ningún otro lado!
Chats Noirs
  Read more ... |
|
Posted: 23 Aug 2019 05:23 AM PDT
KA LA KASTANYA RESISTE
 Ya ha llegado el momento, tenemos fecha abierta del desalojo.
La policía y la inmobiliaria Elix quieren echarnos de Ka La Kastanya. Después de casi un año de vida, el espacio volverá a estar vacío y a ser objeto de especulación.
En Barcelona, el acceso a la vivienda se hace cada vez más difícil. Luchamos en contra de la mercantilización de los hogares y la esclavitud que esto supone. Un techo es nuestra necesidad básica y no debería tener precio.
Ha llegado el momento de resistir delante de las fuerzas del Estado y el capitalismo de las macroinmobiliarias como Elix. De la misma manera que cuando decíamos que Ca La Trava nunca será pisos de lujo, pedimos el apoyo de toda aquella persona que se sienta interpelada, concienciada y preocupada por la repercusión que tiene la especulación en nuestras vidas. Para evitar que desalojen Ka La Kastanya, necesitamos el calor de las compañeras que se solidaricen con nuestra rabia y la hagan más suya que nunca.
También invitamos a todas las personas que hayan disfrutado con nosotras del espacio durante las Fiestas de Gracia a volver ahora que toca defenderlo.
¡Estad atentas a nuevas convocatorias y máxima difusión!
Okupación, resistencia y acción directa.
KA LA KASTANYA RESISTE
Read more ... |
|
Posted: 20 Aug 2019 12:23 PM PDT
 Los avances tecnológicos son un producto del imperialismo, es decir, de la conquista y de la imposición de un modo de vida cuyo fin es la acumulación de riquezas y el poder sobre el hombre y las sociedades menos desarrolladas técnicamente.
La eficacia de la técnica y la ciencia para crear nuevos inventos y espacios más cómodos y funcionales corresponde a un modo de vida previamente planificado -por una élite- para la consecución de una organización social concreta en la que el ser humano cede su autonomía a cambio de seguridad y se hace dependiente del aparato tecnológico. Su misión es servir al poder encarnado en el Estado, se hace esclavo del mismo por medio de la propaganda y la delegación.
La propaganda vende los inventos científico-tecnológicos como algo que proporciona libertad al hombre, sin embargo, su fin es la imposición de un sistema de dominación que penetra en su espíritu para conquistar su alma de manera que condiciona su visión del mundo y por lo tanto de la vida.
La técnica es un producto del conocimiento, por lo tanto siempre estará limitada por este. Por mucho empeño que pongan los especialistas en solucionar los problemas como el cambio climático o la contaminación (entre otros) derivados de aquella mediante otro tipo de técnicas alternativas, no podrán frenar la catástrofe venidera en forma de pandemias, hambrunas y guerras provocadas por la escasez de recursos energéticos y naturales. La tecnología será finalmente y después de alcanzar el cielo del conocimiento, el infierno de la civilización racional, su condena y no su salvación, la muerte en vida del hombre moderno o cuando no; su aniquilación.
La nueva dictadura no será ya la del Capital sino la Tecnológica. Todos los problemas derivados de la falta de recursos energéticos y naturales se fiarán a la técnica. La vigilancia será el pilar fundamental de los Estados. La tecnología responde a este nuevo sistema de dominación con la consecuente fiscalización de la población y la protección de las reservas naturales existentes. Los Estados con mayor poder tecnológico serán los garantes del nuevo orden mundial basado en la dominación por la escasez (producto de la revolución tecnológica) y no ya por la abundancia (producto de la revolución industrial) como hasta ahora a ido sucediendo, sobretodo en Occidente.
A esto hay que añadir la contaminación y el cambio climático que agravarán los problemas y los futuros conflictos por los recursos naturales y energéticos.
Es un error analizar el fenómeno técnico de forma aislada; la máquina puede tener una utilidad concreta para el hombre como herramienta más o menos sofisticada. El aparato técnico se debe de observar como un todo que organiza para bien o para mal la vida del hombre moderno y lo priva de autonomía de manera que lo hace dependiente de los avances cientifico-tecnológicos y de la super-estructura o megamáquina estatal que lo atenaza de forma constante con sus leyes y normas.
Lo que se entiende por libertad sólo se puede dar en un contexto de dependencia con el aparato tecnológico y con la megamáquina estatal, fuera de ésta es una quimera imposible de realizar.
La Técnica es poder. La Técnica es el instrumento para la dominación. Su base radica en el control de la Naturaleza y el ser humano por medio de la máquina. La eficacia de la Técnica se mide por su seguridad y productividad, o en otras palabras, por su poder de acumulación y destrucción.
El fin de la tecnología es el dominio y por lo tanto la deshumanización del hombre. La revolución tecnológica pone punto y final a los valores que habían adquirido las sociedades pre-modernas. La espiritualidad queda anulada en pos del materialismo impuesto desde el Poder y las relaciones sociales mutiladas y desfiguradas por los avances cientifico-tecnológicos.
La liberación de las fuerzas productivas impulsadas primero a través de la técnica (revolución industrial) y después con la revolución tecnológica (sin restricciones) ponen de manifiesto la contaminación y destrucción del medio ambiente con todos sus efectos concomitantes. Por añadidura la preservación de la Naturaleza no expuesta directamente a la actividad del hombre quedará en manos de Estados cada vez más totalitarios que intervendrán las zonas en forma de espacios protegidos y por lo tanto restringidos. Bañarse como pescar un río será una químera. Cazar en el bosque será delito. Acampar será tambien cosa del pasado. Y así, hasta que los espacios protegidos queden totalmente delimitados e inacesibles por el ciudadano de a pie.
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario