Twitter

lunes, 1 de mayo de 2017

Tinkunaco 1.441/17 - Re: Boletín diario del Portal Libertario OACA

¿Qué es más importante para un partido, llegar al poder o ejercer el poder?

El partido que no llega al poder no ejerce el poder
El partido que ejerce el poder necesita mantenerlo si quiere seguir ejerciéndolo
El partido que está en el poder puede no ejercerlo, sin embargo seguir ostentándolo y disfrutándolo sacando beneficio propio, esperando ejercerlo.
Llegar al poder supone la posibilidad de ejercerlo. No llegar al poder minimiza la posibilidad.
De izquierdas o derecha, de arriba o abajo, es más importante llegar al poder que ejercerlo! 
Perpetuarse: su misión es más importante que su objetivo!
No os equivoquéis, este es el curso de acción de todo Partido y toda Empresa, no solo del PP o el Ibex.

Que quede claro, Solo entienden un lenguaje: Ruina

El cargo sigue al dinero. El dinero sigue al cargo.
Perder un cargo es la ruina, es no poder perpetuarse.
Perder un contrato es la ruina, es no conseguir el beneficio.
No puede haber un conflicto sin que un cargo pierda su puesto
No puede haber un conflicto sin que una empresa pierda su contrato
Reventar las oligarquías es reventar los contratos y tirar los cargos. Es una cadena con muchos eslabones que se pueden romper por el eslabón más débil:
- Reemplazar cargos. Los partidos sin poder son serpientes sin veneno.
- Sustituir las empresas es imprescindibles: eliminar clientes, , redirigir clientes, mermar sus contactos, cortar suministros, interrumpir la producción. Las empresas sin contratos son leones sin colmillos.
- No lo lograremos sin dominar las empresas, desde dentro o desde fuera: poder cambiar los cargos, cambiar los Contratos.

Cargos y Contratos. Agarrándola del cuello fue como Hércules estranguló a la serpiente 

- Organizarno [1] [2], Pensar y después Actuar.


Elige tu serpiente! 

PD
Aquí un ejemplo de cómo arrebatar empresas al capital, en este caso por medio de la remunizipalización: Victoria!!! Remunicipalizadas las taquillas de Madrid Destino. CNT-Gráficas. Los cargos están rabiosos, los contratos en peligro, las redes rotas. Victoria! 
Publicado 22,4,2017, última edición 30.4.2017

Read more ...
Posted: 30 Apr 2017 05:08 AM PDT
El camino de la emancipación obrera está lleno de sangre, de sudor, de tortura y prisión, de lágrimas y de muerte. Ni un solo logro y derecho consolidado por los trabajadores le ha sido regalado nunca por nadie a la clase obrera. El lema fundamental de la Asociación Internacional de los Trabajadores (A. I. T.), desde el momento mismo de su fundación en 1864, ha sido: “La emancipación de los trabajadores ha de ser obra de los trabajadores mismos, o no habrá tal emancipación”. Quien renuncie a comprometerse con esa liberación está forjando sus propias cadenas, y también las que encadenarán a sus hijos y a los hijos de sus hijos.
El Congreso Obrero de Canadá y Estados Unidos de 1885 acuerda la fecha de 1º. de Mayo de 1886 como día de huelga general para enarbolar las justas reivindicaciones anuales, que, entonces eran las de “las tres Gracias”, ocho horas de trabajo, ocho de descanso y ocho de ocio y cultura. Los internacionalistas Parsons, Fielden y Schwab dan un mitin ante 25.000 obreros, otro más el día 3, donde Spies explica las razones de la huelga. Se abuchea a algunos obreros esquiroles a la salida del trabajo. Interviene la fuerza pública. Terror y huídas. Aquella noche, se hicieron asambleas en el Lehr- und- Wehr -Verein (Centro para la Enseñanza y la Defensa) para analizar la situación y se editaron 20.000 ejemplares del manifiesto ¡Trabajadores, manifestáos con toda vuestra fuerza! El día 4, los mítines se sucedían uno tras otro.
El gran acto se celebraba en Haymarket. Hablaron Spies, Parsons y Fielden. Estaba terminando este último, cuando 200 guardias avanzan con las armas dispuestas. Estalla un petardo, caen varios agentes, descargas cerradas, las calles cruzadas por las balas... Se detuvo a los ciudadanos a voleo, se forzó la entrada en domicilios, los oradores fueron a parar a prisión. La Prensa, siempre del poder, se despacha a gusto: En The New Tribune, se lee: “A gente que pide más jornal y menos jornada hay que recibirla con bombas de mano”. El New York Herald manifiesta: “Los trabajadores deberán contentarse con jornales más bajos y jornadas más altas. Deben resignarse a la suerte que Dios les reserva”. Escribe el Chicago Tribune: “Para un vago harapiento, la mejor comida es una carga de plomo en el estómago”. Los testigos de cargo, en el juicio contra los detenidos, son malhechores comprados para que depongan en contra de los acusados, y por fin el 20 de agosto de 1887 se dicta veredicto: condena a muerte para Spies, Fischer, Engel, Parsons y Lingg. Fielden y Schwab fueron condenados a cadena perpetua, y Neebe a 15 años de prisión. Lingg se suicidó en la prisión la antevíspera de la ejecución, que se produjo por ahorcamiento en la persona de los otros cuatro, el 11 de noviermbre de 1887.
Seis años más tarde, en 1893, el nuevo gobernador de Illinois, Algelot, convencido de la inocencia de los ajusticiados, rehabilitó su memoria y liberó al resto de los encausados. Oficialmente, se haría la declaración de que habían muerto “víctimas de una odiosa maquinación, juzgados por un tribunal ilegal que no pudo demostrar ninguna culpabilidad”. Pero ellos, dignos y enteros, fueron al encuentro de la muerte con toda serenidad. Recitaban a coro el poema que el poeta Heine había dedicado al levantamiento de los tejedores de Silesia.
Silenciosos, no brilla el llanto de ellos.
Con los ojos secos,
crujen en sus dientes fúnebres canciones
Les prohibieron entonar la Marsellesa. (“La Internacional” no existía, entonces todavía, pues no sería interpretada, por primera vez, hasta 1888). En el patio, al pie del patíbulo, nadie pudo amordazarles. Entonces, entonaron “Los bateleros del Rhin”, “Los remeros del Volga”, y por fin, allí sí, “La Marsellesa”. Eran las 11 de la mañana, el eco de los cánticos retumbaba en los muros, los paredones, por las calles de Chicago. En el último escalón y cuando ya el verdugo los cogía del brazo, Spies gritó: “¡Salud, oh tiempos en que nuestro silencio será más elocuente que nuestras voces!”. Fischer lanzó la exclamación: “ Hoch die Anarchie!”, “¡Viva la Anarquía!”. Parsons prorrumpió: “¡Dejad que se oiga la voz del pueblo!”. Engel exclamó: “¡Hurra por la Anarquía!”…
El 11 de noviembre, un cortejo de 20.000 personas los acompañó hasta la tumba. Se les había prohibido llevar cintas o claveles rojos en el pelo, en la solapa o en el pecho. Cantaban la balada de Laurie:
Los amados dioses nos favorecen,
pero no os fiéis en el propio Dios.
Somos hijos de la Naturaleza
y vivimos en abierta guerra
con las clases de arriba
Se les dio sepultura en el cementerio de Waldheim. Son tumbas donde, aún hoy, no pasa un solo día en que no haya flores frescas sobre ellas. En la oración de muerte, dijo el letrado Black: “Estos hombres no han muerto de muerte deshonrosa. Amaban la paz y la justicia. No estamos aquí para llorarlos. Han muerto porque eran anarquistas. Amaban la anarquía filosófica, científica, revolucionaria, humana”. Y, allí, el poeta Teitzel manifestó: “Ante estos cadáveres, todos los corazones han de jurar solemnemente: “queremos lo que estos hombres querían. Cuando, en el porvenir, suene el nombre de estos mártires, temblará el sistema que los ha sacrificado. Nunca consiguió el hacha cercenar el derecho. Jamás se ha podido agarrotar la verdad en la horca. No habrá límites para el pensamiento. No tenemos motivos para llorar a estos asesinados. Han muerto la muerte de los héroes.” Y también entonces sonaron las estrofas de Herweg:
Bastante hemos amado,
Ahora es tiempo de odiar
Así es la historia primera del primer Primero de Mayo.
Recreado del Memorial Chicago de Tomás Cano Ruiz y publicado, originariamente, en CNT nº 267, portada y pág. 4. Mayo 2001.
Extraido del libro Reflexiones para la Accion (III) de José Luis García Rúa

Read more ...
Posted: 30 Apr 2017 05:01 AM PDT
“Flin Flon Flim Flam”, el documental por cuya proyección detuvieron a una activista y un periodista en Perú
Hace unos días se difundía la Acción Urgente internacional que exigía la liberación de la activista de Alerta Minera Canadá Jen Moore y el periodista John Dougherty, quienes fueron detenidos por la policía peruana tras la proyección del documental “Flin Flon Flim Flam”. Aquí les compartimos el documental completo y un comunicado con el recuento de la detención y actual situación de Moore y Dougherty:
Comunicado de MiningWatch Canada/Alerta Minera Canadá, organización canadiense que estudia los patrones de operación de las empresas mineras canadienses y las políticas mineras del gobierno canadiense en el mundo – Ottawa, Canadá, a 24 de abril 2017
La integrante de MiningWatch Canada Jennifer Morre y el periodista estadunidense John Dougherty fueron detenidos arbitrariamente en Perú tras presentar el documental “Flin Flon Flim Flam” sobre las operaciones y violaciones a derechos humanos de Hudbay Minerals
El viernes 21 de abril, alrededor de las 8:20 pm, Jen Moore, coordinadora del programa para América Latina de MiningWatch Canadá, y el periodista estadounidense John Dougherty fueron detenidos arbitrariamente en Cusco, Perú, luego de un exitoso evento público en el que se proyectara un documental sobre las operaciones de Hudbay Minerals en Canadá, Estados Unidos, Guatemala y Perú. Ambos fueron rodeados y detenidos por entre 15 a 20 policías nacionales, muchos de ellos vestidos de civil, y un puñado de oficiales de migración... COMUNICADO COMPLETO
http://www.youtube.com/watch?v=1BF06KsgMsc

Read more ...
Posted: 30 Apr 2017 04:56 AM PDT
Los compañeros de la Editorial El Salmón acaban de publicar el libro La raíz es el hombre, del crítico libertario norteamericano Dwight Macdonald (1906-1982). Se trata de un ensayo escrito en 1946, en el que trataba de confrontar críticamente los puntos débiles del marxismo, explorando para ello vías en las que más tarde ahondaría la Nueva Izquierda de los años 60: la crítica de la burocracia, la tecnología o el totalitarismo. Hemos creído interesante reproducir su prólogo. Imagen: Dwight Macdonald (1906-1982)
"Todo el mundo tiene derecho a ser estúpido", escribió Trotski en 1938, "pero el camarada Macdonald abusa de este privilegio". Era la respuesta a un artículo publicado en la prensa trotskista estadounidense en el que Dwight Macdonald criticaba duramente la represión del alzamiento de los marineros y obreros de Kronstadt en 1921 contra el gobierno bolchevique, así como el papel desempeñado en aquellos sucesos por el entonces líder del Ejército Rojo. "El hecho de comenzar mi andadura en el trotskismo", recordaba el autor varias décadas después, "con una polémica sobre un asunto tan delicado, y nada menos que contra el gran maestre de la Orden, puede que fuera cuestión de ética, arrogancia, ingenuidad, una simple chaladura, o una mezcla de todo ello. Pero fue sintomático". Y, en efecto, revelaba muy pronto el carácter herético e independiente de uno de los intelectuales estadounidenses más importantes del siglo XX.
Dwight Macdonald (1906-1982) llegó muy tarde a la política. Su mujer, Nancy Rodman, le introdujo en los círculos marxistas de Nueva York a mediados de 1930, pasando a profesar un trotskismo heterodoxo que lo llevó a militar fugazmente en dos partidos izquierdistas minúsculos, y a participar en The Partisan Review, revista que compaginaba el antiestalinismo político con el rechazo a la pacata cultura oficial soviética: en sus páginas podían leerse poemas, relatos y ensayos de T. S. Eliot, Franz Kafka, Rilke, W. H. Auden, Alberto Moravia, Robert Musil, John Dos Passos, George Orwell, Hannah Arendt, Arthur Koestler, Rubén Darío, etc.
En 1943 Macdonald abandonó The Partisan Review. La participación estadounidense en el conflicto bélico dividió a la izquierda norteamericana, y a diferencia de los editores de la revista, que respaldaban a su gobierno, Macdonald no dejó de denunciar la guerra desde su postura pacifista radical. Así, unos meses después fundaría su propio periódico: politics. Cuentan que Macdonald había pensado en el nombre Radical Review ("Revista radical") para la nueva publicación, idea que su amigo y sociólogo Charles Wright Mills encontró desastrosa, como le hizo saber en una carta:
"Por el amor de Dios, no la llames Radical Review. Elige un nombre más inocuo. Tal vez no te des cuenta de la cantidad de gente a la que espantarías con ese título… El radicalismo es fruto del análisis, y no de nombres o eslóganes. Muchas personas perderían sus puestos de trabajo si colaboraran con un periódico con ese nombre. Las revistas que más perduran y con mayor influencia tienen títulos sencillos".
Mills propuso a su amigo el nombre Politics (Política), y Macdonald no sólo aceptó su sugerencia, sino que decidió utilizarlo con pe minúscula, politics. Durante sus seis años de vida, de 1944 a 1949, politics ejerció una extraordinaria influencia dentro y fuera de Estados Unidos. Pese a lo limitado de su tirada -nunca mayor de cinco mil ejemplares-, la independencia intelectual de sus colaboradores, así como el carácter pionero de muchos de los temas tratados, dio a sus páginas un carácter único en la historia periodística de ese país.
En politics comenzaron su andadura jóvenes escritores que más tarde alcanzarían renombre internacional, como el ya mentado C. W. Mills o Paul Goodman. Dio a conocer por vez primera al público norteamericano a Simone Weil, Albert Camus, Nicola Chiaromonte, Victor Serge, Max Weber o Wilhelm Reich, además de autores que ya eran conocidos en círculos izquierdistas como George Orwell (quien mantuvo una estrecha relación epistolar con Macdonald). Y, con todo, el hecho distintivo de politics radicaba en la actualidad de las problemáticas que abordó. En 1968, Hannah Arendt lo explicaba en el prólogo que escribió para una antología que reunía varios artículos de la revista:
"Las inquietudes y perplejidades de una pequeña revista con una difusión que nunca superó los cinco mil ejemplares se han convertido en el pan de cada día de periódicos y revistas con una difusión masiva (…). La quema de las cartillas militares, el black power (por aquel entonces llamado 'negrismo'), la cultura de masas, la futilidad política y militar de la 'masacre con bombardeos' [de la Alemania nazi]; el complejo militar-industrial (…) la ruptura de los procesos democráticos en las democracias (…) la cuestión de la responsabilidad por el horror de los campos de concentración nazis, tema que salió a la palestra mucho más tarde, a finales de los años cincuenta (…) Y he escogido estos ejemplos sobre la asombrosa relevancia de la revista sobre cuestiones políticas contemporáneas casi al azar (…). [politics] parece haber sido escrita previendo acontecimientos universales que aún no habían ocurrido. (…) ¿Cómo no sorprenderse por el hecho de que el temperamento de un puñado de escritores marginales de la izquierda de hace veinte años se haya convertido hoy en el ánimo dominante de toda una generación? (…) El historial radical de politics es admirable; de hecho, estaba tan ligada al futuro que a menudo su empresa se asemeja al ensayo general de la obra (…). politics (…) era radical en el sentido de retroceder y hacer revivir muchas cosas que pertenecen a las raíces mismas de la tradición estadounidense, pero también a las raíces de la tradición radical universal: la tradición de decir 'no', la tradición de la independencia, de un 'pesimismo' jovial en contraste con la tentación de la realpolitik, de la confianza en uno mismo, el orgullo y la confianza en la opinión propia. Estas cualidades distinguen al radical, que siempre permanece fiel a la realidad para ir a la raíz del problema, del extremista, que sigue sin vacilar la lógica de cualquier 'causa' que pueda abrazar en ese momento".
Las páginas de politics acogieron desde su primer número (febrero de 1944) crónicas demoledoras desde el frente de guerra. Cartas de algunos de los más de seis mil objetores de conciencia norteamericanos que fueron encerrados en campos de trabajo por negarse a formar parte de la maquinaria militar. Una columna desde la que se denunciaban casos de discriminación racial contra la población negra. El primer estudio sobre el impacto psicológico sobre los internos de los campos de concentración nazis, "Comportamiento en situaciones límite", del psicólogo Bruno Bettelheim (publicado en una fecha tan temprana como agosto de 1944). Un año después, con el número de agosto de 1945 ya en imprenta, Macdonald publicaba un editorial de última hora denunciando el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. Merece ser citado in extenso:
"A las 9:15 de la mañana del 6 de agosto de 1945, un avión estadounidense arrojó una bomba sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Desatando una explosión con la fuerza de 20.000 toneladas de TNT, la Bomba destruyó en un abrir y cerrar de ojos dos terceras partes de la ciudad, incluyendo, probablemente, a la mayor parte de los 343.000 seres humanos que allí vivían. No hubo previo aviso. Esta atrocidad nos sitúa a 'nosotros', los defensores de la civilización, al mismo nivel moral que 'ellos', las bestias de Majdanek. Y 'nosotros', el pueblo norteamericano, somos tan responsables de este horror como 'ellos', el pueblo alemán.
Todo esto es obvio. Pero debe decirse algo más. Ya que la bomba atómica vuelve más grotesco todavía el final de la mayor guerra de la Historia.
1. Los conceptos de 'guerra' y de 'progreso' han quedado obsoletos. Ambos sugerían unas aspiraciones, emociones, metas y conciencia humanas. 'El mayor logro de la ciencia organizada en la Historia', dijo el presidente Truman después de la catástrofe de Hiroshima; y probablemente lo sea, así como el peor logro de la ciencia organizada.
2. La futilidad de la guerra moderna ahora debería haber quedado clara. ¿No deberíamos concluir, con Simone Weil, que el aspecto técnico de la guerra representa hoy día algo funesto, independientemente de factores políticos? ¿Resulta acaso concebible que la Bomba pueda ser utilizada alguna vez 'por una buena causa'? ¿Semejantes medios no implicarían de forma instantánea, per se, la corrupción de cualquier causa?
3. La Bomba es el producto natural del tipo de sociedad que hemos creado. Es una expresión tan relajada, normal y espontánea del American Way of Life como lo son los frigoríficos, los Banana Split o los coches de transmisión automática. No soñamos un mundo en el que la fisión atómica será 'utilizada con fines constructivos'. Esta nueva energía estará al servicio de los gobernantes; cambiará su fuerza, pero no sus objetivos. La población debería considerar esta nueva fuente de energía con sumo interés: el interés de las víctimas.
4. Quienes manejan semejante poder destructivo no pertenecen a la Humanidad. Tal vez sean dioses, tal vez animales, pero no son hombres.
5. Debemos 'tomar' el Estado antes de que el Estado nos 'tome' a nosotros. Todo individuo que desee salvar su humanidad -y, en verdad, su propio pelaje- haría bien en empezar a tener 'ideas peligrosas' sobre sabotaje, resistencia, rebelión y fraternidad con todos los seres humanos. Ese estado de ánimo conocido como 'pesimismo' es un buen comienzo".
Tras el final de la guerra, Macdonald y su círculo de colaboradores trataron de sentar las bases teóricas de un nuevo radicalismo, inspirado en una tradición premarxista y libertaria. La sección "Ancestros" de politics sirvió para reconstruir una especie de canon radical que ofreciera alternativas al totalitarismo comunista y a la realpolitk socialdemócrata, dedicando monográficos al pensamiento de William Godwin, Max Weber, Proudhon, Alexander Herzen o Tolstói. La sección "Nuevos caminos políticos", por su parte, tenía como fin "criticar la ideología dominante hoy en la izquierda, toda ella marxista en mayor o menor medida, a la luz de las últimas experiencias". La tarea de encontrar un nuevo vocabulario político, un camino que explorara la noción griega de límite y examinara la tiranía de la Historia con hache mayúscula, recayó principalmente en Macdonald y en dos pensadores italianos radicales cuya obra se ha sumido en el olvido: Andrea Caffi y de manera particular Nicola Chiaromonte, exiliado antifascista en Estados Unidos, íntimo amigo de Macdonald y alma de politics; en una carta fechada en 1947, este último le decía: "He aprendido muchísimo de ti, Nick, tú has cambiado toda mi perspectiva intelectual (tú y la bomba atómica)".
Ya hemos mencionado la difusión reducida que tuvo politics. No obstante, el fuerte sentimiento comunitario forjado entre sus lectores, dentro y fuera de Estados Unidos, era excepcional. Hannah Arendt, en el texto antes citado, explicaba que ese sentimiento de camaradería se fundaba en el hecho de que Macdonald consideraba a los lectores de politics como sus pares intelectuales; así lo demuestra la publicación de las cartas que enviaban -en ocasiones muy extensas- y que Macdonald se encargaba de contestar cuidadosamente.
El ambiente de solidaridad que rodeaba a politics quedó patente con una campaña de envío de paquetes a Europa auspiciada por el matrimonio Macdonald en la inmediata posguerra. Ya antes habían promovido recogida de fondos para republicanos españoles y exiliados antifascistas, como Victor Serge, a quien consiguieron pagar su viaje de Francia a México. Pero la campaña "Paquetes al Extranjero", iniciada en octubre de 1945, fue mucho más allá. La revista se encargó de proporcionar a sus lectores los nombres de activistas y escritores antifascistas -"algunos de ellos", explicaba Macdonald, "acaban de regresar tras pasar varios años en campos de concentración nazis, y todos ellos han sufrido y luchado por nuestra causa. Son socialistas, trotskistas, anarquistas e izquierdistas de todo tipo"- que necesitaban ayuda urgente. Los lectores de politics, de forma directa o a través de los Macdonald, enviaron más de veinte mil paquetes que contenían comida, ropa, libros, revistas, etc. Uno de los destinatarios de estos paquetes fue George Orwell, quien a finales de 1946 escribía a Macdonald tras saber que pronto podrían enviarle un par de zapatos:
"Querido Dwight: Te estoy infinitamente agradecido por los zapatos. Acabo de escribir a mi agente para ver cómo hacerte llegar el dinero. Supongo que sería mejor esperar a ver si el primer par de zapatos son de mi tamaño, aunque creo que los números americanos son los mismos. Probablemente no habrá ningún problema si los envías junto con ropa vieja, como propones. Pero me han dicho que sería buena idea enviar el par de zapatos en paquetes separados, de forma que nadie querrá agenciárselos, a menos que en el muelle esté trabajando algún cojo".
El último número de politics apareció en invierno de 1949. La sensación de apatía y derrota se apoderó de los círculos intelectuales radicales en la década de los cincuenta, y Macdonald no fue una excepción. La mezcla de desánimo y escepticismo, que impregna las páginas de los tres apéndices que añadió en 1953 a La raíz es el hombre, puede apreciarse en su apoyo -crítico y resignado- a la intervención norteamericana en Corea como único medio para frenar el expansionismo soviético, o en sus declaraciones durante un debate televisado con Norman Mailer en las que afirmaba que, si le obligaban a elegir entre EE UU y la URSS, escogía el primero, postura de la que renegaría más tarde. Eran los años más duros de la Guerra Fría, y Macdonald dejó a un lado la política y se centró en la crítica literaria y cultural, faceta por la que más se le recuerda en la actualidad, en gran medida por sus estudios sobre la cultura de masas y la acuñación del término midcult -a medio camino entre la high cult y la mass cult-, un tipo de cultura industrial masificada, con pretensiones esnob, que consumía la nueva clase media.
Las movilizaciones contra la guerra de Vietnam y el movimiento de los derechos civiles en los años sesenta sacaron a Macdonald de su letargo político. Participó en multitud de charlas y conferencias a lo largo del país, así como en protestas y manifestaciones, como la famosa marcha al Pentágono de 1967 que inmortalizaría su amigo y discípulo Norman Mailer en Los ejércitos de la noche; Mailer no dudaba en señalar a Macdonald como el "maestro" de toda esa generación. Las enseñanzas de Macdonald quedaron plasmadas en los innumerables artículos y ensayos que escribió durante su vida, y el libro que tienes entre las manos ocupa, sin duda, un lugar prominente entre ellos.
Escrito en 1946, La raíz es el hombre anticipó muchos de los temas fundamentales de la Nueva Izquierda de los '60: la crítica de la burocracia, la tecnología o el totalitarismo soviético. Frente a la fe depositada por los progresistas -socialdemócratas o marxistas- en el centralismo del Estado, el crecimiento económico y el exceso de confianza en el progreso científico, Macdonald apelaba a la creación de un radicalismo fundado en la responsabilidad moral de los individuos, haciendo hincapié en el concepto de límite y en la creación de pequeños grupos que resistieran al poder del Estado y la tiranía de la Ciencia.
Puede que el título de la primera parte de este ensayo, "El marxismo está obsoleto", hoy día mueva a risa. Pero la suya no era sólo una revisión del marxismo, al que, en 1946, casi nadie osaba plantar cara sin pasarse a las filas de la reacción. Aunque ya no exista ese marxismo ortodoxo, sí que existe, y tiene mucha fuerza, lo que Macdonald denominaba liblabs, los liberal-laboristas, esos que consideran que "sólo los progresistas tienen derecho a la libertad, es decir, quienes estén del lado del 'pueblo' y de los 'trabajadores'", y que adoran al Estado "siempre que esté de su parte". ¿Cómo no reconocer a esos viejos liblabs en quienes ahora dicen representar la "nueva política"? ¿En ese marxismo-populismo de nuevo cuño que se presenta como única alternativa al neoliberalismo salvaje, y cuyos lemas "Pan. Trabajo. Industria. Patria", además de remitir a las corrientes políticas más ignominiosas del siglo veinte, supone la incapacidad de reconocer la naturaleza opresiva del Estado y del desarrollo tecnológico?
La lectura de La raíz es el hombre es uno de los mejores antídotos contra la creencia de que el mejor modo de combatir un modo de vida alienante e insostenible es reforzar el entramado económico-científico-militar, dando una vuelta de tuerca más al poder pantagruélico del Estado. Explorar la senda marcada por Dwight Macdonald es hoy más necesario que nunca.
Salvador Cobo
Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, Abril de 2017

Read more ...
Posted: 30 Apr 2017 04:42 AM PDT
Anarquistas okupan simbólicamente Oficina de Empleo en Carabanchel el pasado 28 de abril.
Pasquín
¡¡¡Rompamos la esclavitud del paro y el trabajo!!!
Fotos
Posted: 30 Apr 2017 04:14 AM PDT
Todo Por Hacer es una publicación anarquista que se edita mensualmente en Madrid. Se distribuye de forma gratuita en esta ciudad y se puede descargar en www.todoporhacer.org

Descarga el número de mayo de 2017 aquí


Artículos

  • El mito de la vivienda en propiedad
  • El peculio como negocio
  • No pagues sus guerras. La Objeción Fiscal al Gasto Militar
  • Recupera el poder. Espacio para respirar, para la amistad y la solidaridad en el trabajo
  • Ecomodernismo: Un falso ecologismo que promete cambiarlo todo dejándolo igual
  • Las revueltas anticlericales de 1835: la primera materialización del conflicto obrero en Catalunya

Herramientas

  • La vida es un problema común, ¿lo resolvemos en comunidad? Entrevista a La Escalera
  • Red de Compras Colectivas: herramienta de consumo combativo
  • Red Estatal contra el Alquiler de Vientres: contra el mercado de cuerpos de mujeres para la explotación reproductiva

Novedades

  • [Corto] Yo, Ulrike, Grito
  • [Ensayo Histórico] Anarquistas de Bialystok. 1903-1908
  • [Juego de mesa] Feminismos Reunidos
  • [Novela] La Horda. Una revolución mágica


Read more ...
Posted: 30 Apr 2017 04:07 AM PDT
Suenan tambores de guerra. Nada nuevo bajo el sol, salvo por la insistencia de los medios de comunicación que, como siempre, se encargan de poner el foco donde el sistema considera oportuno. Porque los tambores de guerra nunca han dejado de sonar y jamás lo harán mientras la opresión y la muerte generen beneficios.
La guerra siempre está en marcha, vivimos inmersos en ella. Forma parte fundamental del orden autoritario, especialmente del capitalismo. La sociedad está en constante guerra. Unos contra otros tratando de conquistar una meta impuesta como si fuéramos pequeños roedores en busca del pedacito de queso que el científico de turno otorgará al que sobreviva a cuantas tropelías se le ocurran. En estos casos, donde la maquinaria bélica está relegada a un segundo plano (eso sí, siempre insinuante, siempre presente en el imaginario colectivo) se considera que vivimos en tiempos y lugares de paz. Aunque a diario las víctimas de esa paz se suceden arrastradas a una vida de penuria moral y física hasta el final de sus días.
Pero la guerra es el pasatiempo favorito de los poderosos. Es apostar a caballo ganador porque vaya como vaya siempre ganan los mismos y el riesgo de pérdida es cero. Los muertos, sean del bando que sean siempre los ponen los mismos. Los vencedores también.
La industria de la muerte es una colosal máquina que genera beneficios económicos astronómicos y garantiza el mantenimiento de un orden social basado en el poder en todas sus dimensiones (propiedad, dominio, lucro, explotación…) Bien sea como causa directa de muertes y sufrimiento allá donde esta industria despliega su poderío, bien sea a través de un efecto colateral y no menos devastador: el miedo. Porque las balas y las bombas matan al instante pero el miedo aniquila lentamente. El miedo atenaza las mentes, cierra las bocas, encoge la esperanza. Consigue que cada cual se encierre en su situación y no quiera/pueda ver más allá. Cierra la puerta a cualquier atisbo de acción espontánea, independiente, genuina y las abre de par en par a la mansedumbre, al seguidismo, a la servidumbre total y, por tanto, a la perpetuación del orden social vigente.
La guerra está siempre presente, lo sepamos o no, no se detiene nunca y derrama nuestra sangre por todo el mundo. En la actualidad hay docenas de países donde a diario, guerras más o menos declaradas, se cobran vidas humanas. Yemen, Siria, Palestina, Sudán, Libia, México, Ucrania, Nigeria, Colombia, Turquía, Iraq… son sólo algunos ejemplos. Sin embargo, el egocéntrico occidental medio, acostumbrado a devorar las informaciones sin procesarlas está ya inmunizado ante el dolor ajeno, apenas siente un suave golpe en su coraza. Necesita una amenaza más palpable para sentir el suficiente temor para legitimar la imparable rueda de la guerra. Al parecer no es suficiente con la psicosis terrorista, así se recurre nuevamente al terror nuclear. Esta amenaza, es la máxima expresión técnica de la dominación, nada produce un efecto tan devastador en las mentes y los cuerpos. Bastó una sola aplicación del horror nuclear para marcar a las siguientes generaciones de por vida (por si acaso, de vez en cuando, nos muestran alguna prueba nuclear para recordarnos quien manda). Sin duda, fue el inicio de una etapa de esplendor para el sometimiento mundial. Suficiente para que, al menos en occidente, se acatara el orden establecido sin rechistar. Años más tarde, con la caída del imperio soviético, se sellaría ese nuevo orden mundial.
Ahora, la exhibición de la amenaza nuclear hace que la industria de la muerte aumente exponencialmente sus beneficios. Se sabe ganadora, sabe que siempre será el bastión del poder independientemente de quien lo ostente formalmente. Mientras existan estructuras de dominación, éstas se sustentaran en la guerra. La guerra siempre está presente, a todas horas. Sus efectos están bien presentes en nuestros cuerpos y sobre todo en nuestras mentes.

Read more ...
Posted: 29 Apr 2017 03:48 AM PDT
Es cada vez más habitual ver que desde la izquierda se critica el fetichismo trasnochado de la Semana Santa. Se ridiculiza y critica la Semana Santa, sus procesiones, rituales,...hechos que de por sí, es positivo, claro esta, ya que es prueba de que al menos,estéticamente el cristianismo tiene menos aceptación. Lo que quizás no es tan positivo es que pocas semanas después, de donde vienen esas mismas criticas participan en su propia procesión, la del 1 de Mayo. Y es que la similitud entre estas actividades (la manifestación del 1 de Mayo, y las procesiones de Semana Santa) es tal, que muy pocas cosas las diferencian.
Una número indeterminado de personas salen a la calle, de manera prácticamente mecánica, siguiendo el ritual, “lo que toca”, pero sin realmente un contenido, o algo de profundidad del porque están allí, pasean lentamente, por las calles, siguiendo a líderes, estaciados de un dogma, recordando sus mártires, saludando a viejxs amigxs, mirando por encima del hombro y a la misma vez con ilusión a lxs nuevxs monaguillxs, preguntandose si estxs monaguillxs se han leído la biblia particular de su religión y otros textos con olor a pasado, pero fundamentales para los seguidores de esta religión. En ambos casos, Procesión de Semana Santa y Procesión del 1 de Mayo, no se tiene especial interés en crear ningún tipo de influencia, ni cambiar nada, se va “porque se tiene que ir, es lo que toca” en estas fechas festivas. En ambos casos, la mentalidad es la misma: La espera de que la próxima procesión, el número de feligreses se haya multiplicado, independendientemente de que sea de una manera tan zombie como la de los que están hoy, sin tener nada nuevo que aportarles, o nada que les pueda interesar a esos nuevo feligreses que quieren reclutar. “Llegaran”, por arte de magia, pero llegaran, y sin tener muy claro para que, ni ellxs, ni lxs lideres de la religión.
Lo que también se espera en ambas procesiones es que llegue un día por arte de magia, como caído del cielo, es “El Día D”, el día que todo va a cambiar, la fecha prometida, La Salvación,...Tienen la mente puesta en esa fecha de que algún día llegara, y mientras, va pasando el tiempo, los días, los años, sin que nada cambie, ni siquiera estas procesiones.
En ambas procesiones, desgraciadamente a veces se comparte paseo con “personas” de parecido perfil: Nostálgicos del pasado, que viven en un siglo atrás aprox, grandes líderes, o personas con delirios de liderazgo o mesías, intelectualoides bien empapados de la historia de su religión, que también viven muy atrás, alejados del presente, con Fe Ciega en sus dogmas, y que te marean con sus discursos casposos y anécdotas de sus grandes líderes y momentos históricos de hace entre 60 y 120 años atrás. También se cuelan machistas, algún que otro homófobo, especistas,...¿De verdad estos son nuestros compañeros de viaje? ¿“La Tierra Prometida” vendrá de la mano de esta gente, o simplemente con ellos?
...Y después de la procesión a casa, con el sentir del deber hecho, ¡Que orgullosos estarían de nosotrxs nuestros mártires y “Dioses históricos”!
Paseos procesionales vacíos de contenido, fechas festivas y reencuentros con viejxs amigxs dentro de este ambiente festivo, líderes, dogmas, biblias, mártires, Fe ciega, espera de la llegada de La Salvación,...Incluso compartimos el olor a incienso en nuestros Pasos. Nada nuevo que ofrecer, sino la misma canción año tras año, década tras década, Incluso el reciclaje es tan nulo, que gran parte del día nos lo pasamos recordando con nostalgia tiempos pasados. Mientras, la gente de barrio durmiendo en sus casas, o en la playa, alegres porque el Sistema les “regala” la Fiesta Del Trabajo.
El contenido, la conciencia, incluso la propia actividad, acción, o el barrio, lo dejamos para otro momento, quizás para cuando llegue El Día Prometido. la lucha CONTRA el trabajo, principal pilar donde se sostiene el capitalismo, que nos esclaviza y nos roba la vida, haciendo que los sindicatos y sus fieles con ansias de protagonismo, puedan negociar, beneficiarse y crecer a con nuestro sudor y nuestra sangre mientras nosotros les dejamos que manejen y negocien con nuestra esclavitud de manera gratuita,... Bailando al son de estos sindicatos y sus mequetrefes ponen la guinda para “NuestraProcesión”. Ahora si, el próximo año volveremos a ridiculizar la de los cristianos.
Esperemos que esto sea entendido como lo que es; una crítica destructiva para todo aquello que tiene que caer de una vez por todas. Una crítica constructiva para todo aquello que debe empezar a regenerarse. Y un apoyo total y absoluto a todxs lxs compañerxs que deciden participar en el 1 de Mayo para intentar cambiar las cosas.
Can SXE

Read more ...
Posted: 27 Apr 2017 02:16 PM PDT
La primera movilización que recibió el nombre de “marea blanca” tuvo lugar en 2012 en Madrid, cuando el PP ya llevaba privatizando la sanidad 8 años, al Servicio Madrileño de Salud se le había dado la vuelta como un guante, y cerca de dos millones de personas ya habían pasado a ser atendidas en hospitales propiedad de empresas privadas. Con posterioridad emergieron “mareas blancas” o “plataformas en defensa de la sanidad” en otros puntos del estado (Galicia, Aragón, Castilla y León, País Valenciá), para acabar, recientemente apareciendo en Andalucía y Canarias. En estos años ninguna de ellas ha conseguido que ningún gobierno haya rectificado lo esencial de las políticas sanitarias aplicadas.
En todas ellas se han dado una serie de elementos comunes: apoyo mediático incondicional, transversalismo y confluencia de sectores del PP con otros situados más a la izquierda del propio PSOE, elección de reivindicaciones genéricas, y sobre todo ausencia de análisis de los problemas estructurales del sistema sanitario.
En el caso de Andalucía, la más mediática indudablemente ha sido la producida en Granada, a resultas del fallido proceso de fusión hospitalaria impulsado por la Junta de Andalucía. Es indudable que la propuesta de fusión no pudo ser manejada más deficientemente por la Consejería de Sanidad, lo que posibilitó que el malestar de diversos colectivos hayan coincidido en el tiempo. Desde los usuarios, afectados por el deterioro asistencial producto de los ajustes posteriores a 2008, y por los derivados de la ubicación del nuevo hospital; hasta los de los trabajadores del sector, afectados por los mismos recortes; pasando por la “casta médica” (jefes médicos cuyos intereses se han visto directamente afectados por la unificación de servicios y consecuente desaparición de jefaturas); hasta los pequeños comerciantes de la zona del viejo Clínico, etc.
En esta amalgama de intereses cruzados, en muchos casos antagónicos, han encontrado su espacio sectores conservadores, partidos ciudadanistas, o colegios profesionales, cuyo nexo común ha sido su silencio durante las dos décadas que el proceso de privatización lleva en marcha desde la aprobación de la Ley 15/97 en todo el estado. En este juego de fuerzas, se han dado liderazgos mediáticos, cambios de bando entre quienes inicialmente estaban por la fusión y ahora ocupan lugares relevantes en la Plataforma contra la Fusión, y hasta se ha producido la creación de una asociación de defensa de los pacientes, tutelados por los profesionales, en la que los pacientes ¡¡ no pueden ocupar cargos de responsabilidad !!.
A pesar de la aparente victoria de la marea blanca granadina, como en el resto de “mareas blancas”, la reivindicación de nuevo se nos antoja muy superficial y muy limitada. Hemos pasado de “la sanidad no se vende, se defiende”, lema fabricado para evitar señalar tanto a los responsables (partidos políticos y sindicatos subvencionados), como a los instrumentos de la privatización (Ley 15/97 entre otras), a “Queremos dos hospitales completos”. ¿Quién no suscribiría esta reclamación? Pero, ¿qué se consigue con la paralización de la fusión o que dimitan altos cargos? ¿Mejorarán las listas de espera? ¿Se incrementará la cartera de servicios ofrecida a la población? ¿se reducirán las derivaciones a centros privados?. Nos tememos que no. En realidad es un logro superficial que no afecta a las raíces del problema: la privatización gracias a la Ley 15/97, y la mercantilización mediante las unidades de gestión clínica.
También es cierto que durante las tres décadas de gobierno del PSOE no se ha aplicado el modelo de privatización tan agresivo como el que se ha extendido como una mancha de aceite en otros puntos del estado. En Andalucía aun no existen concesiones de hospitales a treinta años como las PPP y PFI de Valencia, Madrid, Baleares, Castilla y León, Galicia o Catalunya.
Sin embargo, eso no implica que no haya existido un proceso planificado de deterioro, mercantilización y privatización del Servicio Andaluz de Salud. Por ejemplo, en lugar de construir centros sanitarios “públicos” en muchas localidades, se ha potenciado que empresas privadas construyan sus propios centros……que luego conciertan por tiempo indefinido. Esto ha sido una constante gracias a la connivencia del PSOE con la empresa Pascual(1), o con órdenes religiosas, sobre todo San Juan de Dios(2). También la creación de hospitales públicos con gestión privada, como el Alto Guadalquivir de Andújar, Huercal Overa en Almería, o el mismísimo Costa del Sol de Marbella, entre otros, donde la bolsa de empleo la gestiona una ETT. Por no hablar de los CHAREs, en los que la movilidad geográfica semanal de los trabajadores sanitarios es una constante.
Pero quizás, la política más peligrosa aplicada por el PSOE ha sido extender la llamada “Gestión Clínica” en todo el Servicio Andaluz de Salud. Este “experimento” diseñado desde la Escuela Andaluza de Salud Pública, se basa en la imposición de objetivos de reducción del gasto sanitario, en aquellas parcelas del gasto sobre las que los profesionales tienen posibilidades de incidir: derivaciones a especialista, farmacia, bajas laborales, ingresos hospitalarios, altas hospitalarias, pruebas diagnósticas, cobertura de sus propias ausencias, etc. A cambio, como no podía ser de otra forma, generosos incentivos económicos(3) para los profesionales, (fundamentalmente los médicos).
El modelo, punta de lanza a nivel estatal, ha demostrado por tanto que la prioridad no es aumentar la esperanza de vida, reducir las tasas de mortalidad, actuar contra los determinantes de la salud, contra los agroquímicos, denunciar a las industrias contaminantes que están provocando miles de cánceres y otras enfermedades evitables, potenciar la autonomía de la población en los asuntos relacionados con la salud…sino reducir esa parte del gasto sanitario. Porque curiosamente hay otra parte del gasto sanitario, mucho mayor que el anterior, sobre el que no pueden incidir los profesionales, y sobre el que los políticos no van a actuar: conciertos con centros privados mientras se infrautiliza el sector público, pagos desorbitados a Farmaindustria y a la industria diagnóstica, “externalización” de servicios no sanitarios, etc.
Y lo que olvidan interesadamente las mareas blancas, es que una de las razones principales del deterioro, y de la utilización de los pacientes como una moneda de cambio es la mercantilización del sistema sanitario a través de la Gestión Clínica. Y es que la introducción de criterios empresariales en la práctica clínica diaria es mucho más peligrosa que fusionar dos hospitales, o que traspasar a un fondo de capital riesgo la explotación de un área sanitaria por treinta años. Porque hace prevalecer los criterios economicistas en la relación médico-paciente, se pierde la perspectiva del paciente y su salud como un objetivo, pasando a ser un valor numérico en unos casos…o un obstáculo para cobrar incentivos en otro. Y es que, los incentivos económicos son perjudiciales para la salud.
En definitiva, se olvida que el deterioro sanitario viene de muy lejos, que es un proceso puesto en marcha en todo el estado, independientemente del partido gobernante, para ir desmantelando el sistema y privatizar sus partes rentables. Y se mantiene el discurso de exclusiva reivindicación de vuelta a la situación previa a los ajustes económicos, sin cuestionar en profundidad ninguno de los problemas estructurales del SNS a través de alguna de estas medidas:
- Derogación de la Ley 15/97 y de todas aquellas normas que introducen el ánimo de lucro en la sanidad.
- Derogación del artículo 90 de la Ley General de Sanidad, por el que se pueden establecer conciertos para la prestación de servicios sanitarios, y que ha servido para derivar los procesos rentables al sector privado.
- Prohibición expresa de incentivos económicos en la práctica clínica (UGC u otras).
- Eliminación de peonadas y horas extras, con aumento de plantillas e implantación de un turno de tarde en atención hospitalaria para aquellas especialidades médicas necesarias con el fin de utilizar al 100 por 100 los recursos y evitar la emigración de profesionales.
- Derogación del RD-Ley 16/2012 para universalizar la asistencia.
- Establecimiento de un sistema real de incompatibilidades para todas/os los/las trabajadoras/es SNS.
- Desarrollo de una industria farmacéutica básica sin ánimo de lucro y distribución de los medicamentos más prescritos desde los centros sanitarios de atención primaria y especializada.
- Planes urgentes de actuación sobre aquellas empresas y elementos responsables de una parte importante de la mortalidad: contaminación atmosférica, tabaco, alcohol, agroquímicos, alimentación…etc.
- Financiación per cápita, cartera de servicios y prestaciones, tiempos máximos de espera, iguales en todo el territorio estatal.
- Supresión de las redes paralelas mantenidas con fondos públicos (Muface, ISFAS, Mugeju, Colaboradoras..) e integración en el SNS.
- Descentralización de los recursos sanitarios con el establecimiento de mecanismos de control real por parte de trabajadores/as y pacientes.
- Transparencia: acceso en todo momento y para cualquier persona a toda la información sobre gasto, resultados, indicadores de calidad, etc.
(1) Cádiz (Hospital Virgen de las Montañas de Villamartín, Virgen del Camino de Sanlúcar de Barrameda, Santa María de El Puerto de El Puerto de Santa María y el Hospital de San Rafael), Huelva (Hospital Blanca Paloma) y Málaga (Hospital Doctor Pascual)
(2) “Consorcio Sanitario Público Aljarafe”, Sevilla
(3) http://www.casmadrid.org/comunicados/COMUNICADO_GESTION_CLINICA_AGOSTO_2016.pdf

Read more ...
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)