Boletín diario del Portal Libertario OACA |
 |
|
Posted: 28 Jan 2017 11:15 AM PST
Título: "El Picadero".
Una nueva historieta visual realizada por el compañero Alfonso "El Seta" de El Seta Producciones.   Read more ... |
|
Posted: 28 Jan 2017 11:11 AM PST
 Lo
sorprendente no es que Trump sea nacionalista, racista y aislacionista,
lo que sorprende es que todos los periodistas y analistas o
comentaristas de tertulia exclamen con sorpresa que Trump tiene ese
sistema de valores, como si esos valores no formaran parte del
pensamiento político norteamericano, representado, tradicionalmente, por
los republicanos. Los demócratas son otra cosa, representan la sociedad
más urbana y progresista de Estados Unidos. Que vive en ambas costas.
Otra cosa es la América profunda. Profundamente religiosa y
reaccionaria. Una parte de la cual también vive en la costa, pero
irritada.Trump es un fantasma de la Guerra civil norteamericana, donde se luchó contra el racismo, contra el aislacionismo y contra el nacionalismo por el federalismo. Su racismo lo pone de manifiesto levantando un muro de ladrillo contra las razas inferiores sudamericanas. Y construyendo otro muro legal contra las razas inferiores que pretenden entrar en Estados Unidos. Como si esta gran nación de Estados no hubiera sido construida por las razas inferiores de las que él mismo procede. Nacionalismo y aislacionismo son dos rasgos ideológicos del populismo. Nacionalismo no debe confundirse con independentistas o emancipadores que son quienes quieren la independencia de su tierra para construir una sociedad democrática. El nacionalismo es todo lo contrario, como el populismo que lo contiene, es una ideología interclasista que invoca al pueblo en abstracto como fundamento de legitimidad, en lugar de invocar la defensa de las libertades como único fundamento. Se resume en el lema, de las monarquías ilustradas, todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Sólo que éstos no son precisamente ilustrados. A pesar de que hay comentaristas y periodistas que dicen, como si supieran de lo que hablan, que el populismo no es una ideología. Es una ideología porque tiene un sistema de valores, una moral, y una teoría del origen y forma del Poder. Elementos con los que se construye cualquier ideología. Es una ideología autoritaria, antidemocrática, machista, racista, antifeminista y homófoba. Los republicanos son, ideológicamente, nacionalistas, aislacionistas y populistas. Precisamente porque cuestionan las libertades consagradas en la Constitución norteamericana invocan el pueblo americano, y pueblo americano no son ni los sudamericanos, ni los negros ni los asiáticos, sino los de origen anglosajón, irlandés y europeo central, sobre todo de origen alemán, aquéllos que viven en la américa profundamente religiosa opuestos a los cambios. Esta diferencia la pueden comprobar en la serie de televisión “Big Bang theory”, si observan el contraste entre la madre de Sheldon y la de Leonard. Es una foto fija de la sociedad americana. Hecha por ellos mismos. Durante los años veinte se sucedieron tres presidentes republicanos que defendieron esos valores. El racismo, fomentaron el renacimiento del Ku-Klus-Kan y el nacionalismo asociado al aislacionismo. Al terminar la IIª Guerra Mundial, cuando se estaba potenciando la alianza económica, política y militar, entre Europa y Estados Unidos frente a la URSS, el expresidente republicano Hoover proclamó, a finales de diciembre, 1950, la vuelta al aislacionismo. En su opinión los europeos debían concentrarse en su propia defensa en lugar de vivir a costa de los Estados Unidos. La bomba atómica minimizaba la importancia de la guerra terrestre, de manera que, en su opinión, la defensa debía concentrarse en el potencial naval y aéreo en el Atlántico y en el Pacífico, formando una muralla defensiva impenetrable para los ejércitos soviéticos. Según esta estrategia, Europa quedaba abandonada a su propia suerte (fuente MUNDO, nº 557, pg. 31 y 32 ). Ojo con este argumento, si lo asociamos a lo que se conoció como “guerra de las galaxias” o IDE, Iniciativa de Defensa Estratégica, de Reagan. También republicano. Este argumento se fundamenta en la correlación de fuerzas atómicas en la actualidad. Y viene a cuento de las declaraciones hechas por los dirigentes chinos de ir a una guerra si América no cede a sus pretensiones. Los chinos no van de farol. Ese mismo argumento lo utilizaron cuando la crisis de los misiles cubanos, 1962, que criticaron a Kruschev de no haber desencadenado una guerra nuclear contra USA. Y se separaron de Moscú. Acheson, secretario de Estado, le respondió que la “Doctrina Truman” había sido aprobada por el Congreso y que el Consejo Nacional de Seguridad había llegado a la conclusión de que las anulaciones de los compromisos contraídos por su país significarían la derrota no sólo de Europa, sino de América, porque la conquista de Europa por Rusia permitiría a los soviéticos reforzar enormemente su potencial con los nuevos recursos puestos a su disposición. El 8 de enero de 1951, ante las dos Cámaras, reunidas en sesión conjunta, Truman, presidente demócrata norteamericano, expuso que la defensa de Europa, por razones estratégicas, económicas y morales, era la base de la defensa de todo el mundo libre y, por tanto, de la defensa de Norteamérica. El 26 de enero, Attlee ratificó la política británica de rearmarse para oponerse a una posible agresión. Días después, Pleven, Presidente del Gobierno francés, y Truman se reunieron en la Casa Blanca. Ambos estuvieron de acuerdo en la profunda comunidad de puntos de vista existentes entre los dos países y su confianza en el principio de la seguridad colectiva y en la importancia vital de Europa para la defensa del mundo libre. (fuente MUNDO, nº 559, p. 95). Hitler también fue nacionalista, aislacionista y racista. Por lo tanto, populista. El nazi fue el partido más votado por 17.000.000. Después de jurar la Constitución de Weimar, invocó al pueblo alemán para acabar con la libertad y con los judíos, liberales, socialistas, demócratas, comunistas, homosexuales y anarquistas. Trump ha jurado la Constitución sobre la Biblia y a continuación ha puesto en marcha sus ideales racistas y aislacionistas, invocando, como fundamento de legitimidad, al pueblo profundo americano. Los dos interrogantes ante los que nos enfrentamos son: ¿Existen contrapoderes constitucionales en USA para contener la deriva nacionalista de Trump? Y ¿Por qué 62 millones de americanos contra 65 millones de votos demócratas, han votado a un populista? El hecho de que la lista republicana menos votada frente a la demócrata haya ganado, refleja la distribución del voto que favorece a los Estados más conservadores. Reflexionando sobre este segundo interrogante, ha ocurrido algo muy interesante, que ha pasado desapercibido a todos los analistas: el imperialismo, representado por USA, ha sido desplazado por una especie de neoimperialismo, llamado globalización. Donde ninguna potencia es hegemónica. Es paradójico que el escenario sea, a pesar de las enormes diferencias en tecnología, economía y armamentos, se parecido a los comienzos de la Iª Guerra Mundial, en el que los imperialismos luchaban por el espacio vital de cada uno. Se repetirá en la IIª, el espacio geopolítico. Es interesante observar que las multinacionales ya no se identifican con una determinada nación porque producen en una y venden en otras. Necesitan de la globalización; pero los Estados, USA, Rusia, China, ya no están al servicio de ese viejo imperialismo sino al servicio de sus propias clases sociales, sean clases medias, sean burócratas, sean millonarios nacionales. Las clases medias están desapareciendo. Cumpliéndose, antes o después, las teorías sobre la proletarización de las clases medias y concentración del Capital. Contra esta concentración de Capital en las multinacionales están reaccionando las clases medias en Europa, en Inglaterra, en USA. Porque están amenazadas y sólo el mercado nacional, contra el libre comercio, les garantiza la supervivencia. Trump reivindica el viejo imperialismo contra las multinacionales. Y es un millonario protegido por las fronteras nacionales y legales. Y sin embargo, el Capitalismo avanza, devorándose así mismo, hacia el Apocalipsis final. También lo describió Rosa Luxemburgo. Es cuestión de tiempo, no un error del análisis. Los trabajadores son cada vez más pobres y las clases medias están desapareciendo. Si no fuera así el Capital, que necesita acumular para vivir, no podría seguir teniendo beneficios. No podría sobrevivirse. El otro interrogante es muy preocupante. ¿Existen contrapoderes constitucionales? para contener el populismo de Trump, que, además, tiene menos apoyo electoral que los demócratas. Este interrogante nos remite a Hitler y a un debate sobre las teorías del poder y el constitucionalismo que ni los políticos ni los constitucionalistas han tenido, nunca, en cuenta. Hitler juró la Constitución de Weimar y en tres meses la vació de contenido. La anuló. Cómo es posible que no existan contrapoderes para impedirlo. Contrapoderes sí existían lo que ocurrió es que quienes debían ponerlos en marcha los partidos políticos y los constitucionalistas no quisieron. Los comunistas porque no pudieron, los socialistas porque creyeron en que se podría dialogar con Hitler no hicieron nada y los partidos de derechas, como el Zentrum católico, porque hicieron todo lo posible para que Hitler gobernara contra los comunistas, contra los anarquistas y contra las libertades y derechos individuales. ¿La legalidad es el fundamento de legitimidad? O dicho con otras palabras, lo que es legal por su origen puede utilizarse contra la legitimidad. Lo que es legal emana del sistema electoral, de la soberanía política, como diría Locke, sobre la que se construye la soberanía legal, residente en el parlamento; sin embargo, la legitimidad, en un sistema democrático de derechos individuales y no de deberes, no se fundamenta en la legalidad electoral, sino en el ejercicio de los derechos que nos hacen libres. Único fundamento de legitimidad. Toda constitución democrática se construye, ideológicamente, sobre un fundamento de legitimidad que es el único que puede actuar contra todo intento de transformar un triunfo electoral en una dictadura política. Ese fundamento es la Declaración de derechos individuales, llamada derechos fundamentales o Declaración Universal de Derechos Humanos. Porque es la única forma de ser libres y porque la constitución que garantiza el derecho a gobernar, establece límites al gobierno: el ejercicio de los derechos y libertades. Todo lo que se haga por suspenderlos, anularlos, desactivarlos, por ser una amenaza a las libertades individuales, es inconstitucional. Los derechos individuales, la ideología de la democracia, establecen los límites de todo gobierno.
Javier Fisac Seco
Read more ... |
|
Posted: 26 Jan 2017 12:37 PM PST
Contra la tolerancia. Contra el diálogo. El fascismo se cura sangrando…
A raíz de lo sucedido en Murcia.
Hace unos días, era viral un
vídeo donde se mostraba una paliza propinada por un grupo de 10 personas
encapuchadas, mayormente hombres, a una chica a la salida de una
discoteca en Murcia. En el vídeo se veía a la afectada por la paliza
tirada en el suelo mientras este grupo de personas pegaba patadas y
puñetazos durante un breve rato antes de dispersarse.
La primera reacción de la
mayoría de personas (nosotrxs incluidxs) fue rechazar tajantemente ese
acto, considerarlo violencia de género o, en el mejor de los casos, una
condenable muestra de cobardía, abuso de fuerza y macarrismo, totalmente
excesiva y fuera de lugar. Sin embargo, no tardaron en llegar, por
parte de fuentes en Murcia, tanto antifascistas como otras personas que
conocen a la agredida pero que no están vinculadas a movimiento alguno,
más y más informaciones que decían que la agredida es una conocida
militante neonazi, apodada con el prepotente sobrenombre de “La
Intocable” y que es famosa por sus reiteradas agresiones a personas
LGTBIQ, personas racializadas, así como militantes antifascistas,
agresiones que ella organiza y en algunos casos protagoniza. Tales
afirmaciones se fueron confirmando con distintos testimonios, que salían
al paso de las condenas iniciales.
A pesar de ésto, hubo
personas que continuaron condenando la agresión bajo diferentes
pretextos. Hubo quien afirmó que por mucho que la “víctima” fuese una
fascista responsable de ataques y humillaciones a personas migrantes,
racializadas o personas LGTBIQ, eso seguía sin justificar una agresión
de 10 contra 1, y que ese era un acto cobarde. Bien, estoy de acuerdo, y
esa actitud sólo nos acerca a su detestable y cobarde manera de hacer
las cosas, siempre en grupo y por la espalda contra objetivos que se
encuentran en inferioridad numérica o van solos por la calle (a no ser,
claro, que tengan cerca escuadrones de antidisturbios, que entonces sí
que se crecen y tiran para adelante sabiendo que no corren ningún
peligro). No obstante, un testimonio anónimo de una persona en Murcia
afirma que la agresión no se produjo así, sino que la neonazi golpeada
se había enzarzado previamente con otra chica, provocando la reacción
del resto de antifascistas presentes. Por lo tanto, el presunto carácter
deliberado del 10 contra 1 entra en tela de juicio y ya no está tan
claro.
 También
hubo quien sin haber entendido nada de la historia habló demasiado
deprisa de violencia machista. Es posible (y probable) que exista un
componente machista en que 10 hombres cisgénero golpeen así a una mujer
sola por muy nazi que sea, pero ¿qué se debe hacer si no hay otras
mujeres en ese momento para actuar? Os recordamos que según un
testimonio la primera agredida por esta tía esa noche fue otra chica.
Evidentemente, sería ideal que personas LGTBIQ, personas racializadas
etc. fuesen quienes devolviesen a esta escoria toda la rabia y dolor que
les ha hecho sentir a ellas o a sus compañerxs, pero tampoco podemos
censurar, ni mucho menos definir como “machista” una paliza a una de las
principales exponentes del fascismo, la homofobia, la transfobia, el
racismo etc. en Murcia.
Por supuesto que en todo
hecho hay un componente de género a analizar. Vivimos en una sociedad
patriarcal, a cuya cultura y valores misóginos nuestros movimientos
desgraciadamente no son impermeables ni ajenos, y en este suceso también
habría que analizar lo ocurrido con las gafas moradas y con una
perspectiva de género para poder sacar conclusiones que nos permitan
continuar deconstruyendo nuestros comportamientos y aquello que hemos
interiorizado del Patriarcado y de otras opresiones que nos atraviesan.
No obstante, que se deba analizar aparte el suceso (junto con todo lo
demás que vemos, decimos, hacemos, pensamos diariamente) con una
perspectiva específica de género, no quita que la violencia contra el
fascismo no sólo sea una herramienta válida de autodefensa, sino también
un recomendable recurso de ataque, y es más, es el único que nos parece
efectivo y lógico si consideramos la clase de ideas
a las que nos estamos enfrentando y la complicidad de la que gozan
gracias al apoyo tácito de jueces, policías, y medios de comunicación.
La prensa burguesa, al dar la noticia, se limitaron a MENTIR
DESCARADAMENTE diciendo que la agresión había sido porque la agredida
llevaba una pulsera con los colores de la bandera española. No mencionan
el tatuaje con la runa Odal (simbología empleada habitualmente por
neonazis) que la agredida lleva en un dedo, ni tampoco su hobbie de
apalear migrantes, homosexuales, personas trans etc. Eso sí, no han
tardado en etiquetar a les agresores como “ultraizquierdistas” o como
“radicales de extrema izquierda” (sic).
Otras personas condenaron la
agresión porque dicen estar “contra toda la violencia”, y es a raíz de
estos comentarios tan desafortunados sobre los que una vez más creemos
que hay que pronunciarse.
El hecho mismo de sugerir un
debate con el fascismo implica reconocerlo como interlocutor válido.
Ésto, a su vez, implica tolerarlo, y si toleras al fascismo, estás
PERMITIENDO que el fascismo continúe aplastando personas por no ser
españolas, por no tener papeles, por cruzar “nuestra” frontera de forma
irregular escapando de guerras que esas personas no han buscado ni
provocado pero que han destruido sus países y acabado con su futuro,
guerras que nuestro gobierno junto a otras democracias de la UE han
armado, financiado y causado, rechazando ahora a sus víctimas a las
puertas de la fortaleza europea; estás PERMITIENDO que el fascismo siga
extendiendo ideas basadas en la discriminación y el odio, ideas
reaccionarias, totalitarias y repugnantes totalmente opuestas a toda
noción de libertad, respeto o convivencia, y que sólo refuerzan y
protegen las estructuras de este sistema genocida y mantienen la
miseria, la explotación, la desigualdad, la opresión; estás PERMITIENDO
que el fascismo se haga fuerte, que continúe creciendo gracias a que lxs
“buenxs ciudadanxs pacifistas” os dedicáis a censurar las respuestas
que surgen contra él cada vez que actúa, y a tragaros la basura
manipulada de los medios de comunicación que despolitizan y vacían de
contenido sus agresiones tratándolas como simples hechos aislados o como
problemas entre pandillas, ocultando el problema y dándoles voz y
espacio para seguir GOLPEANDO, APUÑALANDO, ATERRORIZANDO.
Para empezar, vuestro papel
de “seres de luz” produce unas náuseas increíbles. La gente como
vosotrxs, impecables hipócritas, sois la mejor garantía de śupervivencia
del fascismo y de otrxs opresorxs que encuentran en la pasividad
mayoritaria el perfecto hábitat para sus ideas infectas. Nos parece muy
curioso el hecho de que vuestros argumentos, del tipo de “la violencia
nunca es justificable” o “hay más formas de lucha que la violencia”
NUNCA vayan acompañados de propuestas prácticas realistas. Lxs hay que
hasta dicen esto después de reconocer que los tribunales y la policía
protegen al fascismo, o que su balanza esta descompensada a favor de
éstos. ¿Hay más formas de combatir al fascismo que la violencia? Vale,
bien, ahora preguntamos… ¿cuáles? ¿denunciarles a esa “Justicia” que
dejó libres a los asesinos neonazis del hincha deportivista Jimmy y a
los neonazis de San Sebastián de los Reyes que apuñalaron y casi matan a
dos jóvenes anarquistas hace unos meses?, ¿debatir con ellxs, con el
fascismo? ¿cuáles son esas supuestas “formas de combatir al fascismo
aparte de la violencia” a las que tanto apeláis? Nuestras preguntas no
son retóricas, nos gustaría que algún día algunx de vosotrxs nos diese
la respuesta, aunque sabemos que hay más posibilidades de derrotar al
fascismo a corto plazo que de que vosotrxs, santurrones, nos aclaréis
esta duda. Lo vuestro no es rechazo a toda forma de violencia (comer
carne es violencia, las actitudes machistas que seguramente tendréis más
de uno son violencia, votar y con ello legitimar a este gobierno
genocida es violencia, beber coca cola, un producto de una multinacional
criminal, es violencia, comprar ropa en Inditex fabricada por niñxs de
10 años explotadxs en Bangladesh es violencia…). Lo vuestro es simple
hipocresía y escapismo. Y estamos un poco hartxs.
Nos parece muy bien que os
sintáis mejor con vosotrxs mismxs así, evaluando y censurando moralmente
los actos ajenos sin jugárosla vosotros, siempre desde el sofá, desde
la distancia, analizando la realidad que os rodea a través de titulares e
instantáneas. Nos parece muy bien que os sintáis mejor creyendo que así
estáis dando ejemplo de “tolerancia”, pero os vamos a contar un
secreto, queridxs liberales:
El fascismo no es tolerable.
El racismo no es tolerable. La misoginia no es tolerable. La transfobia
no es tolerable. La opresión clasista no es tolerable. El capacitismo no
es tolerable. La violencia que sirve para oprimir, para imponer tu
voluntad sobre otrxs, para maltratar, discriminar o dañar a otras
personas por razones arbitrarias como su etnia, su lugar de procedencia,
su sexo, su género o su orientación sexual NO ES JODIDAMENTE TOLERABLE
BAJO NINGÚN MALDITO CONCEPTO.
No todas las ideas son
respetables. No todas las ideas son válidas. No todas las ideas son
justificables diciendo que son “tu opinión”. El momento en el que tu
opinión se traduce en someter o dominar a otra persona o afecta a su
bienestar por un simple rasgo de su condición humana, esa idea deja de
merecer cualquier permisividad. No es justificable ir insultando a la
gente por su color de piel o por llevar velo. No es justificable ir
golpeando o intimidando a personas por besarse o amarse siendo del mismo
sexo. NO LO ES Y PUNTO, y no hay nada más que discutir. Si consideras
que tienes algo que decir respecto a esto, ¡sorpresa! Eres
racista/homófobo/clasista.
No hay opresiones tolerables,
hay opresiones que tú NO VIVES, NO SUFRES, NO AGUANTAS, y por eso
deberías callarte cuando alguien te lo señale o prepararte por si una de
las víctimas de esa opresión decide por fin reemplazar la paciencia por
la contundencia.
Para nosotrxs, no existe
espacio alguno para el diálogo ni la tolerancia. Hemos asumido que el
fascismo es nuestro enemigo y que por mucho que la Democracia
capitalista y la escoria socialdemócrata traten de convencernos de que
todo ha terminado, la guerra no ha acabado y el fascismo recupera
fuerzas, protegido por lxs mismxs cuyos intereses siempre ha respaldado
más allá de las excusas y falacias panfletarias que repletan su
asqueroso discurso. No hay entendimiento. No hay paz. No la hay ni va a
haberla, ni queremos que la haya, y advertimos que nos da exactamente
igual el punto de vista de tanto “buen samaritano” porque detrás de
todas esas cínicas moralinas y sus falsas equidistancias sólo se esconde
el conformismo, la comodidad y un montón de privilegios que nos negamos
a perdonar, a consentir y a aceptar.
Lxs compañerxs en Grecia lo
dejaron claro con sus incesantes ataques al fascismo, vengando el
asesinato de un compañero antifascista a manos de neonazis del partido
Amanecer Dorado ajusticiando ellos a balazos a dos fascistas, además de
incendiar sus locales y sedes, y no concederles ni un sólo milímetro de
espacio sin que exista esa tensión y sin que se sientan amenazadxs.
Deberíamos tomar ejemplo. Al fascismo nunca se le ha derrotado con
debates y palmaditas en la espalda, y todxs esxs demócratas que os
llenáis la boca con discursos que demonizan rabias ajenas sois lxs
mismxs que luego lamentáis tiempos del franquismo y agradecéis a todas
aquellas personas que dieron sus vidas por acabar con el fascismo y
construir un mundo más justo y libre donde poder vivir sin opresores.
¿Es que acaso os pensáis que esas personas que tanto recordáis y cuyo
valor tanto alabáis, combatían al fascismo con abrazos y luz celestial?
¿Acaso pensáis que lxs partisanxs que dieron sus vidas combatiendo al
ejército nazi en los territorios ocupados, que sabotearon sus
ferrocarriles, que introdujeron armamento en campos de concentración
permitiendo el desarrollo de rebeliones internas como la de octubre de
1944 en el campo de concentración de Auschwitz, combatían al fascismo
con la palabra y la ingenuidad como únicas armas? Y por favor, no nos
vengáis con que eran otros tiempos, porque el fascismo puede, en efecto,
estar debilitado, pero sigue vivo, y se está regenerando. Sus
agresiones aumentan, su impunidad también y sus filas son cada vez más
gruesas, aprovechándose de la desesperación y la falta de referentes de
esta estafa llamada crisis con la que la banca transnacional nos estafa y
se ríe de nosotrxs por enéima vez. El fascismo que antaño asoló Europa y
el fascismo que hoy en día apuñala, golpea y mata a nuestrxs compañerxs
y a otras muchas personas migrantes, LGTBIQ, etc. no son dos entes
diferentes, sino dos momentos distintos de un mismo proyecto político de
dominación, que no debemos en ningún caso subestimar ni infantilizar,
ni tomarnos a la ligera. Por eso, vale ya de chorradas y juicios de
valor sin sentido.
No vamos a extendernos más.
Si no te gusta lo que lees nos da igual, no escribimos para caerle bien a
nadie ni para que uséis nuestras palabras como digestivo para verdades
incómodas. Eso sí, sirva nuestra conclusión de cierre a modo de
advertencia:
La neutralidad ante una
situación de abuso SIEMPRE favorece a quien abusa y perjudica a la
víctima. Por lo tanto, si defiendes a un fascista, prepárate para ser
tratadx como un fascista.
Muerte al fascismo y a toda autoridad.
Porque no son invulnerables, ¡que recuerden que ellxs también sangran!  Unxs antifascistas orgullosxs de su intoleranciaRead more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario