- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Síganos en Facebook: www.facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
y Twitter: @ALAIinfo
Síganos en Facebook: www.facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
y Twitter: @ALAIinfo
Segunda
vuelta en Ecuador: informe electoral
María
Florencia Pagliarone, Gisela Brito
ALAI AMLATINA, 04/04/2017. Ecuador
concurrió nuevamente a las urnas para
elegir en segunda vuelta al presidente y vicepresidente, ya
que el pasado 19 de
febrero ninguna de las dos fórmulas alcanzó una votación del
40 %. En aquella
oportunidad, el binomio oficialista logró el 39,36 % mientras
que la fórmula
Lasso – Páez se ubicó en el 28, 09 %. En consecuencia, el
domingo 2 de abril 12.816.698
ecuatorianos fueron nuevamente convocados para votar. En esta
ocasión, el
porcentaje de participación fue de 74,82 %.
Al igual que desde el inicio de la campaña,
la segunda vuelta se caracterizó por las denuncias permanentes
de fraude y la
incitación a la violencia por parte de la oposición, como
adelanto de que no
reconocerían los resultados en caso de que beneficiaran al
oficialismo. Ello, a
pesar de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha previsto
todo tipo de
mecanismos para garantizar la transparencia del proceso: al
momento de la
instalación, el 97 % de las Juntas Receptoras del Voto
contaron con delegados
de las dos organizaciones políticas quienes fueron capacitados
previamente, el
89 % en forma presencial y un 11 % en forma virtual a través
de la plataforma
informática.
El papel de los observadores internacionales
ha sido fundamental también en lo que respecta a la
transparencia del proceso
electoral: la Unasur en su informe previo del sábado 1 de
abril señaló la
imposibilidad de un fraude. Por su parte, la misión de
observación
internacional de la Asociación Mundial de Organismos
Electorales (A-Web),
destacó el trabajo realizado por el CNE para incluir en el
balotaje las
recomendaciones realizadas durante la primera vuelta electoral
para garantizar
la transparencia del proceso. Además de desestimar la
posibilidad de un fraude[1].
Pasadas las 5 de la tarde con el cierre de
las mesas electorales, el primer exit poll que se conoció fue
el de CEDATOS
según el cual Lasso lograría el 53,02% de los votos frente al
46,98% de Lenín
Moreno. Esto sirvió para posicionar, inicialmente, un supuesto
triunfo de CREO-
SUMA que rápidamente se extendió por los medios de
comunicación privados y las
redes sociales. Por su parte, el exit poll de Perfiles de
Opinión señaló lo
contrario, otorgando una ventaja al binomio oficialista con el
52,2 % mientras
que Lasso se ubicó en el 47,8 %.
El conteo rápido conocido poco más de dos
horas después del cierre de mesas, realizado por la Escuela
Politécnica
Nacional (EPN) con autorización del CNE también dio como
ganador a Lenin Moreno
con el 51,15% con un margen de error del 0,73 %. Los datos
oficiales del
Consejo Nacional Electoral señalan que con el 99,61% de los
votos escrutados,
Moreno alcanza el 51,16% de los votos mientras que Lasso suma
48,84%.
A pesar de ello, en un escenario previsible,
Guillermo Lasso denunció pretensiones de fraude y anunció que
impugnará los
resultados. El candidato a la vicepresidencia, Andrés Páez
llamó a mantener una
vigilia en las calles además de la convocatoria a un Paro
Nacional. Como ya
ocurrió en otros procesos electorales recientes (Argentina,
Venezuela), la
oposición ecuatoriana utilizó la agenda del fraude como un
mecanismo de presión
política orientado a generar confusión y animar a sus bases a
movilizarse, aún
sin contar con fundamentos para denunciar irregularidades en
el proceso
electoral. Cabe recordar que, pese al revuelo mediático de la
primera vuelta,
hasta el momento, no existe ninguna denuncia de
fraude presentada al CNE.
A continuación el comparativo entre los
resultados oficiales, las encuestas a boca de urna conocidas
inmediatamente
después del cierre de mesas electorales (Cedatos y Perfiles de
Opinión) y los
conteos rápidos de Participación Ciudadana y la Escuela
Politécnica Nacional
(EPN). Los resultados otorgados por el CNE se acercan a lo
previsto tanto por
el conteo rápido del equipo de matemáticos de la EPN y al exit
poll de Perfiles
de Opinión. La ONG Participación Ciudadana en la noche
electoral no pudo
entregar resultados de su conteo rápido y se limitó a declarar
un “empate
técnico” estimando que la diferencia entre uno y otro
candidato sería de 0,6
puntos porcentuales. Finalmente, al día siguiente su conteo
rápido arrojó una
diferencia de 1,6 puntos. La empresa Cedatos (Gallup) presentó
abiertamente un
resultado manipulado otorgándole en su encuesta a boca de urna
una ventaja al
candidato Guillermo Lasso de 6 puntos. El margen de error que
habían declarado
tener era de 2,2%.
El cuadro que sigue a continuación muestra la
votación por provincias tanto en la primera como en la segunda
vuelta. En ambos
casos se mantienen las tendencias del voto: Lenín concentra
sus apoyos en la
costa mientras que Lasso lo hace en la Amazonia y en la sierra
centro con
excepción de Sucumbíos. Sin embargo, destaca el caso de
Pichincha donde en la
primera vuelta, ganó Moreno con 35,29 % y en la segunda, Lasso
con 52,22 %.
También es el caso de Cañar, donde Moreno se impuso en primera
con 34,37 % y en
la segunda, ganó Lasso con 51,85 %.
Las circunscripciones del exterior también
tuvieron novedades: América Latina y el Caribe, Moreno ganó la
primera vuelta
con 41 % pero en la segunda, Lasso se impuso con 57,89 %. En
Estados Unidos y
Canadá sucedió igual: Moreno ganó la primera con 39 % pero en
la segunda Lasso
se impuso con 56,70 %.
En cuanto al peso electoral, en Ecuador 3
circunscripciones
concentran 50 % del padrón, mientras que el otro 50 % se
distribuye entre las
21 provincias restantes y las 3 circunscripciones de voto en
el exterior. Las
circunscripciones donde Lasso resultó más votado (13
provincias del territorio
nacional y dos circunscripciones de voto en el exterior)
concentran el 38% del
padrón. Mientras que las circunscripciones donde ganó el
candidato de MPAIS
conforman el 62% del padrón electoral.
De acuerdo a la votación obtenida por cada
uno de los candidatos, el mapa a continuación muestra la
distribución
territorial del voto, en verde el binomio Moreno – Glas y en
azul, Lasso –
Páez. CREO-SUMA logra imponerse en 13 provincias del
territorio nacional y PAIS
en 11.
Imagen: CELAG – Fuente: CNE
- María
Florencia Pagliarone (@Floripa_2012) y Gisela Brito (@giselasbrito) / Investigadoras CELAG.
Notas
[1] http://www.andes.info.ec/es/noticias/mision-observadores-web-ratifica-existen-garantias-unas-elecciones-transparentes-ecuador
[2]
Segunda vuelta: se encuentra escrutado el 99,89 % de las actas
[3]
Segunda vuelta: se encuentra escrutado el 90,91 % de las actas
[4]
Segunda vuelta: se encuentra escrutado el 84, 98 % de las
actas
Artículo publicado en: http://www.celag.org/segunda-vuelta-en-ecuador-informe-electoral/
[i]
NdE: El
primer gráfico contiene un
error: la votación Lasso-Páez en el conteo de la Escuela
Politécnica Nacional es:
48,85%.
URL
de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/184582
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
No hay comentarios:
Publicar un comentario