Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- Pensamientos y prácticas radicalmente emancipadoras
- [Corto] Más peligrosa que mil insurrectos. La vida revolucionaria de Lucy Parsons
- España, Cataluña y el porqué del miedo al voto
- [Perú] Plantón por el cierre del Zoo Parque de Leyendas
- [Catalunya] Perplejidades intempestivas
- ¿De que estamos hablando cuando decimos anarcoveganismo, veganismo anarquico, vegan antifascista…?
- Tratos crueles inhumanos y degradantes en la cárcel de Puerto III
|
Posted: 27 Sep 2017 11:20 AM PDT
 Si las personas, como vemos actualmente en la realidad española, buscan constantemente refugio en viejas o nuevas formas de alienación, con servidumbres voluntarias y banderas de distinto pelaje, hay que insistir en un pensamiento antiautoritario, radicalmente emancipador, propiciador de lo mejor de lo que es capaz el ser humano en aras de una comunidad libre y solidaria.Es muy posible que el poder, como sostenía Foucault, sea poliédrico, que se produzca, no solo en el Estado o en las empresas capitalistas, también en cualquier otro ámbito humano, incluso en lo que vemos a diario en el mismo entorno urbano. Desde que nació como una de las corrientes modernas más radicalmente emancipadoras, el anarquismo y los anarquistas se han esforzado por combatir ese poder entendido como cualquier forma de dominación. No es necesario, por supuesto, conocer los grandes libros anarquistas, o de teoría política en general, ya que ese rebelarse contra la autoridad coercitiva se produce, tantas veces, de forma instintiva. Desgraciadamente, de forma paralela a esa condición rebelde y libertaria, en el ser humano se da todo contrario y acaba sucumbiendo a la tentación alienadora de la servidumbre voluntaria. Por supuesto, como no creemos que existe ninguna naturaleza o esencia humana, no pensamos que una condición u otra sean totalmente deterministas, las personas son más bien producto de cierto ambiente cultural, de unas determinadas prácticas sociales, por lo que los anarquistas han hecho bien en instalar y renovar en todo lo posible ese pensamiento radicalmente emancipador de rebelión contra todo tipo de dominación. Sin ánimo de acaparar la lucha con la dominación, sí pensamos que el anarquismo ha sido el que más ha aportado a la misma, desde la propia etimología de su denominación, desde que nació explícitamente a lo largo del siglo XIX. Hemos insistido, tantas veces, en que muchas personas no desean adscribirse a priori a la enorme familia anarquista y, sin embargo, su actitud cotidiana está impregnada de esa condición libertaria. Por eso, haríamos bien los anarquistas, a pesar de esa asunción de todo una historia de casi dos siglos de luchas concretas, en no adoptar posiciones sectarias y dogmáticas bajo la bandera de una identidad colectiva (por muy roja y muy negra que sea). No es posible olvidar la historia, hay que recordar que en este mismo país hubo un intento de una revolución libertaria, tal vez la experiencia transformadora más avanzada de la historia. Sin embargo, mucho ha pasado desde entonces en el desarrollo de la modernidad, consolidado un sistema estatal y capitalista, opresivo y explotador, por lo que los anarquistas debemos revisar nuestras propuestas y confianza en un futuro mejor. Es cierto que el anarquismo se ha mostrado como la más coherente de todas las corrientes emancipadoras, especialmente en su comparación con el marxismo, convertido en una triste praxis en ese monstruo falaz denominado "socialismo real", por lo que a la fuerza está obligado a replantear sus certezas de forma continua. No obstante, el anarquismo, aunque exento de dogmas, y con la fuerza de sus convicciones éticas, debe luchar permanentemente para no quedarse estancado en la historia, para mantenerse vivo en todo ámbito humano. El desarrollo de la historia contradice lo que, como doctrina supuestamente científica, afirmaba el marxismo. Es, tal vez, una muestra de la tendencia más dogmática del ser humano, incluso dentro de ideas que se pretenden emancipadoras. Así, incluso desde finales del siglo XIX, el marxismo ha sido objeto de revisión continua, aunque tantos se hayan refugiado en la ortodoxia y en una fidelidad a unos principios originarios con tintes más bien religiosos. A pesar de ello, y gracias a esas aportaciones renovadoras y heterodoxas, no hay que identificar al marxismo solo con la realidad de ciertos regímenes totalitarios, y como gran ejemplo tenemos la muy valiosa escuela de Fráncfort, precisamente como superación tanto del totalitarismo como del liberalismo, que ha tenido diversas etapas. Desde nuestro punto de vista, todas esas revisiones de la doctrina marxista, como transformación revolucionaria de la sociedad, se han acercado indiscutiblemente a diversas luchas contra la dominación, que mucho tienen que ver con el anarquismo: feminismo, ecologismo, antimilitarismo… Como han sostenido autores libertarios, tantas veces esa actitud dentro de la revisión marxista ha servido para justificar prácticas que no cuestionan radicalmente el poder jerárquico y caen de nuevo, de forma honesta o no, en viejos vicios que conducen a lo mismo. No hace falta dar nombres de fuerzas políticas, en la realidad actual de España, donde se han instalado ciertos populismos de izquierda cuyo origen es más bien explícito para quien lo quiera ver. A diferencia del marxismo, el anarquismo no está obligado a confrontae una determinada visión política y de la historia con la realidad. Precisamente, desde los orígenes de ambas corrientes en el siglo XIX, es uno de los puntos que las ha distanciado, ya que la "conquista del poder" no es más que una estrategia del marxismo que forma parte de sus "certezas". Las ideas anarquistas no pueden, o no deberían, a pesar de ciertas actitudes reprobables, convertirse en teorías cerradas, doctrinas aceptadas o meras ideologías, ya que como sostiene Octavio Alberola, "el corpus ideológico el anarquismo (está) compuesto por una galaxia de pensamientos antiautoritarios suficientemente diversos", aunque a veces su muestran aparentemente discordantes: sindicalismo revolucionario, liberación personal, autogestión social, acción directa, educación emancipadora, amor libre… Las distintas manifestaciones que ha tenido, y sigue teniendo, el anarquismo (o antiautoritarismo) son producto, como suele aclarar Tomás Ibáñez, más de muy concretas prácticas sociales por parte de las propias personas, que de una teoría escrita a modo de guía. Es por eso que, a diferencia de otras corrientes convertidas en doctrina, el anarquismo se esfuerza permanentemente en poner en cuestión en sus experiencias transformadoras todo aquello que ya no resulta válido en el mundo actual. Una búsqueda permanente de un pensamiento liberador más consecuente con la realidad del momento. Aunque siempre se ha insistido en las ideas libertarias en la adecuación de medios a fines, es tal vez una convicción que conlleva el peligro igualmente de la esclerosis, por lo que hay buscar un compromiso no dogmático con la realidad cotidiana, más que la confianza en grandes principios y discursos. Así, algunos han querido hablar de un nuevo anarquismo, aunque no dejaremos de insistir en los vínculos con el pasado, que no confía ya necesariamente en movimientos de masas que conducirán a un futuro revolucionario, ya que no dejaba de ser una forma de teleología, sino que trata de transformar la realidad aquí y ahora. Sea como fuere, además de esas valiosas prácticas, hay que seguir insistiendo en un pensamiento radicalmente emancipador, antiautoritario y exento de "certezas". Máxime, cuando vemos a las personas continuamente buscar refugio en viejas o nuevos formas de alienación social y política.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 27 Sep 2017 11:09 AM PDT
MÁS PELIGROSA QUE MIL INSURRECTOS, cortometraje que relata la vida revolucionaria de la anarquista Lucy Parsons y su participación en el movimiento radical en los Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XIX y comienzos del XX. Conocida por su compromiso y participación en la lucha por la anarquía y la utilización de su oratoria para propagar las ideas antiautoritarias y la solidaridad en el combate por la libertad.
“Que todos los sucios y malos vagabundos se armen con un revolver o un cuchillo y esperen en los escalones de los palacios de los ricos, y apuñalen o disparen contra sus dueños a medida que salgan. Vamos a devastar las avenidas donde viven los ricos, como Sheridan devasto el hermoso valle de Shenandoah “.
Versión original (inglés):
{vimeo}184616893{/vimeo}
Versión subtitulada al español: https://www.inventati.org/instintosalvaje/cortometraje-mas-peligrosa-que-mil-insurrectos-la-vida-revolucionaria-de-lucy-parsons/ Read more ... |
|
Posted: 27 Sep 2017 11:02 AM PDT
 Creo interesante que un texto sobre la actual disputa entre España y Cataluña hable tanto de nacionalismo como de democracia. Respecto del primero, el nacionalismo es un tipo concreto de identidad colectiva, que basa su razón de ser en aprehender una serie de rasgos comunes preexistentes (lengua, tradiciones, etc.) y entremezclarlos hasta poder presentar un escenario que distinga entre un “nosotros” y un “ellos”. En este sentido, las naciones son una construcción histórica diseñada entre los siglos XVIII y XIX, capaz de movilizar con fuerza a las capas populares. En realidad, es algo que hemos creado nosotros y existirá, por tanto, solo en la medida en la que creamos en ella; algo así como sucede con aquel otro ente divino. Este razonamiento fue recogido por la película Martín (Hache), cuando uno de los personajes dijo: «la patria es un invento»; una afirmación válida tanto para España, como para Cataluña o cualquier otra nación.De acuerdo con lo anterior, si los ciudadanos catalanes decidieran independizarse, no se escucharía a llorar esa España que tanto le dolía a Unamuno, ni tampoco equivaldría a que ésta sufriera ningún desmembramiento, con el consabido dolor (emocional) que eso conllevaría. No, la nación no es algo vivo. Sin embargo, aunque el nacionalismo no deja de ser en esencia irracional, no significa que no sea útil. ¿Por qué? Porque la nación está íntimamente ligada con otro concepto muy importante que es el Estado. Y, ¿qué es el Estado? Max Weber lo definió de manera magistral en El político y el científico, al decir que éste es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio, reclama para sí el monopolio de la violencia física legítima. De esta manera, prosigue Weber, el resto de asociaciones e individuos solo se les concede el derecho a la violencia física en la medida que el Estado lo permite. Por consiguiente, si Cataluña se independizara menguaría el territorio del Estado español, con la consecuente pérdida de poder de la clase política española, en especial del Gobierno. Puede parecer evidente, pero se hace referencia a este hecho muy poco: el poder es el elemento que subyace en todo este conflicto; en concreto el que perdería la clase política española y el que ganaría la clase política catalana si lograra su propio Estado. Al respecto, Weber señala también que cuando una cuestión es política significa que la respuesta a la misma depende de los intereses en torno a la distribución, la conservación o la transferencia del poder. Asimismo, y en relación con lo anterior, es conocido que si quienes detentan el poder entienden necesario recurrir a esa llamada violencia legítima, el Estado les proporcionaría la cobertura necesaria. Ahora bien, la clase política no es totalmente homogénea ni posee el mismo grado de poder. Esa razón explica las diferencias que las distintas fuerzas políticas españolas tienen en este asunto, pero también el hecho de que ninguna de ellas apoye decididamente la independencia catalana, puesto que tanto Podemos como PSOE aspiran a gobernar España y, en este sentido, cuanto más territorio tenga el Estado español mayor es la cuota de poder al que aspirarán estas formaciones. Un poder que se desea ejercer sin incertidumbres, aunque la auténtica democracia suponga incertidumbre. ¿Por qué? Porque cualquier votación popular no deja de ser, aunque sea minimamente, imprevisible. Ahora la clase política no desea que se cuestione la idea de España, y eso es precisamente lo que consigue el referéndum, ya que el simple hecho de que vote la gente suscita controversia. Conviene recordar que, en esencia, el papel del político consiste en decidir por los demás, de modo que éstos no pueden simpatizar totalmente con las votaciones populares, porque ahí la ciudadanía decide sin intermediarios. En consecuencia, los políticos del Estado español argumentan que el referéndum es ilegal, pero que el procedimiento podría realizarse por los cauces legalmente establecidos. Esta premisa es una falacia, ya que cuando se menciona la soberanía nacional (indivisible si se aceptan los postulados formulados por Jean Bodin) y la indisoluble unidad de la Nación española (ambos principios recogidos en el Título Preliminar de la Constitución), se omite que la modificación de este título exige que se acometa un procedimiento de reforma conocido como agravado o excepcional cuyos trámites (entre los cuales destaca que la aprobación de la reforma debe hacerse por dos tercios de cada cámara) impiden de facto que ésta se haga jamás, porque nunca existirá una correlación de fuerzas favorable para llevar a cabo dicha reforma. Asimismo, y en consonancia con aquel temor de la clase política hacia la participación popular, es muy reseñable que la iniciativa legislativa popular que recoge la propia Constitución, impide que ésta abarque materias, por ejemplo, reservadas a ley orgánica. En definitiva, aquí hay dos aspectos clave. El primero es la relación entre nación y Estado, y el segundo la cuestión de la democracia. Ambos aspectos explican el nulo interés en que la clase política española pierda territorio en el que actualmente ejerce su poder. Por otra parte, tampoco interesa el simbolismo que representa el referéndum, puesto que cualquier votación popular tiene, por su cercanía con la idea de democracia, un grado de incertidumbre. Una incertidumbre que asusta a unos políticos que les resulta más cómodo gozar placenteramente del poder. Dado que, tal y como decía el propio Max Weber, quien hace política aspira al poder; al poder como medio para la consecución de otros fines (idealistas o egoístas) o al poder «por el poder», para gozar del sentimiento de prestigio que él confiere.
Juan Carlos Calomarde García
Politólogo y doctor en Ética y Democracia
Read more ... |
|
Posted: 27 Sep 2017 10:52 AM PDT
 ¿Cómo podemos ser libres mientras que otrxs compañerxs (de otra especie) siguen encarceladxs por la misma lógica de dominación y control que mantiene encarceladxs a otrxs compañerxs (de nuestra especie), y mientras cada pedazo de naturaleza sigue siendo amenazado y conquistado?.Es este tema contra las prisiones de lxs no humanxs un tema que deseamos contribuir en su repotenciación hacia una sincera lucha anticarcelaria y antiautoritaria, porque creemos en la libertad. Se dice que los zoológicos existen porque hay tráfico de otrxs animales, sin embargo lo real es que el tráfico de otrxs animales existe porque hay zoológicos. Es una relación de proveedor/comprador y no la de enfermedad/cura como quieren hacer creer. Los zoológicos no son la cura de la enfermedad del tráfico legal o ilegal, a lo sumo es una pastilla, un placebo, una ilusión. Las enfermedades no sanan con pastillas de ningún tipo, solo lo hacen poco más soportable y además crea más enfermedades. Y es a través de esa supuesta cura que nace el conservacionismo -una enfermedad más- para alargar la existencia de la lógica cárcel del encierro dándole un matíz esperanzador salvador como toda pastilla. Es el conservacionismo el que ha edificado cárceles como las del Parque de las Leyendas, para supuestamente salvar a algunas especies en peligro por sus proveedores los del tráfico de otrxs animales. Y es el conservacionismo el que está extendiendo el brazo de las cárceles hacia los paisajes naturales incluídas sus habitantes de todas las especies para supuestamente salvarlas de las otras actividades que siguen la lógica de la dominación (turismo, ecoturismo, monocultivos con agrotóxicos y/o transgénicos, ganaderías, caza, urbanismo, ...). En fin, el conservacionismo existe porque existen estas formas de dominación, y no precisamente para combatirlas ni para erradicarlas, sino para perpetuarlas mediante su complicidad y pasividad. Algunxs hemos analizado el futuro de los zoológicos ante la nueva cara que ha ido cambiando en sus estructuras y en su propaganda. de rejas pasaron a muros y vitrinas. De espacios chicos pasaron a espacios grandes. Del hambre de lxs presxs pasaron a la "buena" alimentación. De las enfermedades generadas por el encierro pasaron a las terapias de adaptación. De la suciedad pasaron a la buena decoración que trata de imitar sus hábitats. De la imagen de carcelerxs pasaron a una imagen de cuidadorxs. De la imagen de compradorxs de especies pasaron a imagen de conservadorxs. En el tema de la reinserción nos siguen queriendo convencer que como algunxs individuos de algunas especies no lograron adaptarse a su real hábitats, ya nadie más lo hará, o en todo caso lxs que podrían hacerlo en teoría, no es nada certero y no vale la pena arriesgarles y que mejor se queden en las prisiones total comida nunca les faltará. De las fotos fuera de las jaulas han pasado a las fotos dentro de las jaulas, lo mismo con la alimentación por parte de lxs visitantes -cabe resaltar que lxs animales prisionerxs como en el zoológico de Luján donde lxs vistantes entran a las jaulas, no están dopadxs, a ellxs les han hecho algo peor, les han domesticado completamente- Aunque esa nueva modalidad de exhibición e interacción no es numerosa respecto a todos las cárceles del mundo, este número se está incrementando y pretende ser la revolución moderna dentro de la lógica carcelaria. De la misma manera las nuevas cárceles para todxs lxs animales de todas las especie en las áreas naturales llámese Reservas naturales, Areas protegidas, etc ... Es entonces que tras ese análisis hemos decidido unirnos a esta lucha que la han emprendido otras agrupaciones e individualidades hasta donde tenemos entendido. Aunque da igual quienes la empezaron, porque creemos más importante tampoco es quienes la terminan, sino que se termine esa forma de dominación. Desde Lima, Perú les compartimos este evento a la cual nos hemos unido, el cual consta de asistir a plantones afuera del Zoo Parque de Las Leyendas todos los últimos domingos de cada mes hasta que ese centro carcelario deje de funcionar. Este sería suponemos el octavo plantón de este año 2017, recordar que la lucha es larga como toda lucha en la que se tenga que derribar una forma más de dominación. Saludamos las demás acciones en todas partes del mundo en las que han rendido algunos frutos como el cierre del zoo de villa dolores en uruguay y el probable cierre de un zoológico en costa rica. Y quizás haya otras victorias más que aunque parezcan pequeñas ante el dominio total en la que estamos inmersxs, es un debilitamiento fuerte y moral para quienes sustentan este mundo de dominación. Y es a su vez un golpe anímico para quienes vamos por un mundo de libertad.
Neron Sanson
Read more ... |
|
Posted: 27 Sep 2017 10:30 AM PDT
 Cuando acontecen en Catalunya cambios tan drásticos como los que se han producido desde las multitudinarias manifestaciones del 15 de mayo de 2011 resulta difícil no experimentar cierta perplejidad.¿Qué ha podido ocurrir para que algunos de los sectores más combativos de la sociedad catalana hayan pasado de “rodear el Parlament” en el verano del 2011 a querer defender las Instituciones de Catalunya en septiembre del 2017? ¿Qué ha podido ocurrir para que esos sectores hayan pasado de plantar cara a los mossos d’escuadra en la plaza Catalunya, y de recriminarles salvajadas, como las que padecieron Esther Quintana o Andrés Benítez, a aplaudir ahora su presencia en las calles y a temer que no tengan plena autonomía policial? ¿Qué ha podido ocurrir para que parte de esos sectores hayan pasado de denunciar el Guvern por sus políticas antisociales a votar hace poco sus presupuestos? ¿Pero, también, qué ha podido ocurrir para que ciertos sectores del anarcosindicalismo hayan pasado de afirmar que las libertades nunca se han conseguido votando a defender ahora que se dé esa posibilidad a la ciudadanía? La lista de preguntas se podría ampliar enormemente y se podrían aportar múltiples respuestas a las pocas que aquí se han formulado. En efecto, se pueden aducir factores tales como el agotamiento del ciclo del 78, la crisis económica con sus correspondientes recortes y precarizaciones, la instalación de la derecha en el gobierno español con sus políticas autoritarias y sus recortes de libertades, la escandalosa corrupción del partido mayoritario etc. etc. Sin embargo me parece que sería ingenuo excluir de esas respuestas la que pasa por tomar en cuenta, también, el extraordinario auge del sentimiento nacionalista. Un auge que, sin duda alguna, han contribuido a potenciar los factores a los que acabo de aludir pero que también ha recibido muy importantes dosis de combustible desde las propias estructuras del gobierno catalán y desde su control de las televisiones públicas catalanas. Varios años de persistente excitación de la fibra nacionalista no podían no tener importantes efectos sobre las subjetividades, tanto más cuanto que las estrategias para ampliar la base del independentismo nacionalista catalán han sido, y siguen siendo, de una extraordinaria inteligencia. La potencia de un relato construido a partir del derecho a decidir, en base a la imagen de las urnas, y a la exigencia de la libertad de votar, era extraordinaria y conseguía disimular perfectamente el hecho de que era todo un aparato de gobierno el que se volcaba en promover ese relato. Hoy, la estelada (roja o azul) es sin la menor duda el símbolo cargado de emotividad bajo el cual se movilizan las masas, y es precisamente ese aspecto el que no deberían menospreciar quienes sin ser nacionalistas ven en las movilizaciones pro referéndum una oportunidad que los libertarios no deberían desaprovechar para intentar abrir espacios con potencialidades, sino revolucionarias, por lo menos portadoras de una fuerte agitación social, y se lanzan por lo tanto en la batalla que enfrenta los gobiernos de España y de Catalunya. No deberían menospreciarlo porque cuando un movimiento de lucha incluye un importante componente nacionalista, y este es, sin duda alguna, el caso en el presente conflicto, las posibilidades de un cambio de carácter emancipatorio son estrictamente nulas. Me gustaría compartir el optimismo de los compañeros que quieren intentar abrir grietas en la situación actual para posibilitar salidas emancipatorias, sin embargo no puedo cerrar los ojos ante la evidencia de que las insurrecciones populares, y los movimientos por los derechos sociales nunca son transversales, siempre encuentran a las clases dominantes formando piña en un lado de las barricadas. Mientras que en los procesos de autodeterminación, y el actual movimiento es claramente de ese tipo, siempre interviene un fuerte componente interclasista. Esos procesos siempre hermanan a los explotados y a los explotadores en pos de un objetivo que nunca es el de superar las desigualdades sociales. El resultado, corroborado por la historia, es que los procesos de autodeterminación de las naciones siempre acaban reproduciendo la sociedad de clases, volviendo a subyugar las clases populares después de que estás hayan sido la principal carne de cañón en esas contiendas. Eso no significa que no haya que luchar contra los nacionalismos dominantes y procurar destruirlos, pero hay que hacerlo denunciando constantemente los nacionalismos ascendentes, en lugar de confluir con ellos bajo pretexto de que esa lucha conjunta puede proporcionarnos posibilidades de desbordar sus planteamientos y de arrinconar a quienes solo persiguen la creación de un nuevo Estado nacional que puedan controlar. Que nadie lo dude, esos compañeros de viaje serán los primeros en reprimirnos en cuanto no nos necesiten, y ya deberíamos estar escarmentados de sacarles las castañas del fuego.
Tomás Ibañez
Barcelona 26 de septiembre de 2017
Read more ... |
|
Posted: 27 Sep 2017 06:38 AM PDT
 Anarco- o anarquico, a grandes rasgos, “anarquico” por separarme del anarquismo clásico entre otras razones de diferente índole. Anarco- o anarquico porque estoy en contra de toda autoridad, sometimiento de poder, sumisión, alineación, tratar a otrxs como inferiores, pensar que hay personas o grupos de personas superiores a otras por discriminaciones arbitrarias como su condición sexual, sexo, especie, origen, edad, lengua, apariencia,… o cualquier otra discriminación de cualquier tipo, ser dueñxs de la vida de los demás, considerar a otrxs como nuestra propiedad, todo sistema de dominación, empezando por el propio Estado y sus armas (como las drogas, por ejemplo) y continuando por otras formas de dominación contra el individuo, mas sutiles como puede ser Organizaciones (con O mayúscula), religiones, dogmas y doctrinas incuestionables, burocracias y jerarquías (incluso las autodenominadas revolucionarias…), culto a lxs lideres como portadores de la verdad absoluta, y como ya he dicho anteriormente las propias drogas…Como manera de enfrentarnos y alejarnos a lo anteriormente expuesto, por anarquico, apoyo valores como la solidaridad y empatia, la dignidad, la igualdad en las diferencias, la autogestión de nuestras propias vidas y su recuperación como seres autónomos, la emancipación y dignidad de toda vida inocente, y en definitiva, la liberación total y la abolición de todos aquellos factores y estructuras que nos impiden alcanzar lo anteriormente expuesto. El Luego, además se a llegado a construir toda una jerarquía, también basada en el antropocentrismo, ya que dicha jerarquía va descendiendo de escalones en cuanto a especies según se aleja del parecido físico, clasificación humana y el interés de esta, de la humana, con la otra especie. Por ejemplo, empatizamos más con un perro que con cerdo, con un cerdo mas que un pez, con un pez mas que con un insecto,… Desarrollando así una jerarquía de opresiones piramidal. El antiespecismo seria, el rechazo absoluto y claro de todo el sistema de opresión, discriminación, Poder, ideologías supremacistas, propiedad, … anteriormente mencionado, luchando por la igualdad, empatia, y solidaridad de las victimas del especismo, es decir, las especies no humanas. El veganismo es la puesta en practica del antiespecismo, o al menos debería serlo ya que es muy difícil de entender una practica vegana sin que la base sea el antiespecismo. Cuando hablamos de Liberación Animal y de La Tierra, no hablamos únicamente de no humanos, sino también de estos, como parte de los animales que somos. Por lo tanto, la Liberación Animal hace referencia también a liberaciones humanas como puede ser la transfeminista, la Queer, el anticapitalismo, el antifascismo,…entre otras. Pero no quiero caer en el error que sería no nombrar todas estas luchas, por el hecho de que ya están dentro del termino Liberación Animal o incluso en el termino anarquico. Liberación de la Tierra, porque es el hogar de muchos habitantes con quienes compartimos este Planeta, humanos o no, y no tenemos ningún derechos para erigirnos los dueños del Planeta y hacer y deshacer a nuestro antojo según nuestros intereses y pisoteando el de los demás. Abolicionismo, porque estoy por la abolición total y absoluta de todo sistema de opresión, sometimiento, discriminación, propiedad, autoridad y poder, como he dicho anteriormente. Llegados a este punto, se puede ver claramente la relación entre lo anarquico y lo antiespecista, sin tener ya la necesidad de aclararlo aun mas. O como el prefijo anarco, le da un contenido profundo y político al termino veganismo. Y por razones obvias y de sentido común, lo inseparable de lo anarquico de lo antiespecista, de la Liberación Animal, del antifascismo, del antiracismo o xenofobia, antimachismo, LGTB/Queerfobia,… Todas las opresiones y supremacismos, sometimientos de poder, y autoritarismos, estar entrelazados y tienen una raíz común, por lo tanto, el combatirlo, también. Sería absolutamente incoherente lo contrario. No hay luchas de primeras y otras de segundas, eso esta muy claro. Pero hay mil razones para poner el foco en el anarcoveganismo. Porque los animales no humanos son con diferencia el sector mas discriminado, torturado, explotado, esclavizado, violado, …y victima de la opresión, autoridad, supremacismo y Poder, de la historia. Son ellxs, lxs no-humanos, los que podemos tener el 100% de seguridad que además de víctimas, son inocentes. Sin, insisto, restarle el mas mínimo de importancia al resto de sectores perseguidos y discriminados, al contrario (de ahí lo de anarco- o anarquico y no veganismo o antiespecismo a secas como he explicado anteriormente). No quiero ser oprimida, pero tampoco opresora. Quiero una liberación sin discriminación de ningún tipo, es decir, una liberación total y absoluta, que nos haga replantearnos todo nuestro sistema de valores, y también nuestros privilegios, sin miedo a ello. De cualquiera de las maneras, esto solo seria una introducción muy básica y superficial a un conjunto de ideas mucho mas extensa. POR LA LIBERACIÓN TOTAL. Read more ... |
|
Posted: 25 Sep 2017 04:35 PM PDT
 Hemos recibido por correo electrónico el siguiente mensaje: Con este comunicado queremos informar que en Puerto 3 siguen produciéndose malos tratos, abusos y torturas. A principios de mes llegaba una carta (…) donde decía: “Hace cosa de cinco días de la impotencia y lo poco que me queda para salir de todo esto, no devolví los golpes que recibí a las 8 de la mañana por una insignificante mirada que el carcelero interpretó como desafiante y por no sumar condena me quedé quieto recibiendo gomazos, patadas, puñetazos,etc. Por todo esto que me pasó, me rayé y terminé cortándome el brazo, desde el bíceps hasta la muñeca, todo ello provocado por la desazón y la rabia que sentía por no devolverle los golpes. Lo más irónico es que me llevaré un parte por resistencia y desobediencia al personal, pero ya ni le doy importancia al saber cómo funciona la burocracia de IIPP. Desde que llegué Estoy echando cada día escritos al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria pero soy consciente de la connivencia que existe.” Y continúa: “Ahora mismo llamé al verdugo para preguntar por el médico(…) Y me contesta que está comiendo y si vuelvo a tocar que me atenga a las consecuencias (…). Los veterinarios encubren todo lo que sucede aquí, así que no se sabe lo que realmente sucede. Estoy nervioso porque no hay motivos para que me hable así y encima amenazando. Son valientes porque se tiran en manada supuestamente para reducirte (…). Si publicáis algo de lo dicho que salgan los nombres de los torturadores: Carlos, José Luis, alias Machupichu, David el gallego, Alejandro, también gallego, Javier, Juan, número de identificación 4445, Luis, alias el paranoias, Pablo, jefe de departamento. Y que sepáis que estoy haciendo los ayunos los días 1, 15 y 30 de cada mes para reivindicar por todas y cada una de las torturas que sufrimos por estos verdugos. Un saludo a tosxs.”
Fuente: tokata.info
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario