- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Agradecemos sus aportes económicos que permiten sostener este servicio: http://www.alainet.org/donaciones
Agradecemos sus aportes económicos que permiten sostener este servicio: http://www.alainet.org/donaciones
¿Qué le pasó a la UNASUR?
ALAI AMLATINA, 23/05/2018.- La Unión
de Naciones
Suramericanas (UNASUR) entró en funciones en agosto del 2008 a
través del
Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas,
firmado por
Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana,
Paraguay, Perú,
Surinam, Uruguay y Venezuela y fue ratificado con su firma en
marzo del 2011.
La
búsqueda de su constitución fue motivada por la interferencia
abierta de
Estados Unidos en la vida política de Bolivia tras tres años de
acciones
sistemáticas de desestabilización incluyendo un intento de
guerra interna,
luego que Evo Morales fuera electo presidente.
El
presidente Morales conversó con los presidentes Kirchner y Lula
y acordaron que
lo correcto era organizar un espacio de discusión autónomo que
fuera autónomo
de la OEA. El presidente Chávez estuvo de acuerdo con esto y se
organizó la
reunión de Brasilia del 2008 donde se juntó por primera vez
UNASUR. Esto era un
espacio análogo al Consejo de Europa para discutir temas de
manera autónoma,
sin interferencias extra regionales. UNASUR puso en evidencia
que había una distancia
entre América del Norte y Central que terminan en Panamá y
América del Sur.
También evidenció que la interfere4nciao en Sudamérica era
inaceptable mientras
que la otra mitad del hemisferio estaban abiertamente
subordinados y era
irremediable.
Apoyados
en la convergencia política y económica de los gobiernos
progresistas de Lula
en Brasil, de Michelle Bachelet en Chile, Tabaré Vázquez en
Uruguay, de Hugo
Chávez en Venezuela, de Evo Morales en Bolivia, de Rafael Correa
en Ecuador y
de Cristina Fernández en Argentina, se conformó el bloque
político más grande
en la historia del continente. Desde entonces, sobre un
particular esquema de
integración definido como regionalismo abierto, a UNASUR le
hubiera gustado
conformar el Mercado Común del Sur, juntando Mercosur (1991),
con la Comunidad
Andina (1993) pero al final no se logró. Se fortaleció, en
cambio, la autonomía
de la región en materia de gestión de crisis política y
construcción de
condiciones regionales para superar las limitaciones de
cooperación que impone
la estructura de la Organización Estados Americanos (OEA) y la
influencia de
EEUU en el continente. Se avanzó de manera importante en la
discusión sobre
cooperación financiera regional y la promoción de fondos
regionales de
desarrollo, con la fundación del Banco del Sur y el lanzamiento
en Quito en el
2007 de la arquitectura financiera regional.
UNASUR
enfrentó cambios en la convergencia de sus objetivos regionales
con los giros
políticos de los gobiernos de Argentina (2015), Brasil (2016) y
Chile (2017).
Los desacuerdos y división generados llegaron al punto en que el
organismo
operó, desde el 31 de enero de 2017, sin Secretario General por
falta de
acuerdo; sin acuerdos en la agenda; ni consenso sobre las
reuniones de los
órganos colectivos de decisión; mientras que cada vez eran más
repetidos los
enfrentamiento políticos entre las facciones de los gobiernos.
El organismo
cayó en una situación de parálisis institucional que tornó su
operación
ineficiente, e irrelevante. En este marco se creó el grupo de
Lima en agosto
del 2017 para enfrentar al gobierno de Venezuela, por iniciativa
del gobierno
peruano, tomando los gobiernos sudamericanos un papel a la
inversa del de
UNASUR.
Una
semana después de la VIII Cumbre de las Américas en Lima, y dos
días después
del nombramiento de la presidencia pro tempore boliviana
de UNASUR, el
20 de abril de 2018 presentaron su baja temporal e indefinida de
Argentina,
Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú. Esta decisión fue
anunciada bajo la
consigna de la no reincorporación hasta que “no se garantice el
funcionamiento
adecuado de la organización”. Con esto, UNASUR se quedó con seis
miembros
activos, menos de la mitad más uno, lo cual la dejó sin fondos y
sin poder de
decisión, y la convirtió en un organismo únicamente testimonial.
Se truncó este
esquema de integración política como antes se truncaron todas
las iniciativas
planteadas desde que Bolívar primero, Diego Portales y Juan
Bautista Alberdi,
pensaron esquemas de integración recién obtenida la
independencia de España.
La retirada
de estos seis países se vincula, por una parte, con los diversos
mecanismos de
presión del gobierno estadounidense contra los esquemas de
integración
regionales en el tiempo. Esta vez el pretexto fue la oposición a
Nicolás
Maduro, en Venezuela vía el Grupo de Lima. Los seis miembros que
suspendieron
su participación son, casualmente, los mismos que se unieron a
EEUU en la
campaña de condena a Venezuela por violación de los derechos
humanos y que
pueden ser identificados como las “repúblicas de los
empresarios”. Por otro
parte, su salida expresa la divergencia política que existe
entre los gobiernos
suramericanos. Después de una década y media de gobiernos
progresistas, con
fortalecimiento de mercado interno y promoción de la integración
regional, con
el regreso de las repúblicas de los empresarios, se han
fortalecido las
políticas neoliberales de desregulación económica, crecimiento
liderado por
exportaciones y fortalecimiento de las políticas
panamericanistas con EEUU. En
la nueva visión no hay disputa por la autonomía política sino
que los países
latinoamericanos son vistos por el gobierno estadounidense como
“un perro
simpático que está durmiendo en la alfombrita y no genera ningún
problema”.
(Kuczynski, Discurso en la Universidad de Princeton. Febrero,
2017). Es una
clara expresión de la subordinación esperada y obtenida, en la
relación
amo/siervo.
De
manera oficial, la salida fue atribuida a la objeción al uso del
consenso para
la toma de decisiones. El desacuerdo que mostraron Venezuela y
Bolivia a la
candidatura argentina de Octavio Bordón, para la Secretaría
General, fue
percibida como un veto político y juzgada como parte del
entrampe ideológico en
el que había caído el organismo. Sin embargo, no ha sido casual
la reaparición
en escena de la OEA como el organismos de choque y truncamiento
del proyecto de
integración regional autónomo.
Desde su
fundación, UNASUR planteó conformarse como un bloque regional
que permitiera
autonomía regional, especialmente comercial y financiera, frente
a la
subordinación y dependencia a las instituciones multilaterales
del Consenso de
Washington. La pérdida de un organismo regional como éste
representa, no sólo
un retroceso político en términos de integración, sino el
reforzamiento del
patrón económico neoliberal y dependiente del modelo primario
exportador, en el
marco de una guerra comercial entre Oriente y Occidente. El
vaciamiento de
UNASUR abre la puerta a la intervención legitimada, económica y
política, de
EEUU en Suramérica, donde el tema estuvo en discusión.
De la
misma manera como el ALADI se truncó, y el ALALC, antes, y el
Pacto Andino y la
Comunidad Andina y el SIECA, y el Acuerdo de la Cuenca del Plata
de 1941, ahora
se trunca UNASUR. Queda claro que las elites sudamericanas se
dividen entre las
primario exportadores y las industrialistas, las modernizantes y
las
tradicionales y que estás últimas ahora están atadas al capital
financiero
internacional; con lo que la subordinación al mercado financiero
y al capital
trasnacional es rentable en términos financieros y políticos.
Para esto la subordinación
política es indispensable. De este modo, América Latina está,
otra vez, a
merced de las disputas hegemónicas y los intereses particulares
en el
continente, ahora encarnadas por el conflicto China, Rusia y
EEUU y sus
capitales trasnacionales. La subordinación ideológica parece ser
el factor en
común de todos los truncamientos en el tiempo.
- Oscar
Ugarteche, economista peruano, es investigador
titular del Instituto
de Investigaciones Económicas UNAM (México), SNI/CONACYT,
Coordinador del
proyecto Obela www.obela.org.
- Armando
Negrete es integrante
del proyecto OBELA, Técnico Académico IIEC UNAM
URL de este
artículo: https://www.alainet.org/es/articulo/193050
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
Mas informacion: http://alainet.org
FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
No hay comentarios:
Publicar un comentario