Boletín diario del Portal Libertario OACA |
 |
- Errico Malatesta: La nueva Internacional Obrera (1902)
- La gobernanza y las nuevas formas de dominación
- [Vídeo] Las mentiras de un alcalde
- Ya está disponible para descargar el nº 77 de Todo por Hacer (junio 2017)
- Lucha de clases y Poder
- Caperucita verde, el medio ambiente y el millonario que, para ahorrar agua, en lugar de ducharse se baña en su olímpica piscina
- Entrevista a John Gibler sobre la situación actual en México
|
Posted: 09 Jun 2017 10:49 AM PDT
Al castellano: rebeldealegre. Traducido desde “La nuova Internazionale dei Lavoratori”, La Rivoluzione Sociale(Londres), no. 4 (5 de noviembre de 1902).
 El
grandioso movimiento obrero que emerge en todo el mundo civilizado y la
cada vez más aparente necesidad de solidaridad entre los trabajadores
de todos los países para pararse frente a la progresiva
internacionalización del capitalismo tuvo que plantar inevitablemente y
ha plantado en las cabezas de muchos la idea de establecer una nueva
Asociación Internacional de los Trabajadores. Y las federaciones
internacionales establecidas entre obreros de ciertas ramas, como los
mineros del carbón y los trabajadores del transporte, están ya
embarcados en dirección a un sindicato general de todos los trabajadores
conscientes de sus intereses de clase.Podría no ser inútil en este momento recordarnos de las lecciones de la experiencia pasada, escudriñando cuál era la misión de la antigua Internacional y las razones que llevaron a su deceso. La vida de la renombrada Asociación Internacional de los Trabajadores fue corta pero gloriosa. Nacida en un tiempo similar al presente, un tiempo de despertar obrero, murió rápidamente y logró genuinamente sacudir al mundo. Alejó a los obreros de los partidos burgueses y les dotó de una consciencia de clase, un programa propio y una política propia; abordó y debatió todos los asuntos sociales más esenciales e ideó a cabalidad el socialismo moderno, aquel que ciertos escritores luego reclamaron como producto de sus propias cabezas; puso a temblar a los poderosos, elevó las ardientes esperanzas de los oprimidos, inspiró sacrificios y heroísmo… y justo cuando más parecía destinada a dar muerte a la sociedad capitalista, se desintegró y pereció. ¿Por qué? La ruptura de la Internacional se atribuye convencionalmente ya sea a la persecución o a las fricciones personales emergidas entre sus filas, o a su modo de organización, o a todas las anteriores. Yo creo otra cosa. La persecución hubiese sido impotente de romper la Asociación y a menudo fomentó su popularidad y crecimiento. Las fricciones personales eran en realidad de preocupación secundaria y, mientras el movimiento fue vibrante, tendían más bien a impulsar a las diversas facciones y a las personalidades más prominentes a la acción. Su modo de organización, habiéndose tornado centralista y autoritaria gracias a la obra del Concilio General en Londres y especialmente de Karl Marx quien fuera su fuerza motriz, resultó de hecho en la división de la Internacional en dos ramas; pero la rama federalista, anarquista, que incluía a las federaciones de España, Italia, la Suiza francófona, Bélgica, la del sur de Francia, y otras secciones individuales de otros países, no sobrevivió por mucho a la rama autoritaria. Se argumentará que incluso dentro de la rama anarquista perduró la plaga autoritaria y que, ahí también, unos cuantos individuos podían hacer y deshacer en nombre de las masas que pasivamente les seguían. Y eso es verdad. Pero se ha de notar que en aquella instancia, el autoritarismo no era intencional y no derivaba del formato organizativo ni de los principios que le informaban, sino que fue la consecuencia natural y lógica del fenómeno al cual yo atribuyo principalmente la ruptura de la Asociación y que ahora describiré. Al interior de la Internacional, fundada como una federación de sociedades de resistencia para proveer de una base más amplia a la lucha económica contra el capitalismo, emergieron muy rápido dos escuelas de pensamiento, una autoritaria y la otra libertaria; éstas dividieron a la Internacional en dos facciones hostiles, que, al menos en sus alas extremas, fueron asociadas a los nombres de Marx y Bakunin. Un grupo estaba por hacer de la Asociación un cuerpo disciplinado bajo el mando de un Comité Central, mientras los otros querían un federación libre de grupos autónomos; un grupo estaba por alinear a las masas para hacer el bien por la fuerza, de acuerdo a la vieja supersitición autoritaria, mientras los otros estaban por levantarlos y hacer que se liberasen a sí mismos. Pero la inspiración detrás de ambas facciones tenía un rasgo característico en común, y es, que cada lado transmitió sus pensamientos al conjunto de la membresía creyendo haberles convertido cuando en realidad sólo habían logrado su bastante irreflexivo apoyo. Así vimos a la Internacional volviéndose rápidamente mutualista, colectivista, comunista, revolucionaria, y anarquista, a una velocidad de desarrollo documentada en los procedimientos de sus congresos y en la prensa escrita, pero que simplemente no podría haber sido el reflejo de alguna evolución real y simultánea en la vasta mayoría de los miembros. Dado que no había agencias separadas para la lucha económica y para la lucha política e ideológica, y que todo Internacionalista realizó todo su actividad de pensamiento y lucha al interior de la Internacional, el resultado inevitable sería que o bien los individuos más avanzados tuviesen que bajarse y quedarse al nivel de la lenta y retrasada masa o, como ocurrió, adelantarse y proceder por las suyas con la ilusión de que las masas les comprendían y les seguían. Estos elementos más avanzados reflexionaron, debatieron, descubrieron las necesidades de la gente; enmarcaron las vagas intuiciones de las masas en programas concretos; afirmaron el socialismo; afirmaron la anarquía; presagiaron y se prepararon para el futuro — pero mataron la Asociación: la espada había desgastado a la vaina. No digo que esto haya sido malo. Si hubiese permanecido la Internacional como una llana federación para la resistencia y no hubiese sido sacudida por la tormenta de ideas y de pasiones sesgadas, pudo haber sobrevivido como lo han hecho las Trade Unions inglesas: como cosas inútiles y tal vez dañinas para la causa de la emancipación humana. Fue para mejor que haya muerto y lanzado sus semillas a los vientos. Pero sostengo que hoy la Internacional de la vieja escuela no puede y no debe recomponerse. Hoy hay prósperos movimientos socialistas y anarquistas; la ilusión y el error que sustentaron a la antigua Internacional no son ya posibles hoy. Los factores que finalmente mataron a la antigua Internacional — vale decir, las fricciones entre autoritarios y libertarios por un lado, y el golfo entre los pensadores y las masas semi-conscientes conducidas solamente por intereses, por el otro — probablemente amenazarían hoy al nacimiento y crecimiento de una nueva Internacional, si fuese ésta, como lo fue la primera, simultáneamente una sociedad para la resistencia económica, un taller de ideas, y una asociación revolucionaria. La nueva Internacional puede servir solamente como una asociación diseñada para reunir a todos los trabajadores (lo que quiere decir, a tantos como pueda), sin consideración por su perspectiva, social, política, o religiosa, en la lucha contra el capitalismo. Por ende, no debe ser ni individualista, ni colectivista, ni comunista; no debe ser ni monarquista ni republicana, ni anarquista; y no debe ser ni religiosa ni anti-religiosa. Debe tener un sólo pensamiento compartido como condición para su admisión: la voluntad por combatir a los patrones. La aversión a los patrones es el comienzo de la salvación. Si más adelante, ilustrados por la propaganda, educados por la lucha en la identificación de las causas de sus infortunios y en la búsqueda de remedios radicales, y alentados por el ejemplo de los partidos revolucionarios, el grueso de la membresía fuese a volcarse a afirmaciones socialistas, anarquistas, y anti-religiosas, mucho mejor, puesto que el progreso entonces sería real en vez de ilusorio. Por supuesto, no es que yo no quisiera ver que la nueva Asociación Internacional de los Trabajadores fuese socialista y anarquista; es solamente que quisiera que lo fuera genuinamente. Y para que eso sea una posibilidad, necesita ocurrir libre y gradualmente, a medida que las consciencias se expandan y la comprensión se extienda.
UN VIEJO INTERNACIONALISTA
Read more ... |
|
Posted: 09 Jun 2017 10:44 AM PDT
 Examinamos
la noción de gobernanza, que aparenta profundizar en la democracia, e
incluso acapara algunas ideas que parecen pertenecer al anarquismo, para
asegurar nuevas formas de dominación en unos tiempos de neoliberalismo
avanzado en los que se fusionan los poderes político y económico.El concepto de gobernanza se viene desarrollando, al menos, desde principio de los 90, y viene a significar una preocupación fundamental por una nueva forma de gobernar que se extiende por todos los ámbitos en la sociedad, desde los más locales hasta los más globales. Esta preocupación por la gobernanza está presente, tanto en lo público (Estado), como en lo privado (empresas), de tal manera que política y economía parecen fusionarse en una fase del neoliberalismo avanzado. Por su acaparación de ciertos conceptos, que aparentemente parecen pertenecer al universo libertario, merece la pena analizar el término y lo que supone en el siglo XXI. Desde el anarquismo, haríamos bien en comprender las nuevas modalidades de gobierno, de dominación, por sutil o democrática que esta se presente, propiciadas por la transformación del Estado y el desarrollo de las políticas neoliberales en un contexto de auténtica revolución tecnológica e informativa. Si la apariencia es que el Estado tiene menos poder que antaño, basándose en la integración "democrática" de los gobernados, fusionándose con el poder económico, en última instancia las decisiones y políticas están en manos de la clase dirigente. Tal y como dice Tomás Ibáñez, las clases gubernamentales fueron conscientes a lo largo de la segunda mitad del siglo XX de que era necesario un cambio, tanto en los procesos para tomar decisiones, como en las condiciones para ejecutarlas. Para ello, las clases dirigentes se fueron acercando a las dirigidas, flexibilizando las jerarquías, descentralizando, creando mecanismos de consulta e incluso delegando parte del poder. Resumiendo, los gobernados empezaron a sentir que tomaban parte en la decisiones gracias a nuevas estructuras participativas. Por otra parte, en la ejecución de los acuerdos también se produjeron importantes cambios. La clase dirigente se dio cuenta de que, cuando eran las propias personas afectadas las responsables de sus acciones, al menos en parte, los resultados mejoraban notablemente. Naturalmente, aunque no existía una fiscalización en cada parte del proceso, y a pesar de la apariencia de autonomía de las partes afectadas, en última instancia eran los centros de poder los que seguían teniendo el control. A pesar de ello, los gobernados se sentían parte voluntaria del proceso, además de conceder una legitimidad plena, con la consecuente desactivación de posibles conflictos, a una nueva forma de gobernar. Ibáñez, citando los trabajos de Foucault, considera que este nuevo concepto de gobernanza, íntimamente unido al desarrollo avanzado del neoliberalismo, presenta nuevos rasgos que la diferencian del mero funcionamiento democrático. Así, son las nuevas tecnologías de la información, junto al conocimiento producido por las ciencias sociales y la psicología, los que posibilitan, incluso de manera sofisticada, esta nueva práctica de la gobernanza. Si hablamos de neoliberalismo, diferenciado del liberalismo clásico (no intervención del Estado en la economía), es porque ahora el mercado actúa como principio organizador, tanto del Estado, como de la sociedad civil. Se propicia que las reglas mercantiles, propias del sector privado, penetren en las administraciones públicas para convertirlas en más eficaces y competitivas. Ahora, política y economía se fusionan bajo las directrices de la racionalidad económica; el Estado funciona según las normas y la lógica del mercado y el sistema capitalista. Por supuesto, el modelo a imitar es esa moderna empresa dirigida según innovadoras formas de gestión; los rasgos de la gobernanza, entre los que se encuentra unas aparentes descentralización y autonomía, junto a la integración participativa de los dirigidos, antes mencionados. Es posible que ya se vislumbre una nueva fase del liberalismo, en la que se exacerbará esa integración de la sociedad civil según las leyes del mercado y de la racionalidad económica. Quedarán afectadas, incluso, las relaciones sociales y afectivas para ajustarlas al nuevo modelo de individuo que necesita el mercado y la lógica consumista. La libertad, como principio básico de gobierno y gestión, será otra de las nociones instrumentalizadas por esta nueva fase del neoliberalismo. Las nuevas instancias de dominación, ensalzando sin escrúpulos la libertad, como medio de afianzar sus nuevas formas de poder y un mayor beneficio económico, conseguirán una mayor legitimidad por parte de los gobernados y explotados. En otras palabras, en nombre de la libertad se logra una mayor eficacia de los mecanismos coercitivos mediante los que se asegura la dominación y la explotación. Este nuevo modo de gobierno, basado en la gestión de la libertad para lograr sus fines, acumulará una cierta dosis de libertades: de mercado de propiedad, de consumo, de elección… Paralelamente a ello, producirá unos enormes mecanismos de seguridad, prestos a intervenir, para evitar el desbordamiento de esas libertades. No es casualidad que, en la sociedad mediática actual, dos de los conceptos que más se mencionan, y se confunden, son los de la libertad y la seguridad. La coerción mediante, exclusivamente, la fuerza bruta no produce ya buenos resultados a largo plazo. Si se desea gobernar con eficacia y extensión en el tiempo se necesita sustituir una obediencia sustentada en el miedo por otra basada en el consentimiento; en suma, en la legitimidad que otorgan los gobernados a sus gobernantes y a sus acciones. Foucault consideraba que para ejercer el poder había que producir ciertos efectos de verdad, los cuales suponían para los gobernados esa legitimidad de la clase dirigente. El liberalismo, introduciendo unos paradigmas diferenciados de los del Antiguo Régimen (basados en las divinidad, en la clase sacerdotal o en los consejeros reales), basó el nuevo sistema en la centralidad del conocimiento y en la figura de los expertos, que serían los auténticamente preparados y legitimados para gobernar. Los gobernados no tendrían alcance a ese conocimiento para gobernar, ni pueden producirlo, ni tampoco descifrarlo y comprenderlo. Hoy, el neoliberalismo también se basa en el conocimiento experto para gobernar, pero en un contexto de mayor complejidad y, consecuentemente, de mayor opacidad para los gobernados. Se produce aquí, debido a esa enorme opacidad entre lo que conocen los gobernados y la información de la que disponen los gobernantes, un proceso en el que se ve mermada esa legitimación de los actos de la clase dirigente. Para paliar esta situación, entra en juego la gobernanza, que recordemos que trata de concertar los actos del gobierno con los propios gobernados. Así, estos acaparan, de manera parcial, parte del conocimiento propio de la clase gubernamental, para contrarrestar esos efectos de deslegitimación al que daba lugar la excesiva opacidad en la actualidad del conocimiento experto. Los expertos en gobernanza se esfuerzan por crear un lenguaje común entre dirigentes y dirigidos, de tal manera que estos sientan que forman parte en los criterios de decisión y no acaben abandonando la esfera política. De esta manera, al otorgar la palabra a los gobernados, la gobernanza produce una nueva fuente de producción de conocimientos, que se suma a ese conocimiento experto objetivo. Estos nuevos procesos, que parecen profundizar en la democracia (al delegar poder, compartir conocimientos, flexibilizar las jerarquía u otorgar autonomía), e incluso toma algunas nociones de apariencia libertaria, no pone en peligro el sistema establecido. Y es así porque las clases dirigentes conservan en exclusiva el poder para establecer y controlar las reglas del juego; para ello, se reservan los ámbitos de "no decisión", vetados a cualquier forma de participación, y crean esos férreos mecanismos de seguridad para controlar los procesos. Tal y como afirma Tomás Ibáñez, a pesar de las apariencias, la gobernanza no es más que el rostro amable de la dominación que presentan estos tiempos de neoliberalismo avanzado.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 09 Jun 2017 10:30 AM PDT
El pasado 7 de junio de 2017, en una televisión local grancanaria, le
hicieron una entrevista al alcalde del PP de San Bartolomé de Tirajana.
Aparte de otros temas, como arremeter contra todas las que se oponen a
la destrucción del Veril, el presentador le hizo una pregunta sobre la
situación de los Barracones de Juan Grande, sitos en su municipio, a
instancias de un miembro del Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria.
Este fue el trozo de la entrevista en el que habla sobre ello, editado para resaltar las mentiras que dijo:
http://www.youtube.com/watch?v=DbwYi6MBcr4
Read more ... |
|
Posted: 09 Jun 2017 10:25 AM PDT
Todo Por Hacer es una publicación anarquista que se edita
mensualmente en Madrid. Se distribuye de forma gratuita en esta ciudad y
se puede descargar en www.todoporhacer.org
Descarga el número de junio de 2017 aquí Artículos
Herramientas
Novedades
Read more ... |
|
Posted: 08 Jun 2017 04:33 PM PDT
 Si
el pensamiento queda condicionado por la experiencia, ésta determinará
aquel y por lo tanto la conducta del individuo. La sociedad de clases
que constituye la sociedad de la dominación basadas en relaciones de
poder entre las clases y en las mismas consolida y perpetúa un modelo de
organización social jerárquico afianzado por su estructura autoritaria y
totalizadora desde la base hasta la cúspide. En estas últimas décadas
la concentración de poder y riqueza en pocas manos ha fragmentado al
movimiento obrero debido a la especialización de las profesiones y la
jerarquización que implican las mismas, dotándolas de formas más o menos
veladas de autoritarismo en mayor o menor grado. Los intereses de clase quedan diluidos por la profesionalización del empleado y por su grado de adaptación al sistema de dominación que lo cooapta como un miembro más para producir beneficios económicos al patrón (para después consumir las mercancías de la empresa) y los réditos que servirán para aumentar el poder de la institución (Estado) para la que trabaje. El asalariado se convierte en una pieza más de la maquinaria del sistema de dominación al integrarse como un sujeto que sólo quiere ganar más dinero y escalar posiciones de poder en la empresa o la institución para la que trabaja. Definiendo de esta manera el autoritarismo y la jerarquización como la estructura de la organización social capitalista, el interés del trabajador asalariado sólo es individual. Renunciando al interés colectivo se transforma en un burgués más que sólo busca la realización personal a costa de los demás y el interés económico para afianzarse socialmente. De esta manera el movimiento obrero queda a merced del Capital y el Estado en beneficio de una élite de poder cada vez más reducida que administra la corrupción de la sociedad en gerenal. En este contexto, la guerra o lucha de clases queda diluida por la guerra por la supervivencia de los asalariados en busca de los puestos de trabajo cada vez más escasos y de la competitividad que deriva de la falta de los mismos, generando por lo tanto más agresividad y violencia en la obtención, consolidación y ascensión del puesto de trabajo que demanda el asalariado. La clases y su lucha han desaparecido no tan sólo porque el asalariado explotado (obrero medio de base en su mayoría) no se identifica como tal, sino también porque la inmensa mayoría de la sociedad es asalariada con un mayor o menor grado de explotación en contra de una pequeña minoría que ostenta cada vez más poder político y ecónomico. La lucha de clases debe transformarse en una oposición contra el Poder y todas sus manifestaciones para que el individuo y la sociedad puedan emanciparse. Read more ... |
|
Posted: 08 Jun 2017 09:22 AM PDT
 La
voz de alarma, hace tiempo dada por las personas y colectivos más
concienciados y afectados por el deterioro medio ambiental, ha ido
despertando en la población mundial una conciencia que tanto las
instituciones gubernamentales como las grandes corporaciones pretenden
apropiarse y monopolizar a fin de legitimar o enmascarar su depredadora
actividad. Así pues, con el supuesto propósito de hacer frente de manera
responsable al evidente deterioro medioambiental, se han creado
ministerios, secretarías, departamentos de investigación, fundaciones,
laboratorios, profesiones y disciplinas, así como especialidades y
tecnologías específicas, todo ello destinado a afrontar y corregir las
consecuencias del llamado cambio climático y su impacto medio ambiental.
Toda una floreciente y lucrativa industria, casi siempre destinada a
encubrir la creciente voracidad capitalista mediante un publicitario,
falso y reiterado “verde que te quiero verde”.
El "tinte" verde está, pues, de moda. Se realizan múltiples
campañas publicitarias, solemnes declaraciones, fastuosas cumbres
internacionales, seminarios, simposios, conferencias, charlas y demás
eventos patrocinados por entidades gubernamentales y financieras, pero
sobre todo por las industrias y corporaciones que más han contribuido y
contribuyen al deplorable estado del medio ambiente en general y de la
gente explotada en concreto. Pese a la denominada “crisis”, no se repara
en gastos. A los crecientes presupuestos destinados a la industria
bélica y demás despilfarros innecesarios, se incorporan ahora los
destinados al “control” y administración del medio ambiente. De modo
que, se lanzan satélites al espacio, globos a la atmósfera y sondas a
los océanos con el fin de medir, registrar y computar, mediante
innumerables y detalladas estadísticas, millones de datos que contemplan
desde el tamaño variante de los polos o el gigantesco agujero de ozono,
hasta la más diminuta variación de una simple molécula de agua. Se han
contabilizado, anillado, etiquetado, monitorizado y analizado, hasta el
más mínimo detalle, animales de todas las especies a los que el agudo
ojo de la tecnología no pierde nunca de vista. Todo ello de manera
ecológica y natural, claro está.
Un súbito e irrefrenable amor por la naturaleza a irrumpido en los
tiernos corazones de políticos, financieros y empresarios. Todos ellos,
sin excepción, tienen entre sus más urgentes prioridades la de preservar
el medio ambiente “para disfrute y bienestar de las generaciones
futuras” (¡Ja!). Hoy no hay discurso ni producto, ya sea político,
industrial o financiero, que no incluya el muy responsable y no menos
enternecedor marchamo de “ecológico” y “natural”. Todo es ecológico hoy
en día: el AVE, las autovías, los campos de golf, la industria del
automóvil, la urbanización de las costas… Tras enormes esfuerzos y
fabulosas inversiones, se ha logrado salvar de la extinción a un buen
número de linces, pandas, cacatúas, lobos y tortugas. Pero dicha
inversión, claro está, hay que rentabilizarla mediante una variada
mercadotecnia, bien sazonada por la publicidad del generoso y
desinteresado patrocinador de turno, rentabilidad que abarca exenciones
fiscales, subvenciones, documentales, fascículos coleccionables,
zoológicos, reservas, parques temáticos, etc., etc. Y todo ello, claro
está, utilizado como reclamo turístico por la abominable industria del
ocio (turs operators, hoteles, restaurantes…). De la ecología, como del marrano, los amos del capital aprovechan hasta el rabo.
De modo que, todas y todos vosotros, pobres hambrientos del mundo,
niños y niñas de vientres henchidos que parpadeáis moscas, que
envenenáis vuestros tiernos pulmones 12 horas diarias en las minas por
unos míseros centavos, o inhalando el mortal heptano del calzado que
ensambláis para esa empresa tan divertida y modélica, que rebuscáis
hasta la extenuación entre las inmundicias de los descomunales
vertederos que el mundo opulento tan generosamente os lega, expuestos a
toda clase de enfermedades y carencias por un mendrugo de pan, que
ingenuos y confiados sacrificasteis vuestra vida por un futuro que
estaba de antemano incluido en el expolio: todos vosotros y vosotras,
digo, podéis estar tranquilos, los propietarios del mundo vigilan el
nivel de los mares y el boquetazo de ozono, velan por el medio ambiente,
por la naturaleza y por el sano verdor de vuestro futuro. Caperucita
Verde puede deambular tranquila y segura por el bosque.
por Loam
Read more ... |
|
Posted: 06 Jun 2017 02:20 PM PDT
 A
su paso por Santander, John Gibler respondió a unas cuántas preguntas
sobre la realidad actual de México, desde su implicación en los
movimientos sociales de dicho país, ejerciendo periodismo crítico en un
contexto geoestratégico de implementación premeditada de la violencia
por parte de un narco-estado-capital que se sustenta precisamente en el
mito mediático de separar este triángulo de la muerte, como si no
hubiese conexiones entre sí. Buena parte del trabajo periodístico de
dicho compañero, se basa en demostrar con argumentos la falsedad de esta
separación que mantiene a México en una espiral de terror.
Esta entrevista es un intento de acercarnos a lo que está pasando en
México sin intermediación de la versión oficial, pero también una
invitación a conectar esta realidad con la nuestra, tan incomparable en
la intensidad de la violencia explícita hacia la población, pero tan
similar en los medios de dominación llevados a cabo. Es también otra
muestra más de visibilización del asesinato del periodista Javier
Valdez y de su recuerdo, que fue asesinado a balazos a plena luz del día
hace unas semanas, mientras su amigo y compañero John presentaba por
la península su libro "Morir en México".
1. Para empezar y ponernos en contexto. ¿Podrías exponer en pocas pinceladas cuál es la realidad de México en los tiempos que corren? ¿Qué está pasando allí? Más que nada muchas gracias por la recepción aquí. En pocas palabras va a ser difícil contarlo, pues van a a quedar cosas fuera que son importantes. En el momento actual en México se vive un estado de terror brutal, que muestra el proceso de fusión, en los últimos años, entre lo que se conoce como el crimen organizado y las instituciones del estado. Si antes y desde siempre han existido relaciones muy estrechas por parte de ambos, estas relaciones se han ido transformando y evolucionando de manera muy paralela a las relaciones entre la economía ilícita y las instituciones del estado.Los estados, desde su origen se han organizado para proteger intereses empresariales. No es gratuito recordar que los estados-naciones nacen con el modelo excepcional de crimen organizado, es decir, la esclavitud. Golpizas, violaciones, asesinatos, trabajo forzado, despojo completo… de millones de personas a través de las rutas trasatlánticas. Ahí es donde nace el estado y el capitalismo, con el crimen organizado. Llegamos entonces a la mitad del siglo XX donde los estados nacionales desarrollan un discurso sibilino sobre democracia, una perversión de su propia historia muy alegre y rosa del progreso de la humanidad. Es un momento de la historia en donde tienen la necesidad de disfrazar esas maniobras de despojo, de guerra, de racismo. Sin embargo, el asunto que menos esfuerzo invierten en disfrazar es el patriarcado, pues lo ejercen de la manera más descarada. En ese contexto, en los Estados Unidos, a finales de los 60 y ya entrados los 70, lo que ahora conocemos como “la guerra contra las drogas” nace como una guerra de control social, de contrainsurgencia y de carácter racista. Este fenómeno pasa por diferentes etapas. Con Reagan en los años 80, se emplea dicho modelo de guerra como herramienta neoimperialista en Centroamérica y Latinoamérica. En el contexto de México del año 2006, nos encontramos con el presidente más débil de la historia Mexicana, Felipe Calderón Hinojosa, que se enfrenta a fuertes acusaciones de denuncias de fraude electoral, además de con un país totalmente en pie de lucha, con grandes movilizaciones del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, denuncias de la represión en Atenco, las propias manifestaciones en la ciudad de México contra el fraude electoral, luchas de los sindicatos de mineros y, por supuesto, la lucha magisterial que se volvió una insurrección popular en Oaxaca. Frente a todo esto, Felipe Calderón agarra lo que ha sido siempre un modelo neocolonialista de los Estados Unidos, la guerra contra las drogas, y lo apropia, para militarizar el territorio y hacer la guerra en su propio país. Desencadena una situación en la cual esa violencia represiva de estado se disfraza como violencia del narco, por un lado, y por otro, donde lo que antes eran microempresarios de la muerte, acostumbrados a practicar el secuestro o la extorsión, los llamados polleros o coyotes de la frontera, el tráfico de migrantes, la trata… se convierten en prácticas que se semi-industrializan en el contexto de la guerra contra el narcotráfico. La expansión del negocio de sustancias ilícitas con la puesta en marcha de la guerra contra estas, como gemelos siameses, crecen juntos, y así conquistan nuevos mercados. Eso nos lleva a una situación en donde activistas de todo tipo, personas que luchan, periodistas, defensores del territorio indígena, mujeres, se enfrentan a un recrudecimiento muy fuerte de la represión y la violencia. 2.¿Qué le dirías a quienes identifican la violencia del negocio de la droga en México con una falta de intervención y transparencia del estado? ¿Qué hechos desmienten esta separación interesada entre mercado y poder institucional? Yo creo que uno de los grandes mitos que ahorita existen es que la violencia en México, relacionada con el crimen organizado, es la evidencia de un estado débil e inepto, un estado incompetente en donde esa ineptitud se puede entender de diferentes formas; falta de interés, falta de capacidad o corrupción. Ojo con este concepto de “corrupción”. Creo que es el concepto de corrupción el que se usa para salvar la percepción de legitimidad del estado. Se entiende por lo tanto que existen unos cuántos corruptos sueltos por ahí y lo que hace falta es identificarlos y llevarlos a la justicia, cuando yo creo que los hechos que se viven todos los días en México rebelan que se trata de un estado fuerte, un estado muy capaz. Esa fuerza y capacidad se demuestra en la destreza con la que administran el narcotráfico, la muerte y la impunidad. Son muy buenos en esto. La droga sigue llegando, la siguen consumiendo todos los países del mundo, sobre todo los mercados más fuertes; EEUU y la UE. La droga se sigue consumiendo igual que la Coca cola y el Marlboro. La muerte crece a cada rato. La producción de la muerte va de la mano con la producción de la impunidad, que no es para nada, repito, la evidencia de una debilidad estatal, sino de su eficacia. Se produce calidad de exportación. Hace dos días mataron al sexto periodista asesinado este año, un buen amigo, Javier Valdez. En las noticias que están saliendo después del asesinato, da cifra de que los más de cien periodistas asesinados en los últimos años en esta supuesta guerra contra el narcotráfico, hay una tasa de impunidad del 99.7%. Cuando una estudiante saca un promedio de 99.7% en la escuela es porque hace extremadamente bien las cosas. Esto muestra cuál es verdaderamente la capacidad que tiene el estado y qué es lo que produce. Lo que produce es la administración del negocio ilegal; drogas, secuestros… la violencia esencial para el funcionamiento de este negocio, porque el terror ya es una parte esencial de la empresa, del negocio. No solamente del control y de la contrainsurgencia, que también, sino ya simplemente por un fin mercantil. Siempre me gusta compartir una cosa que escuché a al escritor Francisco Goldman. Él estaba dando una conferencia, hablando sobre el asesinato, en 1998 del obispo Juan José Gerardi …. Y dijo ; “La impunidad es la libertad de expresión de los asesinos. Si tú sabes que nadie te va a agarrar, nada te puede pasar, tú puedes llevar a cabo un asesinato como si fuese una obra de teatro”. En México es lo que vemos muy concretamente y con demasiado detalle en la versión oficial de los ataques a los estudiantes de Ayotzinapa y la desaparición forzada de los 43. 3.¿Cómo se vive esto desde la gente de la calle? Es decir, en los barrios, en los pueblos, en las conversaciones callejeras, en los lugares de encuentro... ¿Existe esta vinculación de las fuerzas policiales, el aparato militar y el gobierno mexicano con la maquinaria global de terror producida por el narco? Hay de todo. Hay zonas donde la gente lo tiene demasiado claro porque, como vosotrxs decís, la gente lo ha vivido a pie de calle. En concreto, en la ciudad de Iguala, y las zonas que están alrededor, en el estado de Guerrero, aún antes de los ataques del 26 al 27 de Septiembre de 2014 contra los estudiantes de Ayotzinapa, la gente de ahí tenía que pasar por los retenes de la policía a diario, por lo que sabían quienes eran y sabían que hacían. Tenían claro que en esos mismos retenes ellos desaparecían gente. Sabían que si tú pasabas conduciendo en tu coche con una lata de cerveza en el pinche calor de 49 grados, te iban a parar y te iban a decir que tienes una hora para juntar 10.000 pesos y que, en caso de no hacerlo, ibas a terminar quemado en una fosa clandestina. Existía una cotidianidad total del ejercicio del terror a través de las instituciones y la policía. Eso sucediendo a la luz del día, sobre las vías públicas, en frente de bases de la policía federal, del ejército mexicano… No es un asunto de alegar ¡Cuidado con los municipales porque son corruptos! No, ¡Cuidado con los municipales porque son los agentes de la muerte que ejercen su terror desde la calle pero en plena vista de toda la estructura del estado!. Ahí no hay corruptos, eso es lo que son y lo que hacen. Sin embargo, existen muchas zonas del país donde si no topan con eso en su propia calle y, a la vez, ven la televisión, tragan el cuento. Las personas que terminan asesinadas en la calle o desaparecidas es que “en algo andaban”, típica frase de oficiales. Todo el discurso oficial para justificar la maquinaria de muerte se sostiene en esta frase. La persona víctima, la persona destrozada, o desaparecida, es la persona que lo merecía. La lógica oficial dice que existen unos terribles narcos, que hacen esas cosas tan terribles, que pobre México y que, ante tal despropósito, necesitamos un estado cada vez más fuerte para proteger a la gente. Pero si te matan es porque algo habrás hecho; porque no pagaban lo que debían, porque denunciaban... Hay casos tan terribles de ese discurso. Uno de estos sucede hace un año. Asesinaron a dos estudiantes de Ayotzinapa en un transporte público en el contexto de lucha por encontrar a los 43 desaparecidos. Es en este clima donde matan a estos dos chicos, de manera inmediata el gobierno declara que no fue político, sin investigar nada por supuesto. La versión oficial es que alguien querían robar a lxs pasajerxs, y ellos dos se negaban y por eso están muertos. El subtexto para la ciudadanía es que si no te opones a nada, sino cuestionas nada, nada te va a pasar. Tú obedece, pórtate bien y no te va a pasar nada. Quienes son asesinadxs tienen la culpa. Por eso hay una lucha constante, entre quienes se movilizan, de familiares de desaparecidxs, de periodistas, de militantes, de buscar maneras de combatir, de derrocar ese discurso y esos mitos, como una parte de una lucha mucho más amplia. 4.Existen ejemplos de resistencia popular y de autoorganización desde abajo contra la violencia del estado-mercado-narco? Existen muchas. Entre todas las que hay diría unas cuántas para demostrar la diversidad. La construcción de autonomía indígena desde el Ejército Zapatista de Liberación Nacional tiene su componente de lucha contra el narco. Desde hace años prohibieron en sus propias comunidades el consumo y la venta de todo tipo de droga y también del consumo de alcohol. Esto posee unas razones muy propias. Según entiendo, fue una iniciativa de las mujeres zapatistas puesto que eran quienes más sufrían los vínculos entre el alcohol y la violencia doméstica como parte de una maquinaria de colonización de sus pueblos. Paralelamente a esta iniciativa, es precisamente cuando van creciendo estos mercados de droga, de siembra y de muerte, los cuáles no entran en las zonas autónomas zapatistas. Se resisten gracias a una organización previa y una conciencia insurgente. Esto es un buen ejemplo. Otro ejemplo que podemos señalar es el pueblo de Cherán 1*, en el estado de Michoacán, que se organiza en el contexto de esta maldita guerra pero concretamente contra el control de grupos de crimen organizado dedicados a la tala de bosques. Esto sucede con una lucha fuertísima que empezó con barricadas en todas las calles, al estilo comuna de Oaxaca , comuna de París. Y a raíz de sentir el éxito de sacar a los talamontes de su comunidad, se declaran municipio autónomo. Hasta hoy, Cherán se autogobierna, 6 años después del levantamiento original. Estos son dos ejemplos muy fuertes que tienen mucho que ver con modos de organización indígena. También existen procesos muy diversos como el movimiento que surgió después del asesinato de 7 personas en el estado de Morelos. Uno de ellxs fue, Juan Francisco, el hijo de un poeta católico muy conocido, Javier Sicilia. Cuando se vio frente a frente al clasismo de los medios de comunicación, al ver que después de haber ignorado tantos padres y madres de jóvenes asesinadxs, buscaron a él, como conocido, intelectual y famoso, lo querían entrevistar, él no habló sólo de su dolor como padre, sino del dolor popular, socializando y compartiendo el dolor de las demás personas. Este hecho llamó a unas movilizaciones muy fuertes que unieron a un montón de personales, sobre todo familiares de personas asesinadas o desaparecidas. Posteriormente, por diferentes cosas, las divisiones no tardaron en llegar. Sin embargo, fue un movimiento fuerte en la ruptura con el discurso oficial que proclama que “el muerto tiene la culpa”. También tenemos todas las experiencias de familiares de desaparecidxs que se organizan para, realmente, investigar que ha pasado con sus personas queridas. De hecho, en los dos últimos años y medio, se han organizado para encontrar fosas comunes que el estado no busca. Muchas las han encontrado; en Sinaloa, en Chihuahua, en Veracruz, en Guerrero... A estas experiencias yo las ubico, las respeto y las identifico como experiencias de resistencia. 5.Conectar el negocio de la seguridad y el encarcelamiento masivo de población negra en los EEUU, así como el consumo de droga a través del ocio en dicho país, con la muerte, las desapariciones y otras formas de violencia causadas por el narco en México es una de las cosas más interesantes que hemos encontrado de tu trabajo. ¿En qué se basa esta conexión? ¿Por qué prohibición de las drogas tiene sus raíces en el racismo? Desde que nacen en EEUU diferentes leyes, propuestas de ley de prohibición de sustancias, estas se vinculan con campañas racistas de opresión a distintos pueblos no-blancos. Desde la ilegalizacion y la criminalización del opio en la ciudad de San Francisco a finales del siglo XIX hasta las campañas de criminalización de la mariguana y la cocaína en el siglo XX. Como todxs crecimos ahora en regímenes de prohibición de las drogas, y con toda una ideología que difunde la idea de que éstas significan la encarnación del mal, podríamos pensar que siempre ha sido así. Pero con un breve vistazo a la historia, también podemos darnos cuenta de que no. Desde que la humanidad existe, viene experimentando con diferentes sustancias que ahora se llaman narcóticas. Los regímenes de prohibición llevan menos de 100 años en algunos casos, y poco más de 100 en otros, pero todos coinciden en que empiezan y se justifican con procesos de racismo descarado. En el mismo tiempo jurídico en el que se decide prohibir el opio, la población china se ve sometida a medidas represivas en EEUU, que llegan hasta el punto de una ley federal que se llama en inglés The Chinese Exclusion Act [Y llevaba como lema: “The chinese must go!"2]* una maniobra legislativa para prohibir la entrada de chinos al país, que básicamente criminalizaba todo su trabajo, su economía, su cultura, les prohibía ser dueños de propiedad, les prohibía dar testimonio en frente de juzgados... Todo la criminalización del opio es parte de esa maniobra racista que buscaba desarticular y someter la comunidad china en EEUU. Pero es más, esto sucede en pleno contexto de expansión imperialista. Segunda mitad del siglo XIX, EEUU conquista lo que era en ese momento México y lo que antes--y todavía en varios lugares-- era territorio indígena. Se produce un doble despojo de este modo. Desde el estudio de reporterxs, militantes, analistas, que han estudiado el desarrollo y el impacto de la supuesta guerra estadounidense contra las drogas en las comunidades afroamericanas, se puede llegar a conocer como dicho proceso ha sido históricamente un arma de opresión de múltiples filos. Por una lado, criminalizan la sustancia, por otro la vinculan a la población negra, para disfrazar toda la violencia racista, pero también inunda esa misma comunidad con las propias drogas. Cada vez que un estado dedica financiamiento a la guerra contra las drogas, el mercado de las drogas crece y se expande. Entonces, las sustancias criminalizadas desarticulan la comunidad, la desmotivan, la desmovilizan, y también tienen esa categoría de “criminal” por una cuestión química. Pueden decir “No somos racistas, es que mira esta cosa que se meten por la nariz, mira esta cosa que fuman". "Esto es lo negativo y por eso hay que eliminarlo” Pero no. Se trata de encontrar una maniobra jurídica para poder aplicar esa etiqueta de criminal a quien sea necesario. Esta categoría se aplica en grandes cantidades desproporcionadas a las personas no-blancas; Sobre todo afroamericanas. En el contexto de la segunda mitad del siglo XX en EEUU, con esa ideología de la guerra contra las drogas, se crea un estado carcelario por excelencia, el estado moderno contemporáneo que más alto porcentaje de su población encarcela. Es este mismo encarcelamiento el que se ensaña brutalmente con la población no-blanca. Puedes fijarte en los números y comprobarlo. Si la diferencia de consumo de droga no es muy significante entre la población blanca y la no-blanca, el encierro por delitos relacionados con la droga va a ser una gran mayoría de afroamericanxs y una minoría de blancxs (no manejo ahora las cifras exactas). Ves quien consume y ves quien está en la cárcel y entiendes lo que no corresponde de ninguna manera. Un detalle interesante es que, a la hora de diseñar la guerra contra las drogas de cara a oprimir la población negra norteamericana, lo primero que hacen es cerrar la frontera con México. Con esa maniobra teatral de cerrar la frontera con México, se genera la falsa conciencia de que el mal viene de afuera. “Son estos malditos bandidos mexicanos que nos traen esa sustancia maligna y en nuestro país, son los malditos negros quienes lo consumen”. Es todo un mensaje racista a más no poder. Es hasta Felipe Calderón y el 2006, que México realmente se apropia de este teatro, impuesto por EEUU, para su propio interés, dentro claro, de un contexto geopolítico donde México es un país productor y de paso para las drogas destinadas al gran mercado estadounidense. La militarización total de su sociedad como estrategia nacional importada, lo que permite un crecimiento exponencial del negocio. 6.En relación a esta última cuestión, ¿los cambios en la política institucional de Trump cambia de algún modo la dinámica de tráfico de mercancías en la frontera? Lo que Trump más ha enfatizado en toda su maldita campaña, y también después de su “elección”, aunque dicha palabra suene fea, es el muro. Sin embargo, lo que comprobamos de nuevo es que cada vez que hay una inversión en cada táctica o movimiento de prohibición, el mercado crece. Si ponen el muro, los precios suben, y todas las iniciativas para cruzar la frontera se intensifican. La droga sí pasa por túneles, sí pasa con migrantes forzados de llevarla, sí pasa a través de mochilas, sí pasa a través de cajuelas de coches, compartimentos falsos... claro que pasa de este modo. Pero también pasa por aviones, barcos y trailers. La participación activa de elementos del estado de ambos países está presente. De este modo, el muro va a ser una farsa en cuanto al cometido de frenar el flujo de droga. Lo que no va a suponer ninguna farsa es la relación al gran negocio de pasar la droga, y lxs migrantes, por la frontera, ni en la producción de la muerte que corresponde a esa mercado. 7.La muerte es un negocio, la seguridad es un negocio, la droga es un negocio, las armas lo son también, del mismo modo que el petróleo. ¿Qué hay del aparato mediático y el periodismo? ¿Qué posibilidades y limitaciones ves dentro de esta profesión para los periodistas que sufris la represión y arriesgais vuestras vidas por ir más allá? Pienso que es urgente el trabajo periodístico, y con eso no quiero decir el trabajo de supuestos profesionales, sino un trabajo de investigación que se publique. Se puede publicar de mil formas; con un libro, con una revista, una movilización, una denuncia en un espacio público. Muchas veces este trabajo al que llamo periodístico, es protagonizado por personas que viven los hechos en primera persona. En todo caso, todo tipo de trabajo en contra del discurso oficial es urgente. Pero cada vez es más difícil hacer este trabajo, pues es un hecho real el que corres el riesgo de que te asesinen y que, cuando esto suceda, no ocurra nada. El presidente puede mandar un twiter, la oficina especializada de investigación contra crímenes y por la libertad de expresión puede organizar un foro sobre la necesidad de abrir una investigación que compruebe los hechos... pero nunca agarran a las personas que ordenaron dicha muerte. Muy pocas veces, y yo ni siquiera puedo pensar en algún caso en el que agarren a quienes jalaron el gatillo. Sólo en contadas ocasiones, fruto de una presión muy fuerte, parece que puede darse, pero es muy excepcional. Parece ser, por ejemplo en Honduras, con el caso de Berta Cáceres3*, que tienen detenidas a las personas que jalaron el gatillo aquella noche, pero ni siquiera están investigando quién ordenó la muerte, quién pagó la muerte, porque sí fue de esta manera que ocurrió. Prueba de ello es que uno de los inculpados dice que él mismo fue a recoger el dinero en un baño del centro comercial. Ese asesinato se pagó y la investigación se basa en quien cobró, no en quién puso el dinero. Estamos en el contexto de México 2017, con seis periodistas asesinadxs en lo que va de año. Hace unos días han matado a dos periodistas en cuestión de un día. El día de la madre asesinaron a una mujer de lucha, Miriam Rodríguez, que buscaba a su hija en San Fernando, Tamaulipas. Uno de los periodistas asesinadxs recientemente, Javier Valdez, es realmente el hermano mayor, en el buen sentido de la palabra a toda una generación de reporterxs crecida en un panorama de guerra maldita. Era chistoso, bonachón, generoso... A mi me ayudó muchísimo Él ha sido todo un ejemplo, un verdadero compa. Nunca fue sectario, nunca alentaba a la competencia, sino a todos los trabajos que se hacían entre compañerxs... A mi me tocó verlo como un buen compa. Él ha ganado premios internacionales, ha publicado varios libros y tiene un cierto reconocimiento en México y a nivel internacional, apenas se publicó este año un libro suyo traducido al inglés. Me lo enseñó en Culiacán hace tres meses, cuando lo vi en Febrero, y estaba supercontento y feliz, realmente emocionado. Todas las vidas valen igual. Todas las periodistas valen igual, y todas las que sufren esta violencia también. Pero hay que reconocer un aspecto simbólico en el hecho de cómo mataron a Javier Valdez en plena calle, a plena luz del día, a balazo limpio con doce tiros, a la vuelta de sus oficinas del semanario RíoDoce. Esto es un mensaje a todxs lxs periodistas de México, que advierte de que te pueden matar en cualquier momento porque ya lo han hecho digamos, con el más grande, el más reconocido y abrazado, el que todo el mundo quería. No vale más su vida que otra, pero el mensaje trae ese contenido de terror. Terror que conozco porque, a pesar de no ser mexicano, lo siento. Las conversaciones que he tenido estas últimas 48 horas con todas mis amigas y mis amigos, sobre cómo se sienten ellas allí, lo confirman. Es un momento muy difícil para hacer periodismo crítico, y del mismo modo, es un momento muy urgente para llevarlo a cabo. 8.Podríamos tirarnos todo el día con más preguntas que nos surgen, pero vamos concluyendo. Más allá de la cortina de humo mediática basada en contar números y no vidas, México es un territorio enorme con diversidad de luchas sociales y comunitarias. Nos gustaría concluir con lo que nos quieras contar de las mismas. Recalco que para mí toda la trayectoria de luchas indígenas a lo ancho y largo del territorio mexicano es de las cosas más importantes que existen. Las luchas de construcción de autonomía indígena, el EZLN, las experiencias de Cherán, Santa María de Ostula, las luchas Nahua 5*. Destaco mucho también luchas que vienen desde hace siglos y que tienen que replantearse constantemente debido a la violencia del estado. Las luchas de familiares de desaparecidxs son sumamente importantes porque, por un lado, nos muestran ese espíritu de pelea implacable. La mamá que se pone a batallar por todo el país para hacer justicia por el asesinato de su hija y que, estando solita y haciendo un plantón en frente de los juzgados ordinarios del estado de Chihuahua, en frente de las cámaras, la matan. Ella fue Marisela Escobedo 5*. Aún cuando la matan, esta resistencia no decayó sino todo lo contrario, aumentó. Ahorita, por nombrar una de ellas, aunque hay muchísimas, Araceli Salcedo Jiménez 6*, que está buscando a su hija Fernanda Rubí sin descansar un sólo día. Cuando Javier Duarte, el exgobernador de Veracruz, estaba encima de su punto más alto de poder y arrogancia, ella lo enfrentó en un acto público y turístico en Orizaba. En frente de todos los medios, se mete y rompe el cerco de seguridad. Se plantó delante de su cara diciéndole "Bienvenido a tu pueblo mágico, aquí desaparecen a la gente". Lo encaró de esa manera, denunciando las desapariciones forzadas masivas de esa zona de Orizaba y... sin palabras, yo veo a esa gente y pienso que estos actos demuestran lo que verdaderamente es luchar. Es decir, es tener la lógica de luchar aunque te maten, porque no concibes otra forma de vivir. En cierta forma tenemos que entender que estamos buscando un mundo donde quepan muchos otros, un mundo donde encontremos a nuestrxs hijxs, donde podamos tenerlos, porque, en este mundo dominado por el terror que propicia el capital y sus estados, no hay lugar para ello. Al menos tenemos que tratar de tener una partecita de este espíritu de lucha. Yo creo que la lucha por la búsqueda de las personas desaparecidas es clave para romper con el discurso oficial, para mostrar lo que es el estado y lo que produce. Podemos hacer todo tipo de análisis, de discursos teóricos y leer a medio mundo, cuestión importante también, pero cuando tú cuentas bien, con detalle, lo que pasó en la ciudad de Iguala, con desaparecidxs en toda la ciudad. Cuando tú cuentas con detalle cómo desaparecieron a Fernanda Rubí y qué ha hecho su madre para tratar de buscarla, eso pone en evidencia, muestra lo que está pasando. Luego, sí podemos hablar de teoría, análisis, reflexiones de diferentes lados, pero esa parte de escuchar y contar las historias es también muy urgente en estrategias insurgentes, en estrategias que traten de combatir la producción de ideología del estado y del capitalismo. Estrategias que les quiten el disfraz que oculta lo que hacen. Disfraz que a veces llamamos encubrimiento, mentira... que sí lo es, pero que muchas otras se manifiesta directamente en forma de violencia. Contar historias tiene una importancia muy fuerte en este combate. 1* https://youtu.be/ZoVbmjlk0_w Un pueblo sin partidos, gobierno ni violencia 2*http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/velazquez_m_n/capitulo1.pdf 3* Berta Cáceres era una mujer indígena Lenca y una de las defensoras de derechos humanos más conocidas en Honduras,que, desde hace 20 años, había defendido el territorio y los derechos del pueblo Lenca https://www.frontlinedefenders.org/es/case/case-history-berta-c%C3%A1ceres 4* Luchas Nahua. https://desinformemonos.org/los-nahuas-de-ayotitlan-una-historia-de-violencia-y-lucha-por-el-territorio/ 5* Marisela Escobedo; http://www.laizquierdadiario.com/Marisela-Escobedo-madre-asesinada-por-buscar-justicia-para-su-hija-victima-de-feminicidio 6* Araceli Salcedo Jiménez; http://plumaslibres.com.mx/2016/03/07/155140/
Fuente: Briega
Read more ... |
Tirada: 2.000 ejemplares
No hay comentarios:
Publicar un comentario