Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- Populismos y visiones libertarias
- Digitalización de la histórica revista "Mujeres Libres" (1936-1938)
- [Vídeo] ¿Que pasó el 9 de diciembre de 1933 en Labastida?
- [Traducción] Insurrección y producción, Angry Workers of the World
- Los fondos buitre, contra el derecho a la vivienda
- El arte de la "negociación" por el trabajador en un conflicto laboral individual - Laboro
|
Posted: 10 Dec 2017 11:04 AM PST
 El sentido histórico del vocablo 'populismo', como amplia corriente de pensamiento emancipador iniciada en Rusia en el siglo XIX, tiene hoy una intención muy diferente; así, se trata de un término empleado con carácter peyorativo, habitualmente para acusar a otras fuerzas políticas dentro de la democracia electiva, pero que esconde el carácter elitista de todas y cada una de ellas, en abierta oposición a su significado original.La sociedad posmoderna, sin demasiados asideros, nos depara unas cuantas sorpresas sobre el uso del lenguaje. Quizá el más significativo es el (irritante) neologismo conocido como 'posverdad', del que nos ocuparemos en otra ocasión, ya que resulta tremendamente significativo para el análisis que nos ocupa. Uno de los términos más usados, en el mundo político y mediático, es el del 'populismo', que parece haber perdido su significado original, más profundo y transformador, y ser ahora un apelativo de carácter peyorativo aplicado a ciertos fuerzas políticas a uno y otro lado del espectro ideológico. Vendría a ser algo similar a 'demagogia', es decir, la seducción constante de las personas (el electorado) mediante un discurso que aparentemente las favorezca, pero que al parecer sería irrealizable, una mera idealización. Ojo, estoy hablando del sentido despectivo que parecen darle ciertos 'sesudos' partidarios de un (supuesto) pragmatismo político, y que parece recoger de forma somera la Rae en su segunda acepción. En la primera, el diccionario alude sin más a cierta tendencia general a lo 'popular' en los diferentes ámbitos de la vida. No es casualidad, desde ambas acepciones (nada concretas y tendentes a la hipocresía), que la derecha española, en una indefinición ideológica incapaz de superar ciertas formas de fascismo, se acabara denominando Partido Popular. Volvamos al aspecto demagógico del populismo, que se quiere ver concretado solo en algunas fuerzas políticas, pero que consideramos rasgo de cualquiera de ellas que pretenda la conquista del poder. No hay que profundizar mucho para comprender que la democracia representativa se basa, en gran medida, en esa seducción permanente de las masas (un término igualmente peyorativo, pero para el caso que nos ocupa apropiado, ya que se pretende observar a las personas como un todo con poca o nada individualidad). Es decir, el sistema al completo estriba en la demagogia, en el populismo, en la seducción de las personas mediante promesas vanas, que quedan en agua de borrajas una vez conquistado el poder (matices aparte, que poco o nada influyen sobre el estado de la cosas). Según las diferentes sensibilidades de cada uno, por supuesto, uno será captado por un discurso u otro; desde promesas generales de trabajo para todos, hasta formas concretas de gasto social para impartir justicia o, en el otro extremo, bajadas de impuestos y estimulación de la iniciativa individual, de todo ello nada sabremos en el futuro, ya que todos los partidos actúan de forma bastante parecida una vez alcanzado el poder. Todo se promete, en forma de nuevas o viejas vías de seducción, para que todo siga más o menos igual en la sociedad de clases. Sin embargo, dijimos antes que el término 'populista' tenían en origen un sentido revolucionario, socialista, incluso cercano a lo libertario en algunos aspectos, muy diferente. De hecho, resulta imprescindible conocer este movimiento para comprender lo que fue el anarquismo en la Rusia prerrevolucionaria, con el que se mostró en cierta simbiosis. El aspecto negativo hoy en día del vocablo no debe inducirnos a error, cuando hablamos de una corriente, llamada naródniki en ruso, de gran complejidad, que puede ser visto más como un pensamiento (plural, no un movimiento cohesionado) y al que podemos vincular nombres como Herzen, Chernisheviski, Mijáilovski o Lávrov. Por acotar, y de modo demasiado amplio, hablamos de un conjunto de iniciativas que tuvieron su punto de partida segunda mitad del siglo XIX en Rusia, con el objetivo del cambio social en el mundo del campesinado y, en general, de carácter socialista. Por supuesto, y al igual que ocurre con el anarquismo, la historiografía oficial (marxista o liberal) aporta distorsión, si no obvia, cierto hechos. Así, en el caso soviético, cuando estos eran los triunfadores, hicieron una distinción entre populistas buenos y respetables, aquellos que acabaron alineándose con la Revolución de 1917, y otros que no lo fueron tanto. No incidiremos, aquí, en detalles históricos, para lo cual remitimos a la estupenda obra de Carlos Taibo, editado este año del centenario, Anarquismo y revolución en Rusia. 1917-1921. Para el caso que nos ocupa, un breve apunto sobre el populismo histórico, mencionaremos su intención como corriente de acabar con capitalismo, en algunos aspectos con un carácter abiertamente antiautoritario, con una crítica a las élites y primando la actuación de las clases populares, y atento a las especiales características de las realidad rusa, lo cual suponía cierto alejamiento del socialismo de Occidente. En definitiva, y a pesar de la complejidad de la corriente, y su ambivalencia en algunos casos (por ejemplo, la excesiva idealización de los campesinos, que tenían a la fuerza cierto vínculo con la reacción), los populistas abogaban claramente por la iniciativa del propio pueblo para que fuera el protagonista de su propia emancipación. Si observamos esos esfuerzos del populismo por propiciar la autogestión, por conciliar la libertad individual con el colectivismo, por no perder la perspectiva ética en las decisiones políticas o por la igualdad de sexos, no debe costar trabajo comprender su confusión con el propio anarquismo. No es posible despreciar el populismo, como movimiento o, de forma más compleja, como pensamiento plural emancipador, ni su simbiosis con el anarquismo (o, si se quiera observar de forma más amplia, con "lo libertario"), algo tan despreciado por los soviéticos, cuya revolución tomó un rumbo autoritario opuesto, y por la historiografía liberal triunfante hoy. Hoy, como apuntamos a principio de este esto, el significado que se le da al populismo, no es que sea muy diferente, es que es el opuesto. Así, la fuerzas políticas que acusan a otras de populistas pertenecen igualmente a una élite, defensora de grupos privilegiados y partidarias de la vía estatal-burocrática en sus diferentes versiones (más liberal a día de hoy, pero que mantiene igualmente la sociedad jerarquizada de clases, estatal y capitalistas). Es decir, con sus diferencias de matiz, hablamos de lo opuesto a lo que defendía al populismo histórico: un minoría experta que pretende decidir lo que resulta mejor para las personas. Se emplee o no el vocablo 'populismo', o se haga de forma peyorativa, las apelaciones a lo que es lo mejor para esa abstracción o idealización conocido como 'pueblo' son habituales (recordemos que la etimología es la misma). Sin embargo, el pueblo no es ninguna masa abstracta, no es un todo homogéneo que manipular, son individuos con deseos y aspiraciones muy concretos, que deberían decidir sobre sus asuntos. Es posible que el populismo histórico ruso, como parte del anarquismo, hiciera en algunos aspectos también una excesiva idealización sobre el 'pueblo', portador de cierta cultura que podría llevar a su definitiva emancipación. En cualquier caso, hoy en el mundo libertario no existe, o no debería existir, esa visión y nuestro análisis debería ser muy diferente. Lo que, desgraciadamente, sí existe en la actual sociedad posmoderna es esa permanente manipulación sustentada en el lenguaje. Las nuevas tecnologías, con la frivolidad de las redes sociales y su fortalecimiento de la sociedad del espectáculo, no ayudan para una profundización en las cuestiones sociales. Un escenario en el que se da una demagogia permanente del sistema electivo, que permite la ascensión de viejas o nuevas élite para conquistar el poder.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 10 Dec 2017 10:55 AM PST
La revista homónima Mujeres Libres fue una herramienta fundamental para desarrollar el trabajo formativo, propositivo y organizativo del movimiento Mujeres Libres; destacando por la originalidad de los contenidos tratados y por su modernidad en el diseño, maquetación e ilustraciones. Se publicaron trece números entre el primero que vio la luz en mayo de 1936 y el último en otoño de 1938.
Mujeres Libres 01.pdf |
|
Posted: 10 Dec 2017 10:47 AM PST
Ventana a la memoria que pretende reconstruir los sucesos revolucionarios del 9 de diciembre de 1933 en la localidad de Labastida y sus consecuencias en el contexto de la guerra civil española.
https://www.youtube.com/watch?v=_eFF6JABCSI
+ Información en http://labastida1933.com Read more ... |
|
Posted: 10 Dec 2017 04:02 AM PST
 Creo que, pasando todo lo que está pasando en Catalunya estos días, la publicación de este texto puede echar un cable a reflexionar, aunque sea de modo teórico, las implicaciones prácticas de varios métodos de lucha, entre otras cosas. ¿Cómo podría gestionarse un territorio boicoteado internacionalmente? ¿Es tan cierto aquello de que “no tengamos miedo, si los supermercados están llenos?. El artículo parte desde una posición anticapitalista, y obviamente, el proceso que estamos viviendo aquí ni de lejos se propone superar el modelo económico actual.El texto parte de un breve análisis de las protestas de los últimos años y las apuestas institucionales, repasa las teorías sobre “la población excedente” (surplus population) y de la “clase obera global” (global working class), las relaciones globales en la producción, hasta llegar a un pequeño análisis de la organización, y como articularla en un proceso revolucionario. Un artículo, que vale la pena imprimir para leer con calma, o hacerlo en varios días, ya que tiene varias páginas, pero sin embargo merece la pena. Se agradecen reseñas, correcciones y sugerencias del texto. Puedes leerlo o descargarlo aquí.Read more ... |
|
Posted: 09 Dec 2017 07:23 AM PST
 El fondo norteamericano Blakcstone compra 4.500 pisos en alquiler del Banco Sabadell. Valorados en 450 millones de euros, se trata de la mayor adquisición en bloque de viviendas de la banca realizada en los últimos años, nos explicaba el periódico económico Expansión en enero de 2016.El fondo de inversión holandés DIF ha comprado el Hospital Puerta de Hierro y el británico Aberdeen el de Arganda y, parcialmente, los de Parla y el Henares (Coslada). Todos ellos son hospitales público-privados del modelo PFI . Ambos fondos quieren repetir el pelotazo del fondo de inversión CVC que vendió el Grupo Quirón a la multinacional Fresenius por casi 6.000 millones de euros (este grupo tiene 4 hospitales privatizados de Madrid, el Infanta Elena-Valdemoro, Fundación Jiménez Díaz, el Rey Juan Carlos de Móstoles y el de Villalba). Así nos los cuenta la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad de Madrid (CAS-Madrid) en uno de sus últimos comunicados. La creciente penetración de los fondos de inversión internacionales en la economía española ha venido, en los últimos años, de la mano de la enorme crisis sufrida por España, que ha abaratado enormemente los activos; y del proceso de privatización y mercantilización de los bienes y servicios públicos, que ha sacado al mercado auténticas “gangas”. El emergente poder de los fondos en el accionariado de las empresas del Ibex 35 queda de manifiesto si nos centramos en las cifras de uno de los más poderosos: Black Rock. Black Rock es la mayor gestora de fondos del mundo, con 5,1 billones de dólares en activos bajo gestión (4,7 billones de euros). Tiene presencia en todas las empresas del Ibex 35, donde controla un 3,7%, una participación que a precios de mercado supera los 18.000 millones de euros. El sector financiero es uno de los favoritos de BlackRock. La firma es propietaria de acciones de Popular, Sabadell, Bankia, Bankinter , CaixaBank y Santander. Pero por encima de todas ellas destaca BBVA. La penetración de los fondos en nuestra economía no se acaba en el Ibex 35: gran parte de las ventas de vivienda y suelo de la Sareb se han realizado a fondos internacionales como Blackstone o Lone Star, que también se han hecho con grandes promociones inmobiliarias de la banca privada, así como con hospitales, empresas de renovables y emprendimientos de muchos otros sectores. Destaca, por sus directos efectos sobre la ciudadanía afectada, la intervención de los llamados “fondos buitres”, dedicados a adquirir vivienda pública, deuda de las administraciones o activos con problemas, y a rentabilizarlos por la vía de su mercantilización extrema, expulsando a los habitantes originales de las viviendas o evitando entrar en las reestructuraciones de la deuda pública, para demandar posteriormente a los Estados en crisis. La Comunidad de Madrid, por ejemplo, subastaba hace pocos años casi 3000 viviendas públicas que iban a parar a EnCasaCibeles, una empresa participada principalmente por Azora, un fondo de inversión en patrimonio inmobiliario, participado a su vez en un 98 % por Goldman Sachs. Asimismo, el ayuntamiento de la capital vendía otras 1860 viviendas públicas protegidas a Magic Real Estate-Blackstone, por 128,5 millones de euros. Ambas operaciones se encuentran en los tribunales penales por lo irregular de las concesiones y lo exiguo de lo pagado por un negocio con patrimonio público, que permitiría a Azora, por ejemplo, obtener unos beneficios del 211 % Los perjuicios derivados del negocio para los inquilinos de EncasaCibeles fueron inmediatos: cobro del IBI, pérdida de ayudas sociales imprescindibles para personas en situación de exclusión social, desaparición de las Juntas de Vecinos, abandono de los pisos, aparición de delincuentes que ocupaban los pisos vacíos ante la pasividad de la nueva administración, desahucios exprés, obligación de ejercitar la opción de compra por precios exorbitantes (acordados en lo más alto de la burbuja)…Recordemos que se trata de inquilinos de viviendas de protección oficial, que acreditaron, precisamente, su ausencia de recursos para obtener sus alquileres. Azora tiene otras 300 viviendas públicas en Barcelona. Fundada en 2003, gestiona más de 3000 millones de euros. Su presidente es Juan del Rivero, que ha trabajado 23 años para Goldman Sachs (de hecho fue el primer español en ser nombrado “partner” de esta empresa global de inversiones). También tiene un alto cargo en Omega Capital, el “family office” de Alicia Koplowitz, y, según los medios, tuvo un gran papel en la ola de privatizaciones de las últimas décadas, tanto con los gobiernos del PP como con los del PSOE. Los proyectos de Telefónica y Repsol pasaron por sus manos. Fue uno de los grandes introductores de la banca de inversión en España e intervino en la primera titulización de créditos hipotecarios realizada en nuestro Estado, por parte del Banco de Santander en 1993. Goldman Sachs, por su parte (real propietaria de Azora y, por tanto, de EnCasaCibeles) destaca tanto por su enorme volumen de activos, como por su cercanía al poder político. Gran parte de los más altos dirigentes de la Casa Blanca han estado vinculados con esta firma de inversión transnacional, como Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de Trump, que es el tercer banquero de esta entidad en que se encarga de las cuentas de la primera economía del planeta en 25 años. Como afirmaba en una entrevista el consejero delegado de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, en 2009, en plena crisis subprime, “hacemos el trabajo de Dios”. Un trabajo que el propio Blankfein resumía así: “Hacemos mil operaciones de compraventa por minuto. Podéis llamarnos un casino. Pero es un casino muy importante para la sociedad”. Por la actuación de este casino, la revista Rolling Stone, definió, en un célebre artículo, a Goldman Sachs como un “gran calamar vampiro que envuelve la cara de la humanidad de forma implacable y que chupa la sangre de cualquier cosa que huela a dinero”. Y la vivienda pública española, ya lo hemos visto, huele a dinero para los grandes fondos de inversión internacionales. Algo que no sólo pone en cuestión la concepción de lo público que puedan tener nuestros dirigentes políticos, sino también su concepto de la soberanía nacional. A lo mejor resulta que tanto lloro y lágrima fácil sobre el independentismo catalán no es otra cosa que una forma de encubrir la gran venta de saldo de los activos más preciados de la economía española, que están pasando a manos de los grandes especuladores globales, hipotecando nuestro futuro. Un futuro oscuro que se vuelve un lóbrego presente en el caso de las personas que tienen que sufrir en sus carnes, en lo relativo, por ejemplo, a su derecho a la vivienda, esta actuación inmisericorde de los grandes tiburones de las finanzas globales. Como nos cuenta Montse, una de las habitantes de uno de los bloques vendidos por el IVIMA a EnCasaCibeles, entrevistada para la realización de este artículo: “Ahora mismo están enviando cartas por finalización de contrato a los que estamos de alquiler. Sobre todo a personas que pagan. Me temo que es porque piensan que si tienes dinero, no tendrás derecho a justicia gratuita y esto te echara atrás. En realidad a mucha gente le ocurre esto. Por otro lado hay algunas órdenes de desahucio por impago y los que tienen opción a compra también están recibiendo cartas diciendo que se les ha acabado el plazo de ejercerla. Yo tuve una denuncia por final de contrato y la juez desestimó el caso diciendo que son pisos de protección oficial y mientras yo tenga la misma situación que cuando se me adjudicó y cumpla, tengo derecho a estar aquí. Sé que ellos pueden recurrir la sentencia, sé que no se van a dar por vencidos. Yo tampoco. No hay ningún proceso de negociación con nosotros, sólo quieren echarnos. Ni siquiera con los que tienen opción a compra. Les ponen un montón de trabas. Y la Comunidad de Madrid sigue aferrándose a que la venta fue legal y necesaria para las arcas públicas. No se acuerda de las personas a las que engañó y no da ninguna solución.” ¿Soluciones? A este proceso acelerado de desposesión que pone en cuestión los mecanismos de redistribución que fundamentarían el Estado Social, tanto como la soberanía nacional y las condiciones de vida de la clase trabajadora, sólo se puede oponer la acción concertada de los organismos de defensa de las clases populares y la solidaridad y apoyo mutuo de quienes queremos vivir vidas con sentido. La autoorganización y empoderamiento popular, como única salida viable para lograr imponer a los tiburones globales de las finanzas y a los políticos y gestores a su servicio, soluciones efectivas que abran el camino a un rediseño completo de nuestra vida social, y, con ella, de los mecanismos de acceso a la vivienda de las clases populares. Os dejamos con Montse, y con su lucha. Una de esas luchas que deberíamos apoyar todos y todas: “Nosotros seguimos organizados en AVVI (Asociación de Afectados por la Venta de Viviendas del IVIMA), esperando que el juicio avance y sabiendo que seguramente vamos a pasar todos los que resistamos, por un proceso civil de desahucio. De momento el hecho de que exista la causa penal, hace que muchos jueces no desalojen, porque no quieren entrar en contradicción con lo que luego salga. Seguimos manifestándonos, seguimos mandando notas de prensa, recordando que estamos aquí, que el problema sigue sin solución. Esto es un resumen de lo que ocurre, sólo luchando conseguiremos algo. Saludos.”
José Luis Carretero Miramar
Read more ... |
|
Posted: 09 Dec 2017 12:50 AM PST
 Magnífico artículo de la consultoría jurídica Laboro, especializada en derecho y relaciones laborales. "El arte de la "Negociación" por el trabajador" es la versión proletaria de "el Tao del Jeet Kun Do" de Bruce Lee aplicado al mundo del trabajo moderno; precario. Un texto de fácil lectura, ameno, y una magistral aproximación a través de la teoría del juego de ajedrez que abrirá muchos ojos que permanecían cegados por represión, alienación, inopia o pura desidia.
Como dice laboro, en las picadoras modernas que llaman "lugares de trabajo" reina la voluntad del propietario, el Amo, el jefe, del empresaurio. La potestad en la decisión productiva, y no olvidemos que también disciplinaria!, corresponden sola y únicamente a la empresa, y por ende a sus representantes y cargos. Son los millones de trampas cometidas extensivamente a diario la sabia que nutre la economía tercerizada de hoy día. Pero las relaciones laborales están mediadas por las normas legales y por tanto fuera de los muros de la compañía. Sabiendo que el beneficio, la plusvalía, solo puede proceder de la explotación, del trabajo no pagado al trabajador, en un entorno de beneficios decrecientes luchar por las "Mejoras inmediatas" es un doble golpe al capital. La confrontación con el capitalista no solo es posible, es inevitable.
No hay duda que hay una lucha de clases, y tenemos que ganarla!
Salud! PHkl/tctca ______ Fuente - El arte de la "negociación" por el trabajador en un conflicto laboral individual - Laboro 21.11.2017  La situación típica de Españistán que vamos a comentar en este nuevo artículo de laboro es la siguiente: el empresaurio te llama "al despacho" y te dice que ha decidido hacer algo contigo y/o con la empresa por ejemplo despedirte, cambiarte de contrato, trasladarte de centro de trabajo o incluso a otra ciudad, cerrar la empresa, trasladar la empresa, bajarte de sueldo, cambiarte el horario, etc. etc . Da lo mismo lo que hayas decidido a efectos de lo que a continuación se explicará, lo principal del asunto es que te dice que a consecuencia de esa decisión suya que tú tienes dos opciones, o tres, o cuatro o las que a él le dé la gana, y te las explica un poco por encima: la A, la B, la C, etc. etc. Finaliza diciéndote que ahora tú tienes que escoger una de esas dos opciones y decirle cuál es tu decisión, habitualmente también añaden que esa decisión la tienes que tomar en X días, e incluso a veces dicen que la tienes que tomar allí mismo en su empresarial presencia. También podría suceder, por no decir seguro, que te lo comunicarán todo solo verbalmente, y en caso de que hubiera algún escrito que no estuviera firmado por la empresa, pero que si tú aceptaras alguna de las opciones entonces sí que tuvieras que firmar un documento del que puede que ni siquiera te quisieran dar una copia.Pues bien los Suscriptores de Laboro ya se estarán imaginando lo que viene a continuación, que por supuesto es sencillamente que en realidad las opciones generalmente oscilan entre el jamón con chorreras y la m... pinchá en un p... que son constantes que dan mucho juego pasando por el menos conocido futbolín donde la espalda pierde su nombre. En general este planteamiento sería tan absurdo como si en plena partida de ajedrez Karpov le dijera Kasparov que tiene dos opciones, o avanzar un paso el peón de rey o el enroque largo; y que tiene 2 minutos para hacerlo, pero la terca realidad sería que Kaspárov podría mover la pieza que le saliera de las narices y no solo la que le dijera Karpov, porque si sus movimientos posibles los limitaría solo el reglamento del ajedrez, y no Karpov, que no sería quién ni siquiera para decirle que tuviera que hacer algo. Además de que tampoco tendría porque mover en 2 minutos por las mismas razones. A parte de que Kaspárov tendría razonable sospechas de que el mejor movimiento que pudiera hacer no fuera ninguno de los que le dijera Karpov. Cómo es obvio el trabajador puede aplicar la misma "técnica" en los conflictos que surjan con su empresaurio en sus relaciones laborales. ¿O es que no es obvio? Pues por lo visto no lo es, desde luego no lo es para todos, porque todos los días son miles los trabajadores que entran en despacho y escogen una de las opciones que dice la empresa que tiene y en el plazo que dice la empresa que tiene. ¿No os lo creéis? Pues no seáis tan incrédulos porque todos los días hay que incluso firman su dimisión, porque por lo visto tenían que la obligación de dimitir por ley, porque el jefe se lo ha dicho pensando en sus intereses como trabajador. Pero la realidad es la que hay y no necesariamente la que diga el empresaurio, es decir que en cada momento serás tú quien decida lo que vas a hacer y cuándo hacerlo según lo que indique el Estatuto de los Trabajadores y la Ley de Jurisdicción Social, Lo mismo en cada momento Kaspárov decidir a qué pieza mover y cuándo moverla dentro del Reglamento del ajedrez. Pero además tú tienes la posibilidad de añadida de "pasar", cosa que no puede hacer Kaspárov jugando al ajedrez. Es decir, que entre las opciones que tengas siempre estará la opción de no hacer nada o pasar y que el empresaurio mueva su ficha si quiere. Si moviera ficha, es decir, si te comunicará una decisión firme de él por escrito o verbalmente, entonces tú moverías ficha si quisieras, o bien pasarías otra vez. En resumen; en la partida jugarías tú y el empresaurio y no sería solo el empresaurio quién pudiera mover tanto las blancas como las negras. Por lo tanto, la posibilidad que siempre tendrá será la de informarte mejor y luego tomar una decisión, que no tendría por qué ser necesariamente solo una de las que hubiera propuesto el empresaurio. O bien infórmate mejor y luego tomar la decisión de no tomar ninguna decisión y que el empresaurio entonces hiciera lo que quisiera dentro de lo que pudiera y supiera hacer, que a veces no sería mucho. Al respecto puedes recordar siempre este mandamiento de la ley de Laboro: siempre tendrías al menos un plazo de 20 días hábiles dh para reclamar contra lo que hiciera la empresa, a no ser que firmar algún documento que contuviera una fecha falsa anterior. Para que entiendas mejor: 20 días son al menos 4 semanas o más si hubiera festivos por medio, además, en muchos casos, el plazo no es sólo es de 20 días, sino que llega al año e incluso más en algunos casos  Alguno puede que dijera que esta forma de proceder tendría la supuesta "desventaja" de que el trabajador tendría que conocer las opciones que tuviera, incluyendo la de pasar, cuál sería o podría ser la mejor y los plazos para ejercerlas. Nos ha jxxxx mayo, igual que Kaspárov tiene que saber jugar al ajedrez y eso no sería una especie de desventaja. Es decir, que si no supiera tendría que aprender, y mejor antes de empezar la partida. Y si no sabe que no empiece o que se atenga a las consecuencias, porque es un adulto y no es un niño cuya mamá sean Los juzgados y la Inspección de Trabajo. Pero lo que seguramente no tendría que hacer con la excusa de no saber jugar sería hacerle caso a Karpov, ni al entrenador de Karpov, ni a un empleado de Karpov, porque curiosamente de esta forma lo mismo hasta perdería la partida. Menos aún tendría por que hacerle caso a Karpov si lo que le recomendara curiosamente fuera rendirse. ¿A que es obvio? Pues ahora cuenta las veces en la que has conocido casos de trabajadores en la que en la "encerrona" han firmado una de las opciones que le daba la empresa incluyendo la dimisión, o para asegurarse, le han ido a preguntar a la asesoría de la empresa, o le han ido a preguntar a recursos humanos de la empresa, o le han ido a preguntar a otro empleado que la empresa decidió en su día que fuera el supuesto "representante" de los trabajadores y que además sabe lo mismo de nóminas y despidos que de física cuántica. Se trata sencillamente de tener y mantener un criterio propio y darse cuenta desde el principio de que en la relación laboral el empresario no es tu amigo sino quien te explota es decir que se queda con la mayor parte del fruto de tu trabajo, y que por lo tanto puedes [debes] poner en duda prácticamente cualquier cosa que te diga en lo que se refiere al transcurso de tu relación laboral: contratos, centro de trabajo, salarios, horarios, despidos, etc. Para adultos auténticos, que puede que el no serlo sea el verdadero problema de algunos, esto no tendría porqué ser tan difícil técnicamente como les pudiera parecer. Por ejemplo, podría suceder que Manolo el del bar no fuera Karpov precisamente, incluso que ni supiera el nombre de las piezas, ni sus movimientos posibles, pero que ganara todas sus partidas porque se saltará reglamento y porque sus oponentes movieran siempre lo que les dijera o no me hubieran si no se lo dijera y hasta esta se rindieran cuando él lo dijera. Paso 1: Al Despacho
Veamos un ejemplo que sin duda se produce cada día en alguna sede empresaurial y se seguirá produciendo porque realmente es el combustible que hace funcionar Españistan:
- Toñi la camarera cobra 3000 € anuales por encima de su salario mínimo de convenio El salario mínimo porque así lo negocio en su día en su contrato cuando comenzó la relación laboral.
- A Manolo el del bar le jode mucho que cobre por encima de convenio porque sabe que en otros bares a los camareros les pagan como mucho el salario de convenio, y eso con suerte, porque hay muchas muchos ni eso. Pero el bar no va mal en absoluto, ni hay ningún otro tipo de razón organizativa o productiva que le permitiera a Manolo quitarle esos 3000 € a Toñi.
- Manolo le dice un día verbalmente a Toñi que tiene muchos gastos y que le tiene que bajar 3000 € el sueldo, y qué es o eso o el despido. - Si prefiere el despido, le dice que tiene que firmar en ese mismo momento la carta de dicho despido objetivo con la indemnización de 20 días/año y por supuesto del finiquito con renuncia a reclamación posterior. Realmente esta opción no es la que quiere Manolo, porque no es gratis, aunque seguramente que Manolo tampoco la despreciaría si no hubiera más remedio porque el coste del despido de Toñi lo pagaría realmente el siguiente camarero al cobrar menos que Toñi. - Si prefiere la rebaja le dice que tiene que firmar en ese mismo momento una modificación de contrato por mutuo acuerdo. Por supuesto esta es la opción que Manolo quiere realmente que escoja Toñi, porque no solo sería gratis, sino que además le ahorraría 3000 anuales. La otra opción es solo para acojonar a Toñi, porque la negociación es el arte de hacerle creer al otro que la opción que tú quieres es la mejor para él comparándola con las demás. Por eso Manolo no le dice a Toñi que la baja el sueldo y punto, si no quiere da dos opciones para que al final se crea que es ella quién ha elegido la mejor para sí misma. Por la misma razón Manolo tampoco le dice a Toñi qué opción prefiere él. Lo más importante: por la misma razón Manolo no le dice a Toñi que podrían existir otras opciones distintas entre las que estaría el que Toñi no hiciera nada de momento. Paso 2No hay que ser Perry Mason para darse cuenta de que Toñi no tiene porqué elegir entre ninguna de esas dos opciones, y menos aún en ese mismo momento, y que ni siquiera tiene por que decirle a Manolo cuáles serían sus siguientes movimientos. En la reunión lo que habría comenzado sería una partida de ajedrez en la que Manolo querría ganar, pero solo puede ganar uno o empatar pero no pueden ganar los dos. Así que el objetivo de Manolo en esa encerrona no sería ayudar o informar a Toñi precisamente. Por otro lado para algunos trabajadores ganar es conservar el empleo, pero para otros ganar es que les echen con indemnización de despido improcedente, por lo que Toñi tampoco tendría por qué decirle a Manolo qué forma de ganar le gustaría más a ella, porque ese dato podría ser muy valioso para Manolo para decidir sus próximos movimientos.- Sí Toñi simplemente no firmara nada ni diera explicación alguna entonces la pelota queda bien el tejado de Manolo, que eso era precisamente lo que no quería, y por lo que pretendía que fuera a Toñi quien moviera ficha. Paso 3
En ese caso Manolo podría hacer habitualmente al menos 3 cosas:
1- No hacer nada, es decir seguirle pagando a Toñi los 3000 € anuales.
2- Despedirla; pero como no tiene razón alguna para hacerlo tendría que optar entre los despidos inventados, por ejemplo el despido objetivo como excusa, el despido disciplinario "a ver si cuela", el despido disciplinario "con susto". Pero si Toñi presentara una demanda de impugnación del despido en el plazo de 20 días hábiles podría ser declarado improcedente, y por lo tanto con una indemnización mucho mayor que la que decía Manolo. Eso si no fuera nulo con readmisión obligatoria. Por supuesto, en la misma demanda Toñi podría reclamar cualquier otra deuda de los últimos 12 meses, porque no habría firmado el finiquito con renuncia..
3- Bajarle el sueldo igualmente; pero como no tendría razón alguna para hacerlo Toñi también podría presentar demanda de impugnación de dicha rebaja en el mismo plazo de 20 dh y recuperar su salario original.
Final del encuentroPor lo que Toñi habría ganado la partida en cualquiera de estos tres casos, porque en todos ellos, o bien se quedaría en manteniendo su salario, o bien se iría pero cobrando la máxima indemnización.
¿Que Toñi y prefiere quedarse cobrando 3000 € menos con tal de que no la echen? Ella verá lo que hace, pero a lo mejor no se da cuenta de que empezar a cobrar 3000 € menos no solo no impediría un despido posterior, sino que además le bajaría el importe de la indemnización del mismo y del paro que cobraría.
Este artículo ha quedado inscrito en la sección de "Artículos Principales" que a más de un trabajador le convendría leer para darse cuenta de que muchas cosas que daba por sentadas en el mundo del trabajo sencillamente son mentira y que ignora muchas otras que sí que son verdad. __________ Comentario 2 Jomoru Ruano... En mi opinión todo lo mencionado en dicho artículo es real como la vida misma, pero también es real que no es fácil como trabajador plantarse delante del empresaurio, a no ser que la situación realmente sea insostenible por los abusos constantes del empresario. Puesto que el empresario que no tiene vergüenza, por utilizar un término suave, conoce bien la situación del trabajador: casado con hijos en edad escolar, con un solo sueldo en casa, con hipoteca, con la dificultad añadida de encontrar otro trabajo en estos tiempos, por la edad que uno tiene, etc. etc. etc. Y todo eso le sirve como argumento para la poca vergüenza el empresario se aprovecharse del trabajador y acabar ganando la partida de ajedrez... __________ Comentario 3 Laboro...Lo que suele pasar es que la psicología del empresaurio suele ser la de una persona que no se arredra fácilmente, porque precisamente por eso ha sido capaz de tener una empresa con cierto éxito durante un cierto tiempo. Dicho de otra forma, la inmensa mayoría de empresarios no son unos "flojos", ni mucho menos... cosa que no puede decirse ni de lejos de la inmensa mayoría de trabajadores; y quien pierde casi siempre es sencillamente el más flojo. En lo de ser flojo o no tiene poco que ver la hipoteca. Todos conoceréis jovenzuelos o no tanto que aún viven en casa de sus padres, con gastos pagados, que no tienen hijos y que están en esos primeros empleos de mxxxx. Porque hablamos de empleos en empresas especializadas en dar empleo de ese tipo, es decir, empleos solo para jóvenes de primer empleo, nada serio etc. etc. Es decir, un empleo en el que aún tragando con todo nadie tiene futuro alguno por las propias características de ese empleo. Pues bien, entre esos jóvenes los hay a montones, por no decir la mayoría, que aplica la misma excusa de que tragan por miedo. Y no, no es por miedo, es porque son como son, y por supuesto ese tipo de empresas lo saben; y por supuesto que en las entrevistas de trabajo para este tipo de empleos a los que buscan realmente es precisamente a los más flojos.
En resumen, que lo que podría preguntarse un trabajador en situación límite, o incluso no tan al límite, sería sencillamente la siguiente pregunta: ¿realmente me voy a jubilar en esta empresa? ¿Es eso realmente posible? Y aunque sea posible ¿parece probable que yo aguante hasta mi jubilación en esta empresa? Si la respuesta a estas autopreguntas fuera negativa entonces no estaríamos hablando de si me echan o no me echan, sino de cuando me echa, cuánto me tienen que pagar si me echan, y lo que voy a cobrar y a trabajar hasta que me echen.
Read more ... |
Descargar revistas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario