Femicidio de Micaela: “Si hubiese estado vigente el proyecto que hicimos no hubiera pasado”
Ante
la nueva campaña contra Zaffaroni por el femicidio de Micaela García,
el juez de la CIDH apuntó a Massa y el radicalismo por haberse opuesto a
la reforma del código penal.
El ex juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Raúl Zaffaroni, brindó una entrevista al programa “Con vos”, conducido por Reynaldo Sietecase e Irina Hauser, en el que respondió a la campaña en su contra que busca señalarlo como responsable por la liberación de Sebastián Wagner, quien asesinó a la joven Micaela García, en la ciudad de Gualeguay. Zaffaroni recordó el proyecto de modificación del Código Penal elaborado por diferentes fuerzas políticas y señaló que en caso de que Sergio Massa y el partido radical, presidido por Ernesto Sanz, no se hubieran opuesto, posiblemente el crimen de Micaela no se hubiera cometido, porque el proyecto contemplaba que el juez no hubiera podido otorgar la libertad sin un dictamen previo de tres peritos. “Un señor que se aprovechó de las circunstancias para instalarse políticamente, me refiero a Sergio Massa y al partido radical, que desautorizó a su propio técnico, al doctor Gil Lavedra”, señaló.
El juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló que hay un problema importante en lo que nuestro Código Penal entiende por reincidencia. “Tenemos un sistema de reincidencia que es absolutamente loco, irracional, se toman todos los delitos como iguales, alguien puede matar a la familia y si no es condenado, no es reincidente. Si la mechera de tienda es condenada dos veces, es reincidente. Al no reincidente se le puede dar la libertad condicional y al reincidente no, aunque sea la mechera de tienda”, señaló. Recordemos que la redacción del anteproyecto de reforma del Código Penal estuvo en manos de Raúl Zaffaroni, León Arslanián, Ricardo Gil Lavedra, Federico Pinedo y María Elena Babagelata, y que Sergio Massa propuso "juntar cinco millones de firmas para impedir la reforma del Código Penal que beneficia a los delincuentes”.
El proyecto elaborado, en su artículo 31, en el que abordaba el remplazo de la pena de prisión, en su inciso 6 establecía: “Cuando se trate de penas mayores de tres años por delitos del Título I del Libro Segundo de este Código, o en razón de las circunstancias establecidas en el inciso 4º del artículo 18º, deberá requerirse opinión fundada del Ministerio Público. En estos supuestos, el juez sólo podrá disponer el reemplazo, previo informe de tres peritos como mínimo, designados por el juez, y propuestos por el propio juez, el Ministerio Público y la universidad nacional más cercana".
“El dictamen no era vinculante pero era un dictamen serio y la defensa podía nombrar a alguien. Es un recaudo que si se hubiera tomado, no hubiera pasado nada”, consideró Zaffaroni. El ex juez, que hasta asumir como juez de la Corte Suprema tenía a su cargo la cátedra de Criminología en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, abordó el problema de que “hay peritajes de equipos que los ven diez minutos que dicen me gusta o no me gusta, eso no se puede hacer. Hay técnicas proyectivas, es cierto que nadie puede hace un pronóstico de lo que podemos hacer en los cinco minutos que siguen, pero hay cálculos de probabilidades”.
Para finalizar, Zaffaroni recordó que: “si hubiese estado vigente el proyecto que hicimos no hubiera pasado. Y sin embargo ese proyecto no estuvo vigente porque hubo un señor que se aprovechó de las circunstancias para instalarse políticamente, me refiero a Sergio Massa y al partido radical, que desautorizó a su propio técnico, al doctor Gil Lavedra. No se puede jugar con estas cosas de esta manera, cuando lo que hay de por medio son vidas humanas. Si hubiésemos tenido el equipo pericial que establecía el proyecto, muy probablemente esto no hubiera pasado”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario