Tinkunaco 0596/17 - Resolución causa ASOCIACION BANCARIA c/ MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR

Fallo de la sala 2 de la CNAT que rechaza aclaratoria de los bancos sobre lo decidido en feria y manda a sustanciar los planteos del MTN a 1ra instancia

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 72993

EXPEDIENTE NRO.: 1016/2017

AUTOS: ASOCIACION BANCARIA c/ MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y

SEGURIDAD SOCIAL Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR

Buenos Aires, 15 de febrero de 2017

VISTO Y CONSIDERANDO: 

I.        En atención al estado de autos, corresponde dar tratamiento a las presentaciones efectuadas por los codemandadas Banco Central de la República Argentina (fs. 216/27), Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (fs.

362/75), Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina – ABAPPRA- (fs. 388/90), Asociación de Bancos Privados de Capitales Argentinos – ADEBA- (fs. 400/404), Asociación de Bancos de la Argentina –ABA- (fs. 410/13 y 428/37), Asociación de la Banca Especializada –ABE- (fs. 444) y por la parte actora (fs. 475/6).

II.     Los coaccionados BCRA y ABA deducen aclaratoria contra la sentencia dictada por la Sala de Feria a fs. 173/5, al sostener -sucintamente expuesto- que allí no se ha especificado con certeza el alcance de la medida cautelar decretada y, más concretamente, si sus partes se encuentran obligadas al cumplimiento de dicho pronunciamiento, a cuyo efecto hacen hincapié en que no han participado de los acuerdos celebrados por la Asociación Bancaria en los meses de abril, noviembre y diciembre de 2016, cuyo cumplimiento se exige en las presentes actuaciones, como así tampoco –sostienen- se ha fundado en la resolución cuestionada que éstos de todos modos les resulten aplicables, destacando que resulta confusa la parte resolutiva, en cuanto allí se determina “…Hacer lugar a la medida cautelar solicitada, estableciendo la obligatoriedad cautelar del cumplimiento de las cláusulas del acuerdo firmado al ámbito empresarial de representación comprendido en el convenio de actividad…”, en tanto “…la parte dispositiva efectivamente habla del ámbito empresarial comprendido en el convenio de actividad pero también expresa como condición previa el ‘acuerdo firmado’…” (fs. 410 vta., últ. párr.).  
Para un adecuado tratamiento de los planteos reseñados, es preciso memorar que la aclaratoria es un remedio procesal a través del cual el tribunal interviniente puede corregir un error material, suplir una omisión o aclarar un concepto oscuro, en la medida que no se altere la decisión en lo sustancial (conf. art. 99 L.O.), razón por la que no es posible mediante este recurso dejar sin efecto ni modificar lo resuelto en la sentencia de que se trate. 

Desde dicha perspectiva de análisis, la cuestión se limita a examinar si la sentencia dictada por la Sala de Feria a fs. 173/5 presenta algún concepto oscuro por el cual, como sostienen las citadas codemandadas, no resulte claro si se encuentran alcanzadas por la medida cautelar allí admitida. Al respecto, se observa que el pronunciamiento resulta suficientemente claro en el aspecto en cuestión, a poco que se repare en que allí se dispone “Hacer lugar a la medida cautelar solicitada”, lo cual evidencia que el alcance de la medida se corresponde con el peticionado en el escrito inicial, a lo cual, en sintonía con lo expuesto, se agrega la “obligatoriedad cautelar del cumplimiento de las cláusulas del acuerdo firmado al ámbito empresarial de representación comprendido en el convenio de actividad”, lo que evidencia, valga la reiteración, que el ámbito empresarial obligado por la medida resulta el comprendido en el convenio de actividad en cuyo marco fueron aquéllos celebrados, es decir, el CCT 18/75, por lo que resulta claro que la medida dispuesta por la Sala de Feria, más allá de que se la comparta o no, no se limita únicamente a las signatarias de los acuerdos celebrados por la Asociación Bancaria en los meses de abril, noviembre y diciembre de 2016.

Por      lo         expuesto,         corresponde    desestimar       las aclaratorias presentadas por los codemandados BCRA y ABA.

III.              De los restantes planteos efectuados por el BCRA a fs. 216/17, Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (fs. 362/75), Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina –ABAPPRA- (fs. 388/90), Asociación de Bancos Privados de Capitales Argentinos –ADEBA- (fs. 400/404), Asociación de Bancos de la Argentina –ABA- (fs. 428/37), y Asociación de la Banca Especializada –ABE- (fs. 444) contra la sentencia dictada por la Sala de Feria a fs. 173/175, córrase vista a la parte actora por el plazo de tres días.

IV.             En lo que respecta a la denuncia por incumplimiento y a la intimación peticionada por la Asociación Bancaria a fs. 475/6, toda vez que se trata de planteos que exceden los términos del recurso que da competencia a esta instancia revisora, éstos deben ser sometidos a consideración de la Sra. Juez de la instancia anterior. 

En consecuencia, por lo expuesto el Tribunal

RESUELVE: 1) Desestimar las aclaratorias presentadas por los codemandados BCRA y ABA. 2) Correr vista a la parte actora por el plazo de tres días de los restantes planteos efectuados por el BCRA a fs. 216/17, Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (fs. 362/75), Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina –ABAPPRA- (fs. 388/90), Asociación de Bancos Privados de Capitales Argentinos –ADEBA- (fs. 400/404), Asociación de Bancos de la Argentina – ABA- (fs. 428/37), y Asociación de la Banca Especializada –ABE- (fs. 444) contra la sentencia dictada por la Sala de Feria a fs. 173/175. 3) Hacer saber a la parte actora que los planteos efectuados a fs.  475/6 deben ser sometidos a la consideración de la Sra. Juez de la instancia anterior. 4) Hacer saber a los interesados lo dispuesto por el  art. 1º de la ley 26856 y por la Acordada de la CSJN Nº 15/2013, a sus efectos.

 Regístrese y notifíquese a las partes por cédula electrónica.



Graciela A. González        Miguel Ángel Pirolo                   Miguel Ángel Maza   
  Juez de Cámara                 Juez de Cámara                             Juez de Cámara