Boletín diario del Portal Libertario OACA |
|
- La noción de anomia y el anarquismo
- Biotecnologías, mosquitos y darwinismo
- Mitos anarquistas
- [Publicación] 80 aniversario de la revolución española
- La memoria jugará a nuestro favor
|
Posted: 19 Jul 2016 04:36 AM PDT
 Anomia
significa, etimológicamente, ausencia de ley. Anómico tiene el sentido
de "alegal", y no hay que confundirlo con algo "ilegal" (contrario a la
ley). Parece ser que la palabra "anomia" (o "anomía", como aparece en
algunas ocasiones) se forma por analogía con otras en las que interviene
la misma formación originaria del griego: "autonomía" (ley propia),
"heteronomía" (ley ajena), "teonomía" (ley divina), "eleuteronomía" (ley
de la libertad)...André Ladande considera dos usos del término "anomia": uno procedente de Guyau, en su Esbozo de una moral sin obligación ni sanción, según el cual vendría a ser la "ausencia de ley fija" y se distancia del concepto kantiano de autonomía; en otro sentido, procedente de Durkheim (uno de los padres de la sociología moderna, junto a Weber y Marx), sería anomia un estado de "desarreglo" y de falta de coordinación. El mismo Durkheim considera en su obra el "trabajo anómico" como una de las formas de la división de trabajo anormal y el "suicido anómico" resultaría de una falta de organización. Efectivamente, los dos sentidos filosóficos de la palabra "anomia", originados en Guyau y en Durkheim, parecen contraponerse en gran medida, aunque no deja de haber puntos en común. Guyau le da predominancia a los aspectos positivos de la anomia, la vinculó al pluralismo, a la libertad de elección, al dominio de la razón e incluso a la autonomía individual tal y como él la entendía (alejada de la categoría universal kantiana). Guyau era un indudable heredero del pensamiento de la llustración y creía en un progreso que liberara a los seres humanos de todo dogma y toda tradición. Como puntos coincidentes, Durkheim, al igual que Guyau, realiza una crítica al utilitarismo inglés, a la consideración del ser humano como una abstracción y en su negación de la existencia de principios morales universales. Este autor realizará un giro estrictamente positivo a la sociología, oponiéndose a Comte y a todo intento de convertir la investigación sociológica en una deducción a partir de leyes universales, apostando por el método científico y la búsqueda de leyes que surjan de las expresiones concretas de las relaciones entre los diversos grupos sociales (nunca leyes universales). Durkheim considera que las personas deben construir su libertad en base al respeto a los demás, a la responsabilidad ciudadana y a la autonomía moral. Da una importancia primordial a la educación para construir una sociedad de individuos responsables y asentar una moral respetuosa con derechos y deberes y desprendida definitivamente de toda tradición y de todo vínculo sobrenatural. Para Durkheim, la anomia es un estado transitorio de inmadurez y falta de concreción de leyes sustentadas en la solidaridad, en la moralidad y en el civismo. La meta será la superación de la anomia con el fin de ser responsable y definitivamente libre. Al parecer, no es este autor tan entusiasta acerca de lo benéfico del pluralismo, como lo es Guyau (y el anarquismo), pero su visión parece estrictamente científica, ya de por sí cuestionable, y tampoco puede considerarse definitivamente distanciada de la libertaria. Queda claro que el anarquismo no es, ni ha sido, ningún tipo de anomia (en el sentido más amplio del término). El anarquismo tiene sus reglas, su moralidad, y lo que propicia es la autonomia social e individual(con la complejidad que tiene dar un sentido definitivo a dicho concepto, estrechamente vinculado a una libertad responsable y solidaria). El deseo de los libertarios o anarquistas ha sido siempre, muy al contrario de cualquier deseo de erradicar toda norma, asentar una correcta práctica social, unos "buenos hábitos". Aunque no nos gusten demasiado las frases lapidarias, la conocida frase "la anarquía es la más alta expresión del orden (creo que de Reclus) lo dice todo en la cuestión del deseo de establecer una sociedad justa basada en normas propias (nunca, en el sentido "jurídico" de leyes que manen del Estado, hablamos en tal caso de "heteronomía"). La anarquía, tal como la propicia el anarquismo, supone la institucionalización (con toda la flexibilidad y crítica que se quiera) de normas libertarias en la sociedad, la concreción de justicia, libertad e igualdad en la práctica social mediante esas instituciones libertarias (en las cuáles existirá una radicalización del federalismo, con autonomía de grupos e individuos). Anarquismo no es sinónimo de "ausencia de normas", como no lo es de una organización ni de una estructura social (es más, puede entenderse como una profundización o potenciación de "lo social"). El paradigma estatal supone que se vean las normas sociales como imposiciones, y no como formas de relacionarnos con los demás profundizando en la libertad y en la moral. Es tal vez un problema de terminología, si ley (jurídica) es sinónimo de imposición (Estado) y obediencia (jerarquía), la norma tal y como la podemos entender en una sociedad libertaria está estrechamente vinculada a la interacción con los demás, a la práctica social, y a una justicia y a un derecho que solo cobran auténtico sentido en dicha praxis.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 19 Jul 2016 04:32 AM PDT
 Desde
luego, si hay una especie molesta, es la de los mosquitos. Su familiar
zumbido es menos grave que las cohortes de parásitos que pueden
transmitir. El paludismo o el dengue ocasionan tal mortalidad que
nuestras autoridades sanitarias siempre han luchado contra los anófeles y
los aedes.El combate por el envenenamiento químico, como el llevado a cabo en agricultura contra los "devastadores", fue épico, pero tan mal organizado que la cosa se agravó. A medida que se daban las batallas, las victorias iban siendo más ambiguas y los desastres se confirmaron. Hoy, el veneno llega hasta los frutos, mientras que los "enemigos" siguen cometiendo sus fechorías. Si la química fue un desastre hasta el punto de que la agroindustria ha dejado por todas partes campos estériles y atmósferas irrespirables, ha sido por aplicar una filosofía ingenua de combate singular, venida directamente de la selección darwinista, con sus buenos y sus malos resultados. Ante las alertas, se pensó que había que cambiar la estrategia para evitar envenenar demasiado la tierra. Solución: manipular a los "malvados" unos contra otros, porque al fin y al cabo toda la biología procede de la lucha por la vida, como se nos ha dicho. Bastaba, por tanto, con eliminar a los indeseables con los medios de la evolución biológica: la depredación (con ayudas auxiliares) o la competencia (con individuos estériles). Un combate "duradero" que prometía estupendos beneficios ¿Cómo hacer trabajar a los mosquitos en su propia masacre? Modificando los genes, por supuesto. Porque frente a las enfermedades, como en la industria agroalimentaria, basta con retirar los caracteres malos. Mejor que la bomba química, el arsenal genético. Es verdad que la explotación de la enzima Cas9 (1) para separar los genes del sistema CRISPR (2) (una especie de memoria inmunitaria bacteriana) ha democratizado desde entonces la manipulación de los genomas y, por tanto, facilitado la corrección de los genes "malos". Bajo el efecto de esta retórica eugenésica, y al cabo de más de tres años, la firma Oxitec (del gigante agroquímico Syngenta) ha puesto en marcha una línea de mosquitos aedes aegypti, modificados por transgénesis, "contra el dengue y el virus zika". La modificación del gen LA513 impone, en efecto, que los mosquitos dependan de un antibiótico (la tetraciclina) para reproducirse. En la naturaleza, una vez libres, estos mosquitos pueden acoplarse pero sin tener descendencia. La idea es inundar a las poblaciones naturales con estos libertinos estériles con el fin de anular a los mosquitos. Y con ese espíritu darwiniano que supera a la biología, deberíamos estar todos convencidos del inenarrable triunfo que reducirá la contaminación y las enfermedades. Por otra parte, otros biotécnicos proponen cada vez más forzar la genética del sexo para extender un gen recesivo de esterilidad entre los anófeles. Esto es desconocer la evolución, porque si al final no fue posible exterminar a los parásitos y otras bacterias, ¿no será precisamente porque la presión de los venenos ha seleccionado sus resistencias (3)? En primer lugar, existen más de 260 especies de aedes, y más de 460 de anófeles son transmisores de malaria. No se dice nada sobre que el gen no pueda vagabundear de una especie a otra por hibridación o por sus virus, modificando entonces los genomas de una manera totalmente incontrolada. Además, la estabilidad del mosquito manipulado genéticamente es discutible porque las presiones del medio ambiente pueden disminuir todos los efectos de una modificación genética artificial. En efecto, contrariamente a la afirmación simplificadora de la teoría de los "genes egoístas" (4), la evolución no afecta nunca al gen sino a su expresión (5). Además, incluso si el proceso tuviera éxito, la extinción de la especie aedes aegypti podría provocar un mosquito recurrente. Y además, lejos de propagar mosquitos estériles, las larvas podrían presentar una tasa de supervivencia del quince por ciento en aguas dulces, donde las trazas de antibióticos persisten. Otro problema es la posibilidad de que el mosquito esté ligado en el ecosistema a un murciélago o a una rana, provocando con su desaparición consecuencias imprevisibles. La introducción de un nuevo mosquito podría incluso engendrar una descenso de la inmunidad humana. Por último, la transgénesis ofrece pocos resultados fiables, porque los genes no se comportan como una simple unidad informática. De hecho, cada gen depende del conjunto genético (presiones genómicas) e incluso de la célula en la que se expresa. No existe un gen bueno. Así, el búho no ve los colores porque tiene una buena visión nocturna. Y en cuanto se transfiere ADN al núcleo de una célula extraña para realizar un clonado, surgen los problemas epigenéticos. En efecto, las regulaciones con el medio ambiente se perturban y surgen las alteraciones. Esas transgénesis podrían además desencadenar daños desconocidos. Con los proyectos biotecnológicos, la ecología es vista como una mecánica simplista. Y la evolución se ve igualmente reducida a la simple difusión de buenos y malos genes en un medio pasivo. Una visión eugenésica ingenua puramente darwinista en la que bastaría con obligar a los depredadores a obedecer y donde los genes serían programados para llevar a cabo lo que se desee. Pero el forzar la genética modificando el haploide de los óvulos, y por tanto la multiplicación de los genes, no carece de riesgos sobre la expresión de la sexualidad ya muy afectada por los perturbadores endocrinos (ya sabéis, esos pesticidas que transforman los tritones masculinos en femeninos). Decididamente, el neodarwinismo que asocia la selección natural y la teoría de la información genética solo se encontrará con la eugenesia maniquea que le ha dado lugar. El propio Darwin se planteaba la cuestión de saber si podríamos preservar a los débiles, los pobres y los enfermos, ignorando los "malos efectos de su supervivencia y de la propagación de su género" (6). Sin embargo, la evolución integra numerosos acontecimientos no darwinianos, como la deriva genética, las transferencias horizontales de genes o incluso algunos escenarios catastróficos. Incluso las epimutaciones influidas por el medio son sin duda más frecuentes que las mutaciones clásicas. La historia natural es más una ecología evolutiva que una biología lineal (7). La evolución depende de los millones de relaciones que los seres vivos han construido entre ellos. La depredación y la competencia no han eliminado especies, y las interacciones no lo son jamás en sentido único. Incluso la depredación, aparentemente la peor de las interacciones, posee otra cara, un efecto veterinario porque, al matar a las presas enfermas, el depredador reduce la propagación de enfermedades. E incluso el microbioma intestinal no es ni bueno ni malo en sí mismo, pero ese mutualismo influye hasta en el desarrollo de nuestro cerebro. Según la teoría de las burbujas libertinas, la sexualidad fue una de las primeras interacciones surgidas en la historia biológica, y fue de un vigor increíblemente innovador. Porque los cuerpos se han formado por medio de la agregación de moléculas, de células diferenciadas, de tejidos biológicos, y después por la cooperación entre órganos especializados. Todos esos mutualismos han dado lugar a individuos distintos, que el sexo ha asociado, y todos ellos se insertan en relaciones sutiles y cambiantes. Y es justamente la diversidad de los sistemas la que les confiere su delicado funcionamiento. Es esta una lección biológica que concierne tanto a la escuela y a la laicidad como a la conservación de los lobos y los tigres, la evolución es una ecología. Decididamente, incluso bajo los hábitos nuevos de las biotecnologías, el rey Darwin se ha quedado desnudo. La historia del neodarwinismo en la biología es la de una tecnociencia al servicio de sociedades autoritarias y liberales, cuya mercancía constituye el alfa y omega de la pobreza de las relaciones humanas. Porque, evidentemente, el mosquito constituye sobre todo un bonito medio de imponer los organismos genéticamente manipulados en nuestro medio ambiente. Contra el salmón transgénico y las vacas clonadas, existen otras alternativas de investigación para reducir la presión de los parásitos y se han abierto muchas vías para la biología y la ecología evolutiva. Y estas perspectivas científicas modernas resultan mucho más atractivas para todos esos jóvenes investigadores que se resisten a la facilidad ortodoxa…
Thierry Lodé Subir
Publicado en Tierra y Libertad, Julio de 2016
Notas:1.- Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna han recibido numerosos premios por la puesta en marcha de este método CRISPR-Cas9, y equipos de investigación de todo el mundo se lo han apropiado para modificar el genoma de numerosos tipos de células. 2.- El CRISPR, compuesto por una repetición de una treintena de parejas, es un sistema de resistencia de las bacterias que guardan memoria de una agresión por un virus. Yoshizumi Ishino, Hideo Shinagawa, Kozo Makino, Mistuko Amemura y Atuso Nakata, "Nucleotide sequence of the iap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversión in Escherichia coli, and identification of the gene product": Journal of Bacteriology, vol.169, n.12, p.5429-5433. 3.- La resistencia a los pesticidas es un rasgo hereditario de supervivencia en dosis letales de productos. Ha sido demostrada en 1914 por A. L. Melander, "Can Insects Become Resistents to Sprays?": Journal of Economic Entomology, 1914, 167-173. 4.- Teoría neodarwinista muy consensuada, que ha sido desarrollada por R. Dawkins, que afirma que los genes se duplican egoístamente y que la evolución es una simple mejora de los cuerpos vivos como máquinas que sirven a esta difusión. 5.- Véase T. Lodé, La biodiversité amoureuse, O Jacob, París 2011. 6.- Cita completa de Darwin: "Así, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su naturaleza y, en consecuencia, debemos sufrir sin quejarnos los efectos indiscutiblemente malos generados por los débiles que sobreviven y propagan su especie. Todos lo que conocen la cría de animales domésticos saben cuán perjudicial es eso para la raza humana. Es sorprendente constatar cómo una falta de cuidados, o unos cuidados inadecuados, conducen a la degeneración de una raza doméstica; pero, excepto en el caso del hombre, nadie es tan ignorante como para permitir a sus peores animales la reproducción. La ayuda que nos sentimos empujados a prestar a los indigentes es principalmente un resultado accidental del instinto de simpatía que hemos adquirido en nuestros orígenes en el marco de los instintos sociales, pero cada vez más tenue y difuso. No podríamos, sin embargo, cambiar nuestra buena intención, ni por la mayor de las razones, sin conocer un deterioro de la parte más noble de nuestra naturaleza. El cirujano podrá endurecerse al efectuar una operación, porque sabe que es por el bien de su paciente, pero si quisiéramos voluntariamente olvidar a los débiles y los indefensos, sería solo por un beneficio reversible y contra un abrumador pecado presente (…) Debemos por tanto asumir sin ninguna duda los malos efectos de la supervivencia de los débiles y de la propagación de su género; pero parece existir al menos un control constante por el que los miembros débiles e inferiores de la sociedad no se casan con tanta libertad como los individuos sanos; y ese freno podría aumentarse indefinidamente, aunque de eso surja más esperanza que espera, por el hecho de que los débiles de cuerpo o de mente no se casen tan libremente" (The Descendent of Man, and Selection in Relation to Sex, Murray, Londres 1871). 7.- T. Lodé, Manifeste pour une écologie évolutive, O Jacob, París 2014 Read more ... |
|
Posted: 19 Jul 2016 04:26 AM PDT
 En
el anarquismo perviven algunos mitos a los que los propios anarquistas
prefieren no enfrentarse. Ideas estanco, herméticas, en las que no se
quiere profundizar.Una de ellas es reducir la finalidad del anarquismo meramente al antiestatismo y al anticapitalismo. Yo creo que nuestros objetivos deben ser mucho más amplios. Sí, ciertamente son las dos formas represivas de control social, político y económico más sofisticadas. Redundaría inútilmente si me pusiera a enumerar ahora todas las atrocidades que se desprenden de uno y otro elemento. Sin embargo, hemos de entender que no son creaciones divinas, ni artefactos ideados por una raza de gigantes malvados anteriores a nosotros. Son inventos cruda y terriblemente humanos, creados por humanos para controlar humanos. Desmontarlos supone entender su naturaleza y ver qué los mantiene, y qué sobreviviría de ellos en nosotros si desaparecieran. Por eso, en una época en la que varias tendencias anarquistas afirman oponerse al Estado o al gobierno pero no a la autoridad o al liderazgo de unos sobre otros y en la que se reclama el concepto "poder" como algo positivo, yo necesito afirmar mi concepción de la anarquía, que más allá de limitarse a querer sólo derribar Estado y Capital pone en la picota el propio principio de autoridad. No es mi constumbre hacer textos teóricos salvo a la fuerza, pero creo que este asunto tiene una dimensión inminentemente práctica, pues marca nuestros objetivos y nuestra relación con el entorno. Como anarquistas hemos de asumir que mañana podrían desaparecer Estado y Capital y aún así seguir viviendo en un mundo de sojuzgamiento y miseria. ¿Cuántas veces uno u otro elemento han caído, se han demostrado incapaces de imponerse o han permanecido en un estado vegetativo? Muchas, y no siempre les ha sucedido algo mejor que ellos. Hemos de entender, sin traumas ni dramatismos, que el capitalismo puede desaparecer dejando intacto un sistema de explotación y renuncia. ¿Cuántas veces el capitalismo ha fracasado quedando localmente en suspenso? ¿En cuántas ocasiones ha sido más útil para calentarse quemar dinero que leña o carbón? Por otra parte, ¿qué ha pasado en las dictaduras autodenominadas comunistas en las que supuestamente se ha abolido la propiedad privada? Sin un capitalismo al uso, ¿han mejorado en algo la vida o las condiciones de libertad de la gente? Y no necesitamos ir a los ejemplos obvios sucedidos después de la irrupción de los Estados de inspiración marxista. En el siglo XVII los misioneros jesuitas que evangelizaban Paraguay impusieron en varias poblaciones un régimen comunista estricto, sin propiedad privada y con aparente repartición de la riqueza. ¿Balance del experimento? Eran los únicos pueblos cuyas empalizadas estaban puestas hacia adentro y no hacia afuera, para impedir que los guaraníes huyeran. Esto nos demuestra que puede establecerse dentro de un minuto la igualdad económica absoluta y seguir viviendo como en una colonia de insectos, uniformados, reglados y esclavizados. Esto es así porque el fundamento de la cuestión es mucho más profundo. Capitalismo y propiedad privada son hijas de la jerarquía, no sus madres. Yo mismo he participado en muchos proyectos comunitarios (han habido muchos otros, aparte de "La Esperanza", que se ha considerado más conveniente no popularizar) donde la igualdad económica y la satisfacción de las necesidades básicas ha sido un hecho, y la jerarquía, la violencia y el abuso, tristemente, se han seguido produciendo. ¿El problema es el Estado entonces? No son pocos los lugares ni momentos históricos en los que el Estado ha desaparecido o se ha demostrado impotente y no lo ha sustituido necesariamente una estructura mejor. En Somalia el Estado ha llegado a desaparecer de facto y la situación de sus habitantes no ha sido una idílica acracia. Los señores de la guerra han controlado el país a sangre y machete. Sin Estado el edificio de la autoridad ha quedado intacto. En varios sitios los sueños de los capitalistas feroces se han cumplido y han conseguido adelgazar al Estado hasta convertirlo en un espantajo. Casi todas las funciones del Estado han sido privatizadas, no solo educación o sanidad sino incluso las represivas como policía o cárceles. ¿Han conseguido los partidarios de los "mini Estados" que la libertad o el bienestar de sus habitantes mejore, aunque sea una micra, cuando todo su sistema se reduce a ser esclavo del Mercado y el salario y a vivir bajo el punto de mira de la policía privada de tu vecino? Evidentemente no. Actualmente tenemos también una ciudad grande como Detroit. Primero cayó el capitalismo industrial, cerrando fábricas y provocando una migración que vaciaría la ciudad. Después el gobierno local se declaró incompetente, sin dotación de ningún tipo, ni siquiera policial, para controlar la ciudad. Han surgido algunos proyectos interesantes de autogestión, pero ni mucho menos una racional urbe asamblearia y libertaria. Las bandas controlan barrios enteros y saquean casas y recursos. Sin Estado el poder no desaparece. En todas estas situaciones el principio de autoridad, la ley del más fuerte, las relaciones de superioridad e inferioridad, se han mantenido; simplificadas y desnudas, pero igual de rigurosas. Sin una alternativa libertaria viable que pudiera dar un paso hacia delante y aprovechar su oportunidad histórica, sin capacidad por parte de los anarquistas de ofrecer otras estructuras horizontales y autónomas que desatascaran la situación, las crisis y colapsos sistémicos han perpetuado lo existente rebajando simplemente la complejidad del discurso del poder. Los anarquistas llevamos demasiado tiempo ciñéndonos a la versión de enciclopedias y libros de texto, encerrados en el antiestatismo y anticapitalismo ascéticos como un fin en sí mismos. El no ver que el problema de ambas instituciones es que refinan las relaciones de dominio subordinando a unos individuos con respecto otros y que por tanto es la propia autoridad la que debemos de cuestionar, nos han traído y traerá muchos problemas. De esta miopía viene la infiltración de capitalistas dentro del anarquismo sin que se les consiga contraargumentar por qué su antiestatismo neutro (manteniendo todas las estructuras represivas sólo que en manos privadas) no cabe en una propuesta social libertaria. De ahí también que muchos machistas y racistas declarados, sujetos reaccionarios que por lógica deberían situarse en las fronteras del fascismo, crean que pueden denominarse en justicia "anarquistas" con solo oponerse al binomio Estado/Capital. De ahí también el falso "humanismo" que pretende sacrificar en el altar de su antropolatría cualquier otra forma de vida y que sólo entiende la relación con la naturaleza en clave de destrucción y conquista. Pero el problema no viene de fuera. De ahí viene también que nuestro discurso sea tan estrecho, y que sea cual sea la tendencia, ya hablemos de antidesarrollismo o de sindicalismo, creamos que sólo con trabajar para desmantelar Estado y Capital se instaurará en breve un improbable paraíso en la tierra. Puede ser duro de aceptar, pero si alguna vez tuviéramos la capacidad de hacer que ambas estructuras se tambalearan, no nos encontraríamos al final del trayecto, en la meta, sino justamente al inicio. Lo verdaderamente difícil, el trabajo realmente complicado, no habría hecho más que comenzar. Hemos de interiorizar, por tanto, que el problema se encuentra en las relaciones de poder, en la dinámica de superiores e inferiores, de oprimidos y opresores, de dominantes y dominados. Y tender en nuestros propios proyectos a eliminar las relaciones de subordinación, el principio mismo de autoridad. Y no hablo del llamado "anarquismo de estilo de vida", sino de comprender en nuestros proyectos populares, en nuestros grupos antidesahucio, en nuestros huertos expropiados, que nuestra aspiración cuando hacemos asambleas de vecinos o hablamos de la gestión directa de los barrios no es sólo sustituir al Capital y al Estado, sino tomar el control de nuestras vidas en nuestras propias manos.
Ruymán Rodríguez
Read more ... |
|
Posted: 18 Jul 2016 01:28 PM PDT
Este
fanzine es la reedición del trabajo que realizó el Grupo Tierra allá
por 2006, en el setenta aniversario de la revolución española; y que fue
publicado en el número 216 del mes de julio del periódico anarquista Tierra y Libertad,
editado por la Federación Anarquista Ibérica. Nuestro objetivo con esta
segunda edición es recuperar este texto, que nos parece una buena
introducción al proceso colectivista que se desarrolló en España después
del levantamiento militar contra la República el 18 de julio de 1936.
Con todos sus cientos de aciertos y errores, los trabajadores de aquella época consiguieron demostrar al mundo y a las generaciones futuras que es posible socializar la producción y vivir sin propiedad privada y sin empresarios o terratenientes que parasiten de su trabajo. El legado de su obra sigue siendo hoy en día ocultado a las nuevas generaciones en el ámbito educativo y despreciado por la socialdemocracia y demás izquierda institucional mal llamada socialista. En una sociedad enferma y decadente como la actual, donde el sistema económico capitalista ha degradado al ser humano y a la naturaleza a mera mercancía y se vuelve a potenciar el nacionalismo y el racismo; se hace obligatorio para los anarquistas reclamar el legado constructivo de nuestros abuelos para demostrar que hay alternativas de organización económica y social al capitalismo y al Estado. Estas conquistas no fueron sencillas, ni lo serán. La burguesía no dio su brazo a torcer entonces ni lo hará ahora. Pero de nosotros depende, con trabajo constructivo y coherente, y autocrítica constante; el poder volver a formar un movimiento útil para los trabajadores, y que consiga las condiciones materiales para hacer temblar los cimientos del capital y del Estado.
El IV Congreso de la CNT en Zaragoza nos lanza una propuesta:
«Que todo el que se sienta con inteligencia, arrestos y capacidad mejore nuestra obra». Llegó la hora de coger el testigo.
Por la anarquía
Descarga la publicación (PDF) pinchando en la imagen
 Read more ... |
|
Posted: 18 Jul 2016 01:46 AM PDT
Comunicado Nº1 de Pensamiento Libertario Anónimo (Dos Hermanas)
“LA MEMORIA JUAGARÁ A NUESTRO FAVOR”. 80 AÑOS DEL GOLPE DE ESTADO FRANQUISTA
 Hay
muchas personas en el Reino de España que no tenemos la violencia del
franquismo en las historias de nuestras casas. Muchos y muchas que no
sabemos lo que es buscar desesperadamente a un familiar o contar una
historia de años de silencio, pero que sin embargo entendemos la
importancia de no condenar al olvido a aquellas personas que lucharon
por la libertad. Lucharon por un proyecto social que fue arrebatado a
golpe de cañón y hambre.En los campos de mi Andalucía, no se entiende la historia del siglo XX sin la lucha de las gentes de los pueblos y sin la presencia de las ideas libertarias. Este año, se cumplen 80 años del levantamiento militar y del fusilamiento de Antonio Muñoz Benítez el último alcalde nazareno de la segunda república, maestro y anarquista. Fueron esos maestros de inspiración libertaria, aquellas escuelas modernas, los que dieron forma a una educación liberadora que desataba de la ignorancia, del poder de Dios y de los señores.
Nosotros y nosotras, que no queremos condenarlos al olvido, hemos
tenido que ver a las personas que sobrevivieron a la persecución y la
represión relegadas a muchos años de silencio. En muchos casos hemos
tenido que abrir los ojos con la sorpresa de que la historia estaba más
cerca de nuestras casas de lo que creíamos, como los campos de
concentración de presos de la cuenca del Guadalquivir. Queremos poner en
valor, la importancia de rescatar estos trozos de historia enterrados.
Habiendo tenido cerca o no la cruda realidad franquista, la importancia
de hablar en las familias, en las escuelas, en los grupos de amigos, en
los bares, etcétera es crucial.
A jóvenes y no tan jóvenes quieren apuntalarnos con el mensaje del
olvido. En esta nueva maquinaria de destrucción que hoy es una
realidad, nuestra sociedad se pudre en el consumismo y el egoísmo
salvaje. Coquetean con la represión ideológica con instrumentos como la
apodada “ley mordaza”, quieren despojarnos de todo y a día de hoy siguen
poniendo en cuestión la libertad de pensamiento con la represión más
sutil y legitima: la social, dentro de la cual todos y todas hemos
renunciado a libertades. Solo tenemos que ver como la masa acepta sin
condiciones la criminalización de aquellos que siguen en la lucha.
La defensa de la libertad necesita jóvenes y no tan jóvenes en los
que depositar la verdad de un pasado que tiene implicaciones y debería
tener responsabilidades. Ahora más que nunca, son los matices los que
requieren importancia. En un mundo cambiante, lo sutil se vuelve
pérfido; y las palabras dejan de pesar como deben: soberanía, clases,
libertad, fraternidad… no dejan de diluirse en papeles mojados y bocas
sucias. Y así, todavía hoy algunas personas no quieren oír que la
dictadura asesinó, atemorizó, silenció, y robó las vidas de aquellos que
querían un país salvado de injusticias señoriales, tierras baldías y de
las doctrinas de la Iglesia.
Con la negociación de la desmemoria querían evitar un enfrentamiento
de lo que han eternizado como “las dos Españas” y ha terminado siendo la
victoria cívica y moral de franquistas, falangistas, golpistas,
torturadores, señoritos y señoritas abusones y otras clases democráticas
de la transición que fueron participes en la negociación del olvido. La
victoria de los que han robado las voces de nuestra historia reciente.
En un proceso necesario de recuperación, somos las personas jóvenes
las que tenemos en nuestra mano evitar que esas verdades no sean
propiedad de una sigla o una bandera. La recuperación de esas verdades
será de la memoria común, deberá ser parte de nuestro orgullo a pesar de
que vivamos tiempos donde a más que unos cuantos les gustaría poder
seguir acusándonos por tener ideas de anarquistas, rojos, comunistas,
“putas” y “sodomitas”...
Es por ello que resulta una cuestión de importancia vital hacer
consciente de esto a todas las nuevas generaciones que pretendemos una
transformación social y hacernos conscientes de lo que supone para la
dignidad colectiva la recuperación de las voces acalladas. Somos
nosotras las que debemos hacer valer esta memoria ante argumentos,
descalificaciones y demagogias de personajes que son creadores de
opinión pública y que quedan impunes no ya de la sanción administrativa
o penal sino también impune de la justicia social.
Aquellas personas que cayeron combatiendo el golpe militar, las que
vivieron y murieron en la represión, las presas, las clandestinas, las
estudiantes… fueron conscientes de levantarse y luchar, en todos los
frentes, por unas ideas de las que partiría un futuro más humano. Son
los triunfos de esas ideas son los que nos reúnen para hacer memoria.
Son esos triunfos, los que nos indican que por muy oscuros que sean los
tiempos el futuro no está escrito ni firmado.
La memoria jugará a nuestro favor.
Pensamiento Libertario Anónimo
Dos Hermanas
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario