Boletín diario del Portal Libertario OACA |
 |
- ¿Quiénes son los anarquistas y qué es el anarquismo?
- [Viñeta] Pan Digno
- Cantantas libertarias y otras yerbas...
- Democracia y dictadura
- El enorme y lucrativo negocio de las listas de espera
- Artists of the World, United! - #NoG20 WELCOME TO HELL - Hamburg 2017. Videoclips
- [Publicación] Nueva edición de la Distribuidora Anarquista Polaris: “¿Por qué los misóginos son tan buenos informantes? Cómo la violencia de género en la izquierda facilita la violencia del Estado contra los movimientos radicales”, de Courtney Desiree Mor
|
Posted: 26 Jun 2017 12:00 PM PDT
 Tras
el uso de tácticas callejeras activistas en las protestas de la
inauguración de Trump, la controvertida cancelación de dos prominentes
oradores de derecha en la Universidad de California, Berkeley, y
variadas acciones notorias contra la extrema derecha, los anarquistas
han recibido una mayor atención mediática y suscitado un extenso debate,
particularmente alrededor de las luchasantifascistas.
Pero muchas personas siguen confundidas con respecto al anarquismo,
asociándolo con violencia indiscriminada, caos y desorden. Esta imagen
distorsionada contraviene más de un siglo de actividad anarquista dentro
y fuera de Estados Unidos. De modo que, si no es caos o desorden, ¿qué
representa el anarquismo? ¿En qué creen los anarquistas?Valores centrales del anarquismo Al nivel más elemental, los anarquistas creen en el valor igualitario de todos los seres humanos. Los anarquistas también creen que las relaciones de poder jerárquicas no sólo son injustas, sino que corrompen a quienes ostentan poder y deshumanizan a quienes no lo tienen. En cambio, los anarquistas creen en democracia directa, cooperación y solidaridad. Los anarquistas se oponen al estado, el capitalismo, la supremacía blanca, el patriarcado, el imperialismo y otras formas de opresión, no porque crean en el desorden, sino más bien porque creen en una libertad igualitaria para todos y se oponen a todas las formas de explotación, dominación y jerarquía. De modo que, si los anarquistas no están a favor del desorden y el caos, ¿qué apoyan? Los anarquistas reconocen que el orden social actual promueve un desorden individualista y competitivo, y la destrucción de la ecología, no la libertad para todos. Por ejemplo, bajo el capitalismo, la élite adinerada posee la libertad de dominar y explotar al resto de nosotros, mientras nos quita la libertad de controlar nuestro trabajo y nuestras vidas, y nos despoja de la capacidad de participar equitativamente de las ventajas económicas y tecnológicas de nuestro mundo creadas global e históricamente. En contraste, los anarquistas apoyan los principios de la solidaridad y la libertad igualitaria para todos, en todos los aspectos de la sociedad. La democracia directa reemplaza al estado El Estado democrático es una contradición conceptual para los anarquistas. El Estado no es realmente participativo, sino es más bien un sistema de gobierno en que algunos gobiernan y otros son gobernados. Está compuesto de instituciones y relaciones de poder jerárquicas en las que algunos, elegidos o no (en lugar de la sociedad en su totalidad), toman decisiones obligatorias y con carga valórica para el resto de nosotros, e imponen dichas decisiones con la amenaza directa (o subyacente) de violencia. Para gobernarnos a nosotros mismos sin el Estado, los anarquistas proponen asambleas de democracia directa con delegados revocables sujetos a mandato popular (es decir, deben transmitir las visiones específicas y los votos de todos los participantes de la asamblea) que son inmediatamente revocables (en contraste con los “representantes” que, luego de elegidos, toman sus propias decisiones) para entablar diálogos, negociaciones y compromisos con grandes cantidades de personas. Por ejemplo, en lugar de elegir senadores y representantes, los anarquistas proponen asambleas de barrio compuestas probablemente por 200 a 400 personas para analizar, debatir y dialogar directamente acerca de los distintos asuntos que surgen en nuestra sociedad. Los grupos de vecinos pueden enviar a sus delegados con votos específicos sobre cada asunto para que haga lo mismo en asambleas subregionales, asambleas regionales y una asamblea global. Si cada uno de estos cuatro niveles de asambleas de democracia directa fuera de alrededor de 300 personas, se puede tener un autogobierno de democracia directa de 8.100 millones de personas. Por supuesto que este es sólo un ejemplo teórico y podría tener distintas formas y cantidades numéricas en la práctica; pero estas estructuras de democracia directa eliminarían la necesidad de que otros tomen decisiones para la población global y, por el contrario, implican la toma de decisiones participativa y de todas las personas del planeta mediante la democracia directa. ¿Significaría esto que estaríamos en contra de agencias administrativas encargadas de desarrollar investigaciones científicas o coordinar la salud o la educación de la población? Por supuesto que no. Sin embargo, el sistema de control de élite que domina y manipula dichas agencias sería eliminado. En su lugar, estas agencias serían exigibles de abajo hacia arriba mediante nuestras asambleas y concejos de delegados encomendados, y se basarían en la cooperación voluntaria entre quienes estén activos en sus respectivos campos, tal como funcionan muchas asociaciones y agencias en la actualidad, a pesar de los intentos de control gubernamental de arriba hacia abajo. Un orden económico global igualitario y liberador ¿Qué pasa con la economía? Todos los anarquistas son anticapitalistas y creemos que la clase trabajadora general debe terminar con el capitalismo y reemplazarlo por un sistema económico que nos beneficie a todos. La mayoría de los anarquistas creen en el comunismo (no las dictaduras de Estado de lugares como la URSS, China o Cuba lideradas por partidos “comunistas”). Tal como se utilizó el término originalmente en el siglo 19, para los anarquistas, el comunismo significa una sociedad sin Estado ni clases en la que la tierra, las máquinas, los edificios, los recursos y otras herramientas/infraestructuras/ubicaciones mediante las cuales desarrollamos actividades económicas serían controladas desde abajo hacia arriba mediante asambleas de democracia directa de trabajadores y delegados encomendados con distintas funciones de coordinación, de forma similar en la que funcionarían las asambleas comunitarias. Es probable que se produjera especialización, pero los trabajos se dividirían más equitativamente para poder reducir el tiempo de trabajo, mejorar las condiciones laborales y eliminar los trabajos indeseables o compartirlos parcialmente entre muchos. El lugar de trabajo sería administrado por quienes realizan el trabajo con responsabilidad ante sus comunidades locales y las federaciones de comunidades de manera subregional, regional y global. El lema comunista “de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad” significa que se esperaría que cada uno contribuya de acuerdo con su capacidad, sea cual sea. Por lo tanto, las personas podrían satisfacer todas sus necesidades (salud, educación, vivienda, transporte, alimentación, vestimenta, etc.) y cumplir muchos de sus deseos (entretenimiento, artículos de lujo) de manera igualitaria. A diferencia de algunos modelos que históricamente van de arriba hacia abajo, una economía participativa de abajo hacia arriba estimularía una diversidad de producción de bienes y servicios para las distintas necesidades y deseos de las personas. Sin embargo, todas las personas contarían con la oportunidad de desarrollar sus habilidades y destrezas de acuerdo con sus capacidades, talentos y deseos, de modo que contribuyan a la sociedad de la manera más gratificante y productiva posible. No obstante, no se esperaría que todos trabajen para la sociedad (jubilados, niños en edad escolar, padres con permiso parental, personas con problemas de salud incapacitantes, etc.). Se esperaría distintos tipos y niveles de trabajo social de parte personas solteras en comparación con padres, o de personas con capacidades diferentes en comparación con otros. Cumplir con niveles diferenciados de contribución esperada no significaría niveles diferenciados de compensación. Todas las necesidades y deseos se cumplirían de forma igualitaria para no crear una desventaja para alguien debido a que tiene mayores necesidades (como necesidades de salud o requisitos para sus hijos). En definitiva, en lugar de una sociedad que se basa en el prestigio social mediante la adquisición de bienes, el prestigio social se enfocaría en quienes contribuyen a la sociedad de manera significativa de acuerdo con sus capacidades individuales. Además, la economía sería una global que busque desarrollar y utilizar las capacidades, los talentos y las habilidades de todos para el beneficio de todos. Esto implicaría un compromiso con la solidaridad internacional y el compartir la tecnología, los recursos y el conocimiento para revertir las inequidades de nuestro mundo creadas histórica, económica, política y socialmente. Permitir que todos desarrollen su potencial proporcionando los recursos, las oportunidades y las conexiones para hacerlo, generará avances profundos en la medida en que liberemos las capacidades de tantos que actualmente no tienen la posibilidad de contribuir a su máxima capacidad. Esto significa que el movimiento que construimos debe ser global. Sin embargo, un cambio social revolucionario probablemente sería irregular debido a triunfos en algunas áreas y contratiempos en otras, mientras establecemos conexiones alrededor del mundo para luchar paralelamente y socavar las fuerzas reaccionarias, elitistas y opresivas bajo el liderazgo de quienes se ven más directamente afectados por ellas. La eliminación de la opresión social Más allá de la política y la economía, aún existen profundas injusticias y relaciones de poder dominantes que afectan nuestro mundo. Los sistemas y las culturas de supremacía blanca, prejuicios religiosos, patriarcado, heterosexismo, xenofobia y muchas otras formas de opresión aún dominan nuestro mundo. La destrucción de estas instituciones, sistemas y elementos opresores de culturas es central para la visión anarquista. Estos sistemas se deben destruir y reemplazar por relaciones igualitarias que prioricen el respeto, la liberación, solidaridad, diversidad y autonomía dentro de varias comunidades que permitan que las personas sean libres y completamente humanas de la manera que escojan, mientras esto no implique la dominación, opresión o explotación de otros. ¿Qué pasa con la policía, el comportamiento antisocial y los crímenes? La inmensa mayoría de comportamientos antisociales y crímenes se debe a injusticias estructurales bajo el capitalismo y otros sistemas de opresión socioeconómica. Otro importante factor contribuyente al comportamiento antisocial y a los crímenes se relaciona con servicios de salud mental insuficientes. En una sociedad anarcocomunista, se eliminaría la mayor parte del incentivo y las causas del crimen. No obstante, aún continuarían existiendo remanentes de comportamiento antisocial, violento y opresivo. El anarquismo no apoya la libertad de algunos para explotar, oprimir o dañar a otros: no se trata de un sistema competitivo, abusivo tipo “todos contra todos” como el capitalismo. Por el contrario, el anarquismo se basa fundamentalmente en la eliminación de las relaciones de poder dominantes y opresivas. Esto no implicaría una institución especializada como la policía, que consolida demasiado poder represor en las manos de muy pocos, lo que produce corrupción, abuso y el albergue de sitios dominantes de poder jerárquico. En su lugar, se llevarían a cabo patrullas comunitarias y redes de respuesta rápida de manera organizada, general y rotativa (asistidas por un agudizado sentido de solidaridad, familiaridad y compromiso social entre vecinos bajo el anarcocomunismo) para defenderse contra acciones reaccionarias, antisociales u opresivas por parte de personas y grupos. Los procesos de justicia transformativa, desarrollados considerablemente dentro de variadas culturas indígenas de América del Norte, podrían servir para responsabilizar a los transgresores e intentar evitar dichas acciones en el futuro. La posibilidad de anarquismo ¿Es esto siquiera posible? Los movimientos explícitamente anarquistas más antiguos que han logrado implementar dicha visión ocurrieron en Manchuria de 1929 a 1931, Ucrania de 1917 a 1921 y España de 1936 a 1939. Los anarquistas también desarrollaron y mantuvieron una importante influencia o fueron fuerzas significativas en algunos de los primeros movimientos obreros en prácticamente todos los continentes a fines del siglo 19 y principios del siglo 20. Más recientemente, también han surgido algunas sociedades izquierdistas libertarias* y revolucionarias (que, aunque no son sociedades anarcocomunistas, están en la misma tendencia y alineadas con muchos de los mismos valores y principios izquierdistas libertarios generales que el anarquismo) en lugares como Chiapas, México durante la década de 1990 hasta la actualidad, lideradas por los Zapatistas, y en Rojava, Kurdistán (al norte de Siria e Iraq) desde 2012 hasta la actualidad (mientras que combaten exitosa y heroicamente contra las fuerzas de ISIS en el proceso). ¿Cómo podemos llegar a esto? Los anarquistas creen en la acción directa, el poder popular y la política prefigurativa. Las estrategias de acción directa significan que los anarquistas no intentan salir electos en cargos públicos (o apoderarse del estado de ninguna otra forma), priorizar desafíos legales en las cortes para cambiar leyes ni obtener cargos administrativos dentro de empresas para cambiar cómo se administran las cosas. En lugar de esto, mediante acciones colectivas de democracia directa que van de abajo hacia arriba en nuestros lugares de trabajo, escuelas y dentro de nuestras comunidades, buscamos obligar a quienes estén en cargos de poder a realizar mejoras en nuestras condiciones (o cambiar directamente las condiciones sin la aprobación de las autoridades), mientras desarrollamos el poder popular de abajo hacia arriba entre la clase trabajadora en general para obtener mayores ganancias y finalmente una transformación fundamental. Por ejemplo, una acción directa colectiva puede implicar huelgas, boicots, bloqueos, desobediencia civil o hacer cambios directamente sin la aprobación de arriba hacia abajo. Además, los esfuerzos educativos y organizacionales más amplios ayudan a desarrollar dichas acciones de manera que se amplíe la lucha y la consciencia. El poder popular que construimos es autónomo del estado, los partidos políticos u otras fuerzas elitistas o jerárquicas, y en cambio representan el poder de democracia directa colectivo e igualitario de la clase trabajadora en general en nuestras comunidades, lugares de trabajo y escuelas. La política prefigurativa significa que buscamos organizarnos de manera consciente con la sociedad en que queremos vivir mientras desarrollamos el poder popular. Nos organizamos de forma colectiva e igualitaria a través de la democracia directa para enfrentar el capitalismo, el estado y todos los sistemas de opresión tanto fuera como dentro de los movimientos y comenzamos a plantar las semillas y a construir los cimientos de una sociedad nueva a través de un poder popular cada vez mayor que desarrollamos en los movimientos y las organizaciones a los que pertenecemos actualmente. Las diversas fuerzas elitistas, reaccionarias u opresoras no permitirán pasivamente que esto ocurra. Todo esto será una lucha que finalmente llevará a la revolución: la abolición del estado, la expropiación de todos los medios de producción a manos de unos pocos para transferirlos al control y beneficio de todos, y la transformación fundamental de los sistemas, instituciones y culturas dominantes, opresoras y explotadoras de nuestro mundo para dar paso a los sistemas liberadores, libres e igualitarios del mañana. Pero para crear tal sociedad, los anarquistas creen que debemos comenzar a operar ahora en forma congruente con la misma. Debemos confrontar y socavar todos los sistemas de opresión, dominación y explotación en nuestras comunidades, escuelas y lugares de trabajo, y construir modelos y relaciones alternativas en el proceso. Las semillas del nuevo mundo que estamos creando mediante el poder popular que desarrollamos en la lucha contra la opresión del viejo mundo, deben crecer con el tiempo durante la lucha con los sistemas actuales hasta que tengamos la oportunidad de reemplazarlos. Esta revolución debe llevarse a cabo si realmente creemos que todos los seres humanos tienen el mismo valor, que todos debemos tener la misma libertad y que dicho mundo sería un lugar deseable para vivir. Las élites no nos otorgarán esto, por lo que debemos luchar para lograrlo contra sus acciones y en el proceso de desarrollar las nuestras. De modo que únete a nosotros (y a tus vecinos, compañeros de trabajo, compañeros de estudios y a todos los que pertenezcan a la clase trabajadora en general) para combatir contra la dominación, la explotación y la opresión en la lucha hacia el desarrollo de un mundo mejor.
Thomas Giovanni
* “Libertario” ha sido utilizado históricamente como sinónimo de
anarquismo a nivel mundial. La derecha de Estados Unidos intentó
apropiarse de este término en la década de 1970 con la formación del
“Partido libertario” que es procapitalista, competitivo y extremadamente
individualista. Este no tiene nada que ver con el anarquismo ni la
izquierda libertaria que es socialista, cooperativa y que cree que la
verdadera individualidad se cultiva en el contexto de relaciones
colectivas saludables.Thomas Giovanni es un miembro de Federación Anarquista Rosa Negra / Black Rose Anarchist Federation. Traducción al español por Ricardo Araya. Read more ... |
|
Posted: 26 Jun 2017 11:28 AM PDT
Título: Pan Digno.
Nueva viñeta del compañero Alfonso "El Seta" de El Seta Producciones.   Read more ... |
|
Posted: 26 Jun 2017 11:15 AM PDT
Selección de artistas libertarias, cantantas de grupos, intérpretes
de canciones anarquistas y otras yerbas de similar pelaje
antiautoritario, antipatriarcal y feminista.
Músicas tradicionales, folk, rock, ska, hip hop, acústico, punk, rap... ¡libres y salvajes! Descarga:- versión lectura (con enlaces)- versión cuadernillo Online:Read more ... |
|
Posted: 26 Jun 2017 04:54 AM PDT
 El
primer indicio para saber que vivimos en una dictadura es entender que
dependemos de otro (llámese Estado o patrón) para poder subsistir, la
imposibilidad de desarrollar un trabajo no asalariado y por lo tanto
independiente nos priva en primer lugar de la libertad de elección o de
conciencia y en segundo lugar la de desempeñar el trabajo del que vamos a
vivir y por lo tanto de poder crear nuestros proyectos autónomos tanto a
nivel individual como colectivo.Los políticos son los primeros que tienen que justificar y legitimar el sistema de dominación engañando, en este sentido, su falta de escrúpulos por la democracia y la verdad ante sus votantes se transforma en unos gobernados autocomplacientes que ven a sus gobernantes haciendo un espectáculo desde la distancia, sin la posibilidad de intervenir ni de decidir absolutamente nada. La política es degrada a espectáculo y entretenimiento, es decir, reducida a mentira. Una vez desactivados los gobernados, éstos quedan como meros observadores de acontecimientos que no pueden entiender bien al quedar en manos de especialistas que actúan en secreto y por lo tanto marginados de toda organización social. En este sentido, la función de la política es desactivar al gobernado mediante la propaganda y el entretenimiento de los medios de comunicación masivos en manos de la clase dirigente. La democracia es un quimera porque es esencilamente contradictoria en una sociedad jerárquica. La dictadura sustentada por los mediocres no tiene solución política alguna, el cambio por lo tanto no puede ser sólo político sino que debe ser también previamente psicológico. La autoridad está avalada por la mediocridad, es decir, en último término por la jerarquía que se impone en la sociedad como norma y voluntad de poder que dicta un pensamiento y una conducta individual y colectiva previamente establecida por consenso para la organización social que rigen las leyes corruptas del funcionamiento del sistema. Read more ... |
|
Posted: 26 Jun 2017 01:57 AM PDT
El mercado sanitario.- La puesta en marcha en 2004
del proceso de privatización de la Sanidad madrileña (apertura de 11
nuevos hospitales privados más la asignación de 400.000 pacientes a la
Fundación Jiménez Díaz) se acompañó de la creación de un gran mercado
sanitario, mediante el que los procesos y pacientes ‘rentables’ son
‘dirigidos’ desde los centros públicos hacia los privados.
Para llevar a cabo este plan: - Se modificó la estructura sanitaria existente y se estableció el Área Única en la que “cualquier paciente podía elegir hospital”. - Se privatizó el servicio de citaciones (Call Center). A partir de ese momento, la elección del centro donde van a realizarnos una prueba, consulta especializada o a practicarnos una intervención quirúrgica, no solo depende de la voluntad de cada persona; esta decisión es ‘manipulada’ desde el Call Center. Llaman por teléfono a quien espera un cita y le dicen: “para realizarle una resonancia o para intervenirle, en su centro hay una demora de xxxx meses, sin embargo en el hospital xxxx(1) se le realiza en 15 días”. Para que esto salga bien tu hospital de referencia tiene que tener enormes listas de espera, causadas por la falta de camas, aparataje y personal; es decir, estar sufriendo un desmantelamiento programado. Ya en 2009, cuando se implantó el Área Única, se veía claramente la importantísima fuente de negocio para las empresas propietarias de los nuevos hospitales(2), como recientemente ha reconocido Stephan Sturm, consejero delegado de Fresenius, que tras anunciar la compra de Quirónsalud, afirmó: “Probablemente les sorprenda, pero los ingresos del lado público son más rentables que los del lado privado”. Balance 2016 de la Libre Elección.- Los datos no dejan lugar a dudas. En 2016 los pacientes que eligieron (o se vieron forzados a elegir) un hospital distinto al que tenían asignado fue de 228.075; de ellos, 101.122 –el 44,34%- lo hicieron a centros privados. Curioso porcentaje cuando dichos centros privados solo suponen el 11,36% de las camas(3) totales:  Estas cifras, lejos de corregirse, han ido aumentando en los últimos años y con ellas el negocio de la privada, a costa del desmantelamiento de la pública:  El caso de Móstoles.- Para poder apreciar la situación en un ámbito más reducido, resulta interesante analizar los datos de Móstoles, población donde convive un hospital público (con un reciente intento de cierre como hospital de agudos) con uno privado. A la vista de los datos no es complicado deducir que el citado ‘cierre’ se viene llevando a cabo ‘de hecho’ desde que se abrió el privado, centro al que se `dirigen’ a través del Call Center a miles de pacientes del público:   Cómo se vende el producto.- Como todo en esta sociedad, es cuestión de marketing. Mientras la prensa habla constantemente de averías, suciedad, caída de techos, cucarachas, ….. en los hospitales públicos (consecuencia de la externalización de servicios: limpieza, lavandería, mantenimiento, .., y de la falta de inversión, ya crónica), los centros privados se publicitan: 
Oferta para que el Hospital de Torrejón sea ‘TU CENTRO HABITUAL’
¿Por qué no hace lo mismo la Consejería de Sanidad con La Paz, el 12
de Octubre, el Gregorio Marañón, ……? A lo mejor es que no interesa.Mientras, las listas de espera se disparan(4).- En solo tres meses (de enero a abril de 2017) las esperas de consulta externa o prueba diagnóstica con el especialista se han incrementado en 146.000 madrileños/as, hasta alcanzar las 391.668. La lista para ser intervenido (quirúrgica) está en 80.294 personas. Es más que significativo que en 2005, con 11 hospitales menos, era de 35.000. No es posible realizar más comparaciones porque hasta julio de 2016, nunca se publicaron datos referentes a listas de espera de consultas o pruebas diagnósticas. Conclusiones - La privatización, que desde 2004 inició el PP en la Comunidad de Madrid para el desvío masivo de dinero público a manos privadas, sigue avanzando y consolidándose. Los centros de gestión directa continúan infrautilizados en horarios de tarde, desciende el número de camas(5) y profesionales(6) y, en muchas ocasiones, no se cubren las bajas o ausencias de l@s trabajador@s, lo que alimenta el crecimiento de las listas de espera para mayor gloria del sector privado. - El Área Única y la Libre Elección dan cada año más frutos económicos, ‘redireccionando’ pacientes y procesos rentables a los 5 hospitales privados (falsamente públicos). - Para ello es imprescindible que las citas estén en manos privadas. Por eso, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid acordó, el pasado 30 de mayo, volver a sacar a concurso el Centro de Atención Personalizada (CAP) por un importe de 13,6 millones de euros(7). Se trata del Call Center encargado de la gestión de las citas del sistema sanitario madrileño. - Los pacientes, que por calidad y cercanía preferirían ser atendidos en su hospital público, ante las enormes e incontroladas listas de espera (ya ni te dan clave para que sepas qué lugar ocupas) y las llamadas manipuladas del Call Center, se ven abocados a aceptar cita en otro centro. Ahí está el negocio (ver cuadro nº 1). Los 5 hospitales privados que sólo cuentan con el 11% de las camas se llevan más del 44% de los pacientes. En los tres últimos años (ver cuadro nº 2) han conseguido que se duplique la cifra de pacientes que ‘eligen’ ser atendidos en uno de esos hospitales. - Ni siquiera les hace falta tomar decisiones polémicas y con mala prensa. Con este procedimiento y en silencio, ‘engordan’ la privada a costa del desmantelamiento de la pública. El caso de Móstoles es esclarecedor: el número de pacientes que eligen el hospital privado es diez veces mayor que los que optan por el público (ver cuadro nº 3). Y otro dato no menos significativo: el número de pacientes que abandonan su hospital de referencia es 3 veces superior en el público que en el privado (ver cuadro nº 4). Se fuerza la huida de pacientes de los centros que se están desmantelando y que dan lugar a unas interminables listas de espera. - Es decir, existe un doble mecanismo para favorecer el negocio de los hospitales privados: uno para ganar y otro para no perder (recordemos que cada hospital, público o privado, tiene asignada una población por la que recibe un presupuesto): a) Mediante el primero, miles de pacientes asignados a los hospitales públicos son empujados por las listas de espera a aceptar la propuesta que se le hace desde el Call Center de ser atendidos en alguno de los cinco privados, quienes ‘facturan’ aparte su atención al Servicio Madrileño de Salud. b) Pero también tienen que impedir que sus propios pacientes puedan elegir un hospital público, ya que el Servicio Madrileño de Salud, en teoría, les cobraría por ello. Para ‘solucionarlo’ y aplicando solamente criterios economicistas –ni clínicos ni humanos-, los cuatro hospitales del Grupo Quirón han creado una red asistencial paralela(8) al SERMAS mediante la que, con el beneplácito de la Consejería de Sanidad, si uno de sus pacientes quiere ejercer la libre elección de un hospital público, lo evitan enviándolos a la Fundación Jiménez Díaz (único de sus centros que cuenta con toda la cartera de servicios), aunque les suponga desplazamientos de más de 40 kilómetros. - El círculo del beneficio privado se cierra aprovechando que el sufrimiento de la gente va en aumento(9) y los sectores que pueden pagarlo huyen hacia los seguros privados (el 33 % de los madrileños/as ya han suscrito un seguro privado de salud).
Junio/Julio 2017
(1) Los 5 hospitales de la Comunidad de Madrid, supuestamente
públicos, pero en realidad completamente privados son el Infanta Elena
de Valdemoro, el Rey Juan Carlos de Móstoles, el de Villalba (todos
ellos propiedad del Grupo Quirón –recientemente comprado por la
multinacional Fresenius-) y el de Torrejón de Ardoz (Sanitas), además de
la Fundación Jiménez Díaz perteneciente también a Fresenius.(2) El truco de la libre elección. (3) Memoria del SERMAS de 2016 “Balance de Libre Elección”. Número de camas funcionantes, promedio 2016 (las de H. privados corresponden a los 5 arriba indicados y el resto a H. públicos sin tener en cuenta los centros que atienden en exclusiva a pacientes crónicos y psiquiátricos). (4) Madrid: las listas de espera y el sufrimiento aumentan. (5) España registra la cifra más baja de camas de hospital de su historia. (6) Sindicatos alternativos proponen OPE de consolidación “por méritos” en el Servicio Madrileño de Salud. (7) Sale a Concurso Público la pieza fundamental de la privatización sanitaria en Madrid. (8) La Consejería de Sanidad favorece el negocio del Grupo Quirón. (9) Madrid: las listas de espera y el sufrimiento aumentan. Comunicado completo. Read more ... |
|
Posted: 26 Jun 2017 01:34 AM PDT
 Los
más poderosos del planeta han salido de sus escondrijos en fortalezas y
hoteles y tenido la osadía de planear su encuentro en el corazón de una
ciudad viva, Hamburgo, algo que no hacían después de las experiencias
en Seattle 1999 o Génova 2001. La respuesta va a ser contundente.Las organizaciones compañeras alemanas se están dejando la piel organizando la contracumbre del #G20 en Hamburgo, @NoG20_2017. La resistencia al dominio del capital no llega de instituciones, sino del propio pueblo. Artistas e intelectuales unen sus fuerzas para animar a la movilización. Va a ser épica. Se podría considerar que será la Marcha de la Dignidad Europea. ¿Marcará un punto de inflexión en la política europea? ¿Servirá para organizar la resistencia continental al embiste de la élites predadoras? ¿Resurgirá el sentimiento de respuesta internacionalista? Desde la tarcoteca todo el apoyo y cobertura a las compañeras que luchan. Salud! PHkl/tctca ______________ #NoG20 2017 | Infoportal zu den Protesten gegen G20-Gipfel 2017 in Hamburg AGAINST-G20 HAMBURG 6-9TH JUNE (FEAT. 100YEARS OCTOBER REVOLUTION) Video von @LeftvisionClips
http://www.youtube.com/watch?v=QZRvFVWleyc
Artistas Unidos!
Cuatro duros, una cámara, talento y una causa. Así es la nueva ola de Artistas urbanos alemanas.
WELCOME TO HELL - Hamburg 2017 visto en ODIO DE CLASE
https://www.youtube.com/watch?v=4CXJvJBjqLg
G20 mobi-song (WÜTEND IN HAMBURG)
http://www.youtube.com/watch?v=PXRpxUOa7dQ
ALARMSIGNAL - G20 (niemand will euch)
https://www.youtube.com/watch?v=DvpN6114-Kw
ZSK - "Hamburg 2017" feat. Swiss (official Video)
https://www.youtube.com/watch?v=UvuTztALmpY
Entrevista con el bloque #NoG20@NoG20_2017, audio en alemán, subtítulos en español
http://www.youtube.com/watch?v=VzPmAmZIZT8
Read more ... |
|
Posted: 23 Jun 2017 12:07 PM PDT
 Para leer online o descargar:
“Quisiera decir algo, pero quizás sea inútil. Nos
han vuelto a engañar, una vez más de manera sutil, como lo suelen
hacer. Hemos sido generosas, acogedoras, maternales. Hemos hablado,
discutido, cantado, exhibido hasta los más ingenuos de nuestros gritos,
sin comedimiento, sin pudor femenino, con la absurda esperanza de hacer
comprender a quien no puede comprender, ni quiere comprender, cuánta
libertad, cuánta autenticidad, cuánto amor, cuánta vida se nos ha
quitado. Todo ha sido inútil, hermanas. Los ojos de ese hombre que
circula entre nosotras, con su cara falsamente respetuosa y que dice que
quiere informarse, conocernos mejor, porque sólo conociéndonos mejor
podrá cambiar su relación con nosotras, de todas sus falsas e hipócritas
justificaciones, ésta es la más sucia. Como os iba diciendo, los ojos
de este hombre son los ojos del sempiterno macho que lo deforma todo
porque todo lo ve en el espejo del ridículo y la burla. El sinvergüenza
es siempre el mismo…”
– W.I.T.C.H. (Women´s International Terrorist Conspiracy from Hell)
El presente texto, titulado originalmente “Why Misogynists Make Great Informants: How Gender Violence on the Left Enables State Violence in Radical Movements?”
fue escrito por Courtney Desiree Morris, activista feminista negra que
vive en los EE.UU., y publicado en el número de Primera/Verano de 2010
de la revista feminista Make/Shift. Yo lo he traducido a castellano
(hasta donde yo es la primera traducción disponible) también con la
intención de intentar dar difusión a una voz feminista y negra sobre
este asunto, en lugar de seguir reproduciendo ideas de hombres blancos
cargados de privilegios (a pesar de que yo mismo sea un hombre blanco
cis que vive en Europa).
Aunque hay aspectos puntuales del texto que no
comparto como anarquista, como la referencia constante de la autora a sí
misma y a otres activistas como “organizadores”, asumiendo que es
necesario ese rol dentro de organizaciones (lo que en mi opinión conduce
a un funcionamiento vertical de las mismas), el escrito me parece una
interesante aportación en lo que respecta al análisis y la crítica de la
permisividad mostrada hacia el privilegio masculino cishetero dentro de
los movimientos sociales, organizaciones y grupos de la izquierda o del
ámbito alternativo radical (si bien con esto también mantengo
diferencias, ya que personalmente no apoyo la idea de que el anarquismo
sea “un movimiento de izquierdas” ni tampoco asumo la izquierda como
identidad política).
En el texto, la autora reflexiona acerca de cómo la
violencia de género reproduce patrones que desestabilizan los
movimientos y destruyen los vínculos entre les activistas igual que
hacen los informantes policiales infiltrados. Sin que este paralelismo
pretenda reducirlo todo a una cuestión de misógino = informante, sí es
útil para explicar y entender el efecto devastador que las actitudes
machistas, transfóbicas, homófobas etc. tienen sobre los movimientos
sociales y las luchas, sembrando desconfianza, miedo y opresión donde
debería haber relaciones honestas basadas en el apoyo mutuo, la
confianza, el cariño y la solidaridad entre iguales que autogestionan su
seguridad cuidándose mutuamente y revisando sus actitudes para evitar
aquellas que hagan sentir mal o agredides a sus compañeres.
Espero que el texto os parezca tan interesante como a mí.
¡Contra cualquier actitud opresora y autoritaria dentro y fuera de nuestros espacios de lucha!
Advertencia de contenido:Para
personas sensibles, advierto de que en algunos puntos, el texto describe
situaciones de maltrato, abuso y/o manipulación hacia mujeres y
personas de género variante por parte de hombres.
Read more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario